[fusion_builder_container hundred_percent="no" hundred_percent_height="no" hundred_percent_height_scroll="no" hundred_percent_height_center_content="yes" equal_height_columns="no" menu_anchor="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" status="published" publish_date="" class="" id="" background_color="" background_image="" background_position="center center" background_repeat="no-repeat" fade="no" background_parallax="none" enable_mobile="no" parallax_speed="0.3" video_mp4="" video_webm="" video_ogv="" video_url="" video_aspect_ratio="16:9" video_loop="yes" video_mute="yes" video_preview_image="" border_size="" border_color="" border_style="solid" margin_top="" margin_bottom="" padding_top="" padding_right="" padding_bottom="" padding_left=""][fusion_builder_row][fusion_builder_column type="1_1" layout="1_1" spacing="" center_content="no" link="" target="_self" min_height="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id="" background_color="" background_image="" background_image_id="" background_position="left top" background_repeat="no-repeat" hover_type="none" border_size="0" border_color="" border_style="solid" border_position="all" border_radius="" box_shadow="no" dimension_box_shadow="" box_shadow_blur="0" box_shadow_spread="0" box_shadow_color="" box_shadow_style="" padding_top="" padding_right="" padding_bottom="" padding_left="" margin_top="" margin_bottom="" animation_type="" animation_direction="left" animation_speed="0.3" animation_offset="" last="no"][fusion_text columns="" column_min_width="" column_spacing="" rule_style="default" rule_size="" rule_color="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id=""]

En Antofagasta, con fecha 11 de abril de 2019, el Primer Tribunal Ambiental dictó sentencia en causa rol R-13-2018, caratulada “Colegio Médico de Chile A.G. Regional Antofagasta y de los Médicos Colegiados directamente afectados con Servicio de Evaluación Ambiental, resolviendo por unanimidad de los ministros integrantes, señores Daniel Guevara Cortés, Mauricio Oviedo Gutiérrez, y Marcelo Hernández Rojas, rechazar la reclamación interpuesta.

<img class="aligncenter size-full wp-image-3754" src="https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/Sentencia-R-13-2018-COLMED-con-SEA004.jpg" alt="Sentencia R-13-2018, “COLMED” con SEA" width="1100" height="733" />

<img class="aligncenter size-full wp-image-3753" src="https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/Sentencia-R-13-2018-COLMED-con-SEA003.jpg" alt="Sentencia R-13-2018, “COLMED” con SEA" width="977" height="733" />

<strong>Antecedentes de la Causa:</strong>

La citada causa se inicia el 24 de agosto de 2018, con la reclamación en contra de la resoluciones exentas N° 0026/2018 de fecha 5 de febrero de 2018 y N° 0089/2018 de 10 de mayo de 2018, ambas de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, que rechazaron la solicitud de invalidación por extemporánea, en contra de las Resoluciones de Calificación Ambiental N° 290 “Actualización del Proyecto Sierra Gorda”; N° 186 “Transporte Ferroviario de Concentrado de Cobre” y la N° 177 “Recepción, Acopio y Embarque de Concentrado de Cobre”. Como también en contra de la Resolución Exenta N° 852/2018 de fecha 11 de julio de 2018, del Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, que rechazó el recurso jerárquico en contra de las anteriores resoluciones, por improcedente.

<img class="aligncenter size-full wp-image-3756" src="https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/Sentencia-R-13-2018-COLMED-con-SEA002.jpg" alt="Sentencia R-13-2018, “COLMED” con SEA" width="1100" height="733" />

<img class="aligncenter size-full wp-image-3755" src="https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/Sentencia-R-13-2018-COLMED-con-SEA001.jpg" alt="Sentencia R-13-2018, “COLMED” con SEA" width="1100" height="733" />

El rechazo de la reclamación presentada por el Colegio Médico, se fundamentó, entre otras cosas, en que la acción había sido interpuesta fuera de plazo, respecto de la solicitud de Invalidación y por el no cumplimiento de los requisitos de verificación de la Nulidad de Derecho Público.
La Sentencia, cuenta con un voto concurrente del Ministro Sr. Oviedo, quien estuvo por no abordar el requerimiento planteado por el actor, en relación a anular las Resoluciones de Calificación Ambiental por haberse supuestamente constatado una Nulidad de Derecho Público.
Para mayor información, se puede consultar la sentencia en el siguiente link<a href="https://causas.1ta.cl/causes/32/expedient/1383/?attachmentId=2047">...[+]</a>

[/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]