[fusion_builder_container hundred_percent="no" hundred_percent_height="no" hundred_percent_height_scroll="no" hundred_percent_height_center_content="yes" equal_height_columns="no" menu_anchor="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" status="published" publish_date="" class="" id="" border_size="" border_color="" border_style="solid" margin_top="" margin_bottom="" padding_top="" padding_right="" padding_bottom="" padding_left="" gradient_start_color="" gradient_end_color="" gradient_start_position="0" gradient_end_position="100" gradient_type="linear" radial_direction="center" linear_angle="180" background_color="" background_image="" background_position="center center" background_repeat="no-repeat" fade="no" background_parallax="none" enable_mobile="no" parallax_speed="0.3" background_blend_mode="none" video_mp4="" video_webm="" video_ogv="" video_url="" video_aspect_ratio="16:9" video_loop="yes" video_mute="yes" video_preview_image="" filter_hue="0" filter_saturation="100" filter_brightness="100" filter_contrast="100" filter_invert="0" filter_sepia="0" filter_opacity="100" filter_blur="0" filter_hue_hover="0" filter_saturation_hover="100" filter_brightness_hover="100" filter_contrast_hover="100" filter_invert_hover="0" filter_sepia_hover="0" filter_opacity_hover="100" filter_blur_hover="0"][fusion_builder_row][fusion_builder_column type="1_1" layout="1_1" spacing="" center_content="no" link="" target="_self" min_height="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id="" hover_type="none" border_size="0" border_color="" border_style="solid" border_position="all" border_radius="" box_shadow="no" dimension_box_shadow="" box_shadow_blur="0" box_shadow_spread="0" box_shadow_color="" box_shadow_style="" padding_top="" padding_right="" padding_bottom="" padding_left="" margin_top="" margin_bottom="" background_type="single" gradient_start_color="" gradient_end_color="" gradient_start_position="0" gradient_end_position="100" gradient_type="linear" radial_direction="center" linear_angle="180" background_color="" background_image="" background_image_id="" background_position="left top" background_repeat="no-repeat" background_blend_mode="none" animation_type="" animation_direction="left" animation_speed="0.3" animation_offset="" filter_type="regular" filter_hue="0" filter_saturation="100" filter_brightness="100" filter_contrast="100" filter_invert="0" filter_sepia="0" filter_opacity="100" filter_blur="0" filter_hue_hover="0" filter_saturation_hover="100" filter_brightness_hover="100" filter_contrast_hover="100" filter_invert_hover="0" filter_sepia_hover="0" filter_opacity_hover="100" filter_blur_hover="0" last="no"][fusion_text columns="" column_min_width="" column_spacing="" rule_style="default" rule_size="" rule_color="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id="" animation_type="" animation_direction="left" animation_speed="0.3" animation_offset=""]<blockquote>Abogados en representación del Tercero Coadyuvante de la parte reclamante (Andes Iron) presentaron escrito en conformidad al Artículo 165 Nº6 del Código de Procedimiento Civil.
La audiencia quedó fijada para el 27 de noviembre a las 9 horas.</blockquote>
Luego de acoger la solicitud de los abogados representantes de la Asociación Gremial Minera La Higuera y de diversas personas de esa localidad, se suspendió la audiencia fijada para mañana por los alegatos del proyecto minero-portuario Dominga y se fijó nueva fecha para el 27 de noviembre a las 9 horas.
El escrito fue presentado, hoy, por los abogados Fernando Roco Pinto en representación de diversas personas de La Higuera y Carlos Claussen Calvo a nombre de la Asociación Gremial Minera de La Higuera, en conformidad al Artículo 165 Nº6 del Código de Procedimiento Civil “por tener alguno de los abogados otra vista o comparecencia a que asistir en el mismo día ante otro tribunal”.
Esta no fue la única solicitud presentada, ya que también, la empresa Andes Iron y el Servicio de Evaluación Ambiental, SEA, presentaron un escrito basado en el Artículo 29 de la Ley 20.600 que indica: “… se podrá suspender la vista de la causa en los casos previstos en los números 3º, 4º y 6º del artículo del Código de Procedimiento Civil y también, por una sola vez, cuando lo pidan de común acuerdo las partes…”, el que fue rechazado por el tribunal, por no considerar a los terceros.

<strong>Reclamación</strong>
Recordemos que el 1 de diciembre de 2017 la empresa interpuso una reclamación judicial en el Primer Tribunal Ambiental en contra de la resolución del Comité de Ministros que ratificó el rechazo al proyecto. Luego el 27 de abril la sala del órgano colegiado dictó sentencia y acogió la reclamación. Posteriormente, en mayo del mismo año, los terceros coadyuvantes de la parte reclamada e independientes interpuiseron recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia y con fecha 26 de septiembre de este año, la Corte Suprema acogió tres recursos de casación en el fondo y declaró nula la sentencia, ordenando en su sentencia de reemplazo, que ministros no inhabilitados conocieran la causa y decidan respecto del fondo del asunto debatido, es decir, el carácter completo de los antecedentes del proyecto y la estricta evaluación ambiental del mismo, así como la refutación de los antecedentes técnicos esgrimidos por el Comité de Ministros para rechazar el proyecto Dominga.

<strong>Proyecto</strong>
El Proyecto "Dominga" considera la construcción y operación de un proyecto minero y portuario, de extracción y procesamiento de hierro con cobre como subproducto, el cual abarca desde la extracción de mineral hasta el embarque de concentrado para comercialización, incluyendo todos los procesos e instalaciones asociadas. El Proyecto se divide en tres sectores denominados Dominga, Lineal y Totoralillo.
El Proyecto ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, SEIA, con fecha 13 de septiembre del año 2013, mediante un Estudio Impacto Ambiental, EIA. Con fecha 9 de marzo, la Comisión de Evaluación Ambiental, COEVA, de la Región de Coquimbo rechazó el proyecto. Con motivo de este rechazo se interpuso un recurso de reclamación con fecha 2 de mayo de 2017 en contra de la Resolución de Calificación Ambiental, RCA, desfavorable.[/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]