INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(25814, 1, '2025-07-06 13:14:09', '2025-07-06 17:14:09', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Inca-de-Varas.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25815 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Inca-de-Varas.jpeg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"451\" /></a>\n\nLa Comunidad Indígena Colla “Sol Naciente de Pastos Grandes” presentó una reclamación ante el Primer Tribunal Ambiental, buscando revertir la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental (COEVA) que declaró inadmisible su solicitud de invalidación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto “Central Fotovoltaica Inca de Varas I”, impulsado por la empresa Inca de Varas I S.A\n\nLa comunidad alega que su solicitud de invalidación fue presentada dentro del plazo que establece el artículo 53 de la Ley N° 19.880 para tal efecto, pese a lo cual la Comisión de Evaluación declaró inadmisible su solicitud debido a que no habría sido ingresa con antelación suficiente para su debida tramitación. Ante esto, la reclamante plantea en su acción en que el término de dos años que dispone dicha norma para requerir la invalidación debe contabilizarse de manera completa, puesto que si se acogiera la interpretación de la COEVA los administrados no contarían con el plazo completo que estable la ley.\n\nAdemás, señala que en su solicitud de invalidación advirtieron múltiples deficiencias en la evaluación ambiental del proyecto, entre ellas, la falta de identificación adecuada de las áreas de veranada e invernada utilizadas tradicionalmente para el pastoreo. Asimismo, alega la inexistencia de una evaluación de impacto respecto de la posible alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos pertenecientes a comunidades protegidas. También denuncia que no se cursó invitación a sus asociados a las reuniones destinadas a descartar afectaciones a dichas comunidades, en contravención de lo dispuesto en el artículo 86 del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Finalmente, afirma que no se llevó a cabo el procedimiento de consulta indígena, a pesar de la evidente presencia de comunidades originarias en el área de influencia del proyecto.\n\nLa comunidad solicita que se revoque la resolución reclamada en todas sus partes y, en su lugar, se acoja a tramitación la solicitud de invalidación presentada en sede administrativa. Subsidiariamente, pide que se invalide la Declaración de Impacto Ambiental y el proyecto en cuestión, retrotrayendo el procedimiento a la etapa previa al Informe Consolidado de Solicitudes de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, a fin de que se soliciten antecedentes para descartar o confirmar impactos significativos conforme al artículo 7° del Reglamento del SEIA, y, de acreditarse tales impactos, se rechace la declaración y se exija el ingreso de un Estudio de Impacto Ambiental.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nLa iniciativa corresponde a una central de generación de energía solar ubicada en la comuna de Copiapó, Región de Atacama, y consiste en la construcción y operación de 144.928 paneles fotovoltaicos, cada uno con una potencia nominal de 545 Wp, totalizando una potencia instalada de 79 MWp, emplazado en un predio de superficie aproximada de 122 hectáreas. El proyecto hará uso de la tecnología de paneles fotovoltaicos bifaciales para la captación y transformación de la energía solar en electricidad. Contempla una vida útil de 50 años y una inversión de 90 millones de dólares.\n\nEl tribunal determinó acoger a trámite la presente reclamación, siendo ahora el Servicio de Evaluación Ambiental, SEA, quien deberá informar los motivos que tuvo para declarar inadmisible la solicitud de invalidación de la comunidad.\n\n&nbsp;\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-135-2025\">Causa R-135-2025</a>\n\n&nbsp;', 'Comunidad Colla presenta reclamación ante Tribunal Ambiental por proyecto fotovoltaico en Atacama', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'comunidad-colla-presenta-reclamacion-ante-tribunal-ambiental-por-proyecto-fotovoltaico-en-atacama', '', '', '2025-07-06 13:14:09', '2025-07-06 17:14:09', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25814', 0, 'post', '', 0),
(25831, 1, '2025-07-23 16:26:11', '2025-07-23 20:26:11', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-2.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25855 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-2.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1280\" /></a>\n\n&nbsp;\n\nSe trata de una instancia gratuita y abierta a la comunidad, orientada a fortalecer el acceso a la justicia ambiental mediante la difusión de diversas temáticas ambientales.\n\nEste segundo encuentro del ciclo de coloquios 2025 “Acceso a la justicia ambiental”, se encuentra dedicado a los <strong>“Delitos Ambientales: estado del arte y proyecciones”. </strong>En esta ocasión, contaremos con la participación de dos destacados expositores: <strong>Ana María Aldana Saavedra</strong>, fiscal adjunta especializada en delitos medioambientales del Ministerio Público, y <strong>Luis Montecinos Sáez</strong>, comisario de la Brigada de Delitos Medioambientales de la PDI de Antofagasta. Ambos compartirán su experiencia y visión sobre el marco actual de persecución penal de los delitos ambientales, así como los desafíos que enfrenta el país en esta materia.\n\nLa actividad se realizará de manera virtual a través de la plataforma Zoom, el jueves 31 de julio a partir de las 16:00 horas. La participación es gratuita, previa inscripción en el siguiente <a href=\"https://forms.office.com/r/2Eb3LVF18u\">enlace</a>. Las personas inscritas recibirán el link de conexión directamente en su correo electrónico.\n\nEste ciclo de coloquios, que cumple su cuarto año consecutivo, forma parte del compromiso del Tribunal con la vinculación con el medio, promoviendo espacios de reflexión sobre la relevancia y complejidad de los temas ambientales en la actualidad.\n\nEs importante destacar que quienes participen en tres coloquios o más del ciclo recibirán una certificación de asistencia al finalizar el programa.\n\n<strong>Calendario de siguientes coloquios</strong>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"151\"><strong>Fecha</strong></td>\n<td width=\"438\">Materia del coloquio</td>\n</tr>\n<tr>\n<td width=\"151\"><strong>27 de agosto</strong></td>\n<td width=\"438\">“Debido proceso y acceso a la justicia”</td>\n</tr>\n<tr>\n<td width=\"151\"><strong>24 de septiembre</strong></td>\n<td width=\"438\">“Justicia ambiental comparada: cuestiones actuales”</td>\n</tr>\n</tbody>\n</table>[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Segundo coloquio del Primer Tribunal Ambiental abordará  Los “Delitos Ambientales: estado del arte y proyección”', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'segundo-coloquio-del-primer-tribunal-ambiental-abordara-los-delitos-ambientales-estado-del-arte-y-proyeccion', '', '', '2025-07-23 16:26:11', '2025-07-23 20:26:11', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25831', 0, 'post', '', 0),
(25841, 1, '2025-07-23 17:35:00', '2025-07-23 21:35:00', '<img class=\"wp-image-25893 aligncenter\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Web-pasantia-1920x1280-1-prorrogada.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"400\" />\n\n&nbsp;\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">El Primer Tribunal Ambiental realiza un llamado a postular a su programa de pasantías, para el segundo semestre de este año 2025. Esta convocatoria comprende cupos para pasantías, y prácticas según sea el caso, en las unidades de Relatores, Estudios, Ciencias, Comunicaciones e Informática.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Las pasantías tendrán una duración de 3 meses, iniciando durante el mes de septiembre o en la fecha que se determine por el Tribunal, a las cuales podrán postular estudiantes de universidades chilenas de cuarto o quinto año, y egresados (as) según sea el caso, conforme con el detalle descrito en la convocatoria. La convocatoria es abierta y no excluye a universidades que no tengan convenio con el Tribunal.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\" aria-hidden=\"true\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Las pasantías se podrán realizar de manera presencial y/o telemática, así como a tiempo completo o media jornada, según el detalle de la convocatoria. Además, los seleccionados tendrán derecho a una asignación de movilización y colación u otros que se determinen, según la modalidad de la pasantía.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Las postulaciones se recibirán hasta las 23:59 horas del día 11 de agosto de 2025 y para postular, los interesados deberán enviar un correo con los documentos especificados en las bases de la convocatoria.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">El detalle de las unidades en las que se concursan los cupos de pasantías, es el siguiente:</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\"><strong>a) Unidad de Relatores</strong></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Esta unidad está integrada por un equipo de abogados relatores, a quienes les corresponde, entre otras labores, la administración y gestión del expediente judicial, proponiendo resoluciones judiciales y apoyando la redacción de sentencias. Dentro de sus funciones, además de las establecidas por el Código Orgánico de Tribunales, está la de asesorar a los ministros y realizar análisis de las causas que debe resolver el tribunal, elaborando distintos tipos de productos.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\"><strong>b) Unidad de Estudios</strong></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Es una unidad de apoyo encargada de desarrollar investigación jurídica en materias vinculadas a diferentes ramas del derecho (derecho administrativo, derecho ambiental, derecho de los recursos naturales, entre otros), en el marco de las competencias de los tribunales ambientales. Además, gestiona el conocimiento mediante el desarrollo de procesos recopilación, análisis y difusión de información, con el objetivo de contribuir a la toma de decisiones del tribunal, entre otras diversas funciones.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\"><strong>c) Unidad de Ciencias </strong></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Es una unidad encargada de asesorar a los ministros y al equipo jurídico en general en temas ambientales desde una perspectiva científico-técnica. Como parte de esta función, se elaboran reportes técnicos, informes, minutas asociadas a estudios científico-técnicos, entre otras tareas.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\"><strong>d) Unidad de Comunicaciones</strong></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Es la unidad encargada de la difusión de información asociada a la gestión jurisdiccional propia del Tribunal, como también de ejecutar las directrices en materia de comunicaciones estratégicas, comunicaciones internas y relaciones institucionales, entre otras funciones.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\"><strong>e) Unidad de Informática</strong></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">Es la unidad encargada de dar el soporte administrativo informático y tecnológico necesario para el buen funcionamiento del tribunal, como también llevar adelante los proyectos tecnológicos que le sean encargados, entre otras tareas.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\nMayores antecedentes y los requisitos específicos sobre la postulación a esta convocatoria, se pueden revisar en los siguientes documentos:\n<ul>\n 	<li><strong>Bases de la convocatoria:</strong> <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/23-07-2025-Convocatoria-pasantias-segundo-semestre-V.2-FIRMADA.pdf\">https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/23-07-2025-Convocatoria-pasantias-segundo-semestre-V.2-FIRMADA.pdf</a></li>\n 	<li><strong>Bases ampliadas</strong>: <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/31-07-Ampliacion-llama-a-pasantiasfirmado.pdf\">https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/31-07-Ampliacion-llama-a-pasantiasfirmado.pdf</a></li>\n 	<li><strong>Ficha de postulación</strong>: <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/31-07-2025-Ficha-de-postulacion-a-pasantias-V.3.docx\">31-07-2025-Ficha-de-postulacion-a-pasantias-V.3</a></li>\n</ul>\nCualquier consulta sobre la convocatoria puede ser formulada al correo: <a href=\"/website_11c5fef7/unidad.estudios@1ta.cl\">unidad.estudios@1ta.cl</a>\n\n* Las fechas indicadas pueden cambiar según acuerdo del tribunal.', 'Convocatoria Programa de Pasantías Segundo Semestre 2025', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'convocatoria-pasantias-2sementre-2025', '', '', '2025-07-23 17:35:00', '2025-07-23 21:35:00', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25841', 0, 'post', '', 0),
(25880, 1, '2025-07-31 11:41:13', '2025-07-31 15:41:13', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/WhatsApp-Image-2025-03-18-at-17.58.31.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25440 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/WhatsApp-Image-2025-03-18-at-17.58.31.jpeg\" alt=\"\" width=\"1600\" height=\"1200\" /></a>\n\nEn audiencia de vista de causa, los abogados Pablo Bremer, por la reclamante Sociedad Pastelería El Guiordo Ltda., y Carlos Barahona, por la Superintendencia del Medio Ambiente, expusieron sus argumentos antes el Tribunal, para fundamentar sus posturas sobre la sanción impuesta por la autoridad.\n\nLos hechos se remontan a junio del 2021, cuando la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), recibió 21 denuncias que acusaban al Restobar “El Carrete” de La Serena, de infringir la norma de ruido.\n\nA raíz de estas denuncias, la SMA se constituyó en el domicilio de dos de los denunciantes los días 1 y 2 de abril de 2022, en horario nocturno, constando en las dos oportunidades la existencia de superación de los niveles máximos establecidos en la norma de emisión de ruido.\n\nDe esta forma, en febrero de 2024 la SMA decidió sancionar a la Sociedad Pastelería El Guiordo al pago de una multa de 87 Unidades Tributarias Anuales (UTA), poco más de 71 millones de pesos.\n\nEn contra de dicha decisión, el titular presentó un recurso de reposición que fue rechazado por la SMA, acto que ahora es reclamado judicialmente ante el Primer Tribunal Ambiental.\n\nLa reclamante sostiene que la SMA incurrió en un error al calificar el emplazamiento del local como rural, siendo que, en su opinión, se encuentra ubicado en una zona urbana. Asimismo, argumenta que, al momento de realizar las mediciones, no se consideró adecuadamente el ruido de fondo característico del sector, el cual se encuentra próximo a avenidas y otros establecimientos nocturnos.\n\nPor otro lado, objeta que al determinar el monto de la multa, se consideró incorrectamente el criterio de beneficio económico y no se valoraron los gastos en que incurrió para implementar medidas de mitigación acústica ni los diversos estudios realizados, así como tampoco la cooperación prestada durante el procedimiento. Finalmente, cuestiona el criterio aplicado por la SMA para determinar la importancia del peligro generado y la cantidad de personas cuya salud pudo haberse visto afectada.\n\n“Se encuentra inmediatamente la avenida del mar, una avenida bastante concurrida, luego cuatro esquinas que también es bastante concurrida, luego la ruta 5. A las 10 de la noche es difícil pensar que no hubo ningún tipo de ruido ambiental que no fuera suficiente para ser considerado al momento de dicha fiscalización.  Es imposible establecer que no hay un ruido de fondo al hacer cualquier tipo de fiscalización”, explicó el abogado de la reclamante, Pablo Bremer.\n\n<strong>SMA </strong>\n\nLa SMA, en tanto, argumentó que la resolución reclamada es legal y se ajusta a derecho en cuanto rechaza la reposición y ratifica la resolución sancionatoria.\n\nEn particular, el órgano fiscalizador argumentó que la reclamante incurre en diversos errores, ya que se identificó correctamente la zona en que se ubica el local como zona II, ubicada dentro del límite urbano. Además, explicó que el ruido de fondo, conforme con la Norma de Emisión de Ruidos, solo debe considerarse en los casos en que afecte significativamente las mediciones, cuestión que no existió en este caso, como se señala en el reporte técnico asociado a las mediciones realizadas.\n\nPor otra parte, la SMA informó que el beneficio económico que se habría obtenido con ocasión de la infracción fue determinado en 0, de manera que no afecta la determinación de la sanción. Asimismo, replicó que sí se consideraron las medidas que implementó el titular, pero solo de manera parcial ya que no se implementaron todas las acciones necesarias para mitigar el ruido. De igual forma, respondió que se determinó correctamente el peligro ocasionado y el número de personas cuya salud pudo verse afectada conforme con la metodología que se desarrolla en la resolución sancionatoria. Finalmente, indicó que se consideró la cooperación que prestó el titular al entregar la información requerida para efectos de rebajar la sanción que finalmente se determinó.\n\n“Esta alegación desconoce lo que expone expresamente la normativa ambiental, la emisión de ruido que establece con claridad que solo debe corregirse el ruido de fondo cuando este afecta significativamente la medición. En este caso el personal constato que el único ruido de fondo fue el tránsito vehicular y esto no afectó significativamente la medición. El fiscalizador verificó en terreno que no existía afectación por otras fuentes cercanas”, explicó el abogado de la SMA, Carlos Barahona.\n\n<strong>Medida Provisional</strong>\n\nCabe recordar que en enero de este año el Primer Tribunal Ambiental autorizó la medida provisional, solicitada por la SMA, consistente en la detención del funcionamiento de las instalaciones del Restobar El Carrete, impidiendo el ingreso de comensales, el uso de sus espacios exteriores, la venta en local de cualquier bien o servicio, junto con reproducir música con amplificación electrónica o cualquier otra actividad que haga uso de dichos equipos, como música en vivo o el uso de animadores, por el plazo de 15 días hábiles.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nDespués de la audiencia los ministros del tribunal adoptaron acuerdo en la causa y designaron al Ministro Titular en Ciencias Marcelo Hernández para la redacción de la sentencia.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-123-2025\">Causa R-123-2025</a>', 'Restobar de La Serena busca revertir multa por ruidos molestos aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'restobar-de-la-serena-busca-revertir-multa-por-ruidos-molesta-aplicada-por-la-superintendencia-del-medio-ambiente', '', '', '2025-07-31 11:41:13', '2025-07-31 15:41:13', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25880', 0, 'post', '', 0),
(25887, 1, '2025-07-31 18:01:57', '2025-07-31 22:01:57', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Captura-de-pantalla-2025-07-31-122328.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25888 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Captura-de-pantalla-2025-07-31-122328.jpg\" alt=\"\" width=\"982\" height=\"630\" /></a>\n\nTras el análisis y revisión de las pruebas rendidas, el Primer Tribunal Ambiental decidió rechazar la demanda por daño ambiental presentada por la Asociación Indígena Aymara de Caleta Chanavaya, la Asociación Indígena Wilamasi de Pescadores Mamq´Uta, y otros demandantes, en contra de la Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi (CMDIC).\n\nLa reclamante acusó en septiembre de 2023 que las operaciones portuarias de CMDIC, en el sector de Punta Patache, ubicado alrededor de 60 kilómetros al sur de Iquique, habrían provocado un daño ambiental al medio marino, lo que fue rechazado por el tribunal al determinar que no se acreditó la existencia de una afectación significativa.\n\nLos demandantes intentaron demostrar que estas operaciones habrían provocado afectaciones significativas en la columna de agua, sedimentos marinos y organismos hidrobiológicos del área. Entre las medidas solicitadas, los demandantes requerían la remediación de sectores del litoral con presencia de cobre y la suspensión de descargas de este metal al medio marino.\n\nEl pasado 8 y 29 de enero se llevó a cabo la audiencia de conciliación, prueba y alegatos finales, oportunidad en que las partes rindieron su prueba y presentaron sus argumentos al tribunal.\n\nEn la sentencia se establece que del análisis de los antecedentes probatorios presentados en la causa se concluyó que la parte demandante no logró acreditar la existencia del daño ambiental en que fundó su acción En este sentido, la prueba presentada por la  demandante fue considerada insuficiente, ya que el informe técnico acompañado carecía de fundamentos metodológicos esenciales, presentaba deficiencias científicas sustantivas y no incluía resultados validados estadísticamente ni contrastación empírica. Además, determina el fallo, no se ofreció prueba testimonial que permitiera acreditar, siquiera de forma mínima, las afectaciones alegadas por pescadores artesanales o recolectores de recursos bentónicos.\n\nPor otro lado, la prueba rendida en la causa permite descartar la existencia de un incremento anómalo y sostenido en las concentraciones de cobre y de la columna de agua y en los sedimentos del maritorio circundante, así como la supuesta pérdida de biodiversidad y de las funciones ecosistémicas de los componentes inter y submareales del sector Punta Patache.\n\nEn este sentido, las mediciones reportadas reflejan concentraciones en rangos esperables para la zona norte del litoral chileno y una biota marina cuyas características responden mayormente a factores naturales, morfológicos y oceanográficos, sin que se verifique una afectación atribuible a actividades antrópicas.\n\nEl Tribunal reconoció legitimación a los demandantes al estimar que estos mantienen un vínculo territorial, identitario y socioeconómico con el ecosistema marino costero del sector Punta Patache, en la comuna de Iquique, Región de Tarapacá, motivo por el cual se rechazó la excepción de falta de legitimación activa deducida por la demandada.\n\n<strong><em>El proyecto</em></strong>\n\nLa Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi, opera un complejo minero ubicado en el altiplano chileno, en la Región de Tarapacá, que se dedica a la extracción y producción de concentrado y cátodos de cobre, además de concentrado de molibdeno, a partir de los yacimientos ubicados en el Distrito Minero Collahuasi, situado a 185 kilómetros al sureste de Iquique, a una altitud entre 4.000 y 4.800 metros sobre el nivel del mar.\n\nEl concentrado de cobre extraído en esta zona es transportado mediante un mineroducto desde el sector cordillera hasta el Puerto Collahuasi, localizado en Punta Patache, 60 kilómetros al sur de Iquique. En este puerto, el concentrado de cobre y molibdeno es almacenado y preparado para su exportación, o bien trasladado por camiones para su comercialización dentro del país.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-25-2023&amp;doc=8743&amp;idAdjunto=15247\">Causa D-25-2023</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;', 'Se rechaza demanda por daño ambiental contra Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-rechaza-demanda-por-dano-ambiental-contra-compania-minera-dona-ines-de-collahuasi', '', '', '2025-07-31 18:01:57', '2025-07-31 22:01:57', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25887', 0, 'post', '', 0),
(25899, 1, '2025-08-01 14:25:47', '2025-08-01 18:25:47', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/imagen.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25900 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/imagen.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"451\" /></a>\n\nSe trató de un espacio de aprendizaje y diálogo, donde dos importantes expositores analizaron la temática “Delitos ambientales: estado del arte y proyecciones”, realizando un importante análisis de la situación actual en nuestro país.\n\nLa fiscal jefe de Tomé y especialista en delitos ambientales, Ana María Aldana, expuso sobre los avances del Ministerio Público en la investigación de este tipo de ilícitos, destacando el proceso de especialización que ha experimentado la institución en materias ambientales.\n\nEn su intervención, subrayó la necesidad que los profesionales del derecho amplíen sus conocimientos hacia ámbitos científicos, integrando herramientas técnicas que permitan abordar con mayor profundidad la complejidad de estas investigaciones. Asimismo, valoró el trabajo conjunto con las policías y otros organismos técnicos, cuya colaboración ha sido clave para esclarecer casos y obtener resultados judiciales relevantes.\n\nEn particular, destacó la importancia de acreditar fehacientemente la existencia de daño ambiental, como ocurrió en el caso Bocamina, caso que fue utilizado por la fiscal para exponer la importancia de la investigación de este tipo de casos y lo amplio de su proceso de investigativo, apuntando en su exposición al delito de contaminación grave y al concepto legal de afectación grave-ecocidio.\n\nPor su parte, el comisario Luis Montecinos, de la BIDEMA de Antofagasta, presentó el enfoque investigativo de la PDI en este ámbito, resaltando la relevancia de la coordinación con el Ministerio Público. También abordó la necesidad de establecer vínculos internacionales para avanzar en investigaciones complejas, y entregó un detallado análisis del ciclo investigativo que desarrolla la unidad especializada.\n\nEl comisario detalló el proceso desde el ingreso de las denuncias y como se avanza en el proceso de investigación a través del análisis de la información otorgada, la revisión de antecedentes y documentación, la concurrencia al sitio del suceso en las primeras diligencias, que incluyen por ejemplo inspección ocular y pericias como fijaciones fotográficas o toma de muestras.\n\nDesde el tribunal, el Ministro Titular en Ciencias, Marcelo Hernández, destacó la participación de asistentes de todo el país y también algunos de Latinoamérica “buscamos es generar un espacio de reflexión jurídica y técnica sobre delitos ambientales, los desafíos en la persecución penal de conductas lesivas al medio ambiente, pero esto de enmarca dentro de un aspectos más global que tenemos como coloquio dentro de este año que es el acceso a la justicia ambiental, ya que es un derecho fundamental que está consagrado en nuestra legislación nacional y también en acuerdos internacionales como el de Escazú”, explicó.\n\nLa próxima jornada de este segundo ciclo de Coloquios, se realizará el 27 de agosto y tendrá como tema central “Debido proceso y acceso a la justicia”.\n\nLa inscripción estará disponible en nuestro sitio web <a href=\"http://www.1ta.cl\">ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/</a>\n\n&nbsp;', 'Gran interés generó coloquio sobre delitos ambientales', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'gran-interes-genero-coloquio-sobre-delitos-ambientales', '', '', '2025-08-01 14:25:47', '2025-08-01 18:25:47', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25899', 0, 'post', '', 0),
(25905, 1, '2025-08-03 09:26:39', '2025-08-03 13:26:39', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Concurso-Asistente-de-Informatica.jpg\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-25908\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Concurso-Asistente-de-Informatica.jpg\" alt=\"\" width=\"1080\" height=\"1080\" /></a>\n\n[pdf-embedder url=&quot;https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Perfil-Profesional-Honorarios-Asistente-de-informatica.pdf&quot; title=&quot;Perfil Profesional Honorarios Asistente de informática&quot;]\n\n<a title=\"Perfil Profesional Honorarios Asistente de informática\" href=\"/website_11c5fef7/v%22https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/Perfil-Profesional-Honorarios-Asistente-de-informatica.pdf%22\">DESCARGAR</a>', 'Concurso Público Asistente de Informática', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'concurso-publico-asistente-de-informatica', '', '', '2025-08-03 09:26:39', '2025-08-03 13:26:39', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25905', 0, 'post', '', 0),
(25915, 1, '2025-08-03 13:47:36', '2025-08-03 17:47:36', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/proyectorelavafiltrado.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25916 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/proyectorelavafiltrado.jpg\" alt=\"\" width=\"1800\" height=\"900\" /></a>\n\nSe trató de un espacio de aprendizaje y diálogo, donde dos importantes expositores analizaron la temática “Delitos ambientales: estado del arte y proyecciones”, realizando un importante análisis de la situación actual en nuestro país.\n\nCon esta decisión, el Primer Tribunal Ambiental confirma la legalidad de las resoluciones que aprobaron el proyecto “Depósito de Relaves Filtrados, Plan de Pellet”, presentado por la Compañía Minera del Pacífico S.A (CMP) en Huasco, Región de Atacama.\n\nLa revisión de los argumentos de las partes y de los antecedentes presentados durante la evaluación ambiental permitió al tribunal determinar que no resultaron efectivas las ilegalidades que fueron denunciadas por los reclamantes, las que se referían tanto a la tramitación como al contenido de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto.\n\nLa sentencia resuelve las reclamaciones presentadas por dos grupos de vecinos de Huasco, Vallenar y Freirina, tramitadas bajo los Roles R-99-2024 y R-108-2024, respectivamente.\n\nEn el primer caso, referido a la reclamación R-99-2024, se descartó que este hubiera sufrido cambios sustantivos durante la evaluación que justificaran un nuevo proceso de participación ciudadana. Además, se constató que la línea de base del medio humano fue caracterizada de manera adecuada durante la evaluación ambiental y que no se configuró una susceptibilidad de afectación directa que requiriera el desarrollo de un proceso de consulta indígena. Asimismo, se estableció que fueron considerados de manera correcta los pronunciamientos del Consejo de Monumentos Nacionales y del Servicio Nacional de Geología y Minería, mientras que las supuestas omisiones o errores de referencia denunciados constituyen solamente vicios formales que no afectan la validez de la RCA del proyecto al ser aspectos debidamente abordados durante la evaluación.\n\nEn el segundo caso, correspondiente a la reclamación R-108-2024, la sentencia resolvió que las observaciones ciudadanas fueron consideradas y debidamente abordadas en el proceso de evaluación ambiental. Así, se determinó la suficiencia técnica de la evaluación en lo referido al protocolo de compactación de relaves, a las medidas post-cierre, a la consideración del fenómeno del Desierto y el resguardo del patrimonio arqueológico. También se descartó la existencia de impactos significativos en la calidad del aire y supuestas deficiencias en el Plan de Contingencias y Emergencias. Finalmente, se determinó que el proyecto es compatible con los usos de suelos establecidos en los instrumentos de planificación territorial.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nEl proyecto de CMP contempla la construcción, operación y cierre de un depósito de relaves filtrados, en terrenos al sur de la Planta de Pellets de Huasco. Su objetivo principal es modificar la forma de disposición de los relaves de Planta de Pellets, habilitando un depósito de relaves en tierra. Este se emplazará dentro del recinto de CAP Minería, ubicado en la comuna de Huasco, Provincia de Huasco, Región de Atacama. La Planta de filtros estará localizada al interior de las actuales instalaciones de la Planta de Pellets, y el depósito de relaves estará ubicado al sur de ésta.\n\nEl proyecto fue ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en enero de 2020, mediante un Estudio de Impacto Ambiental.\n\nLa iniciativa contempla una inversión de 110 millones de dólares y una vida útil de 11 años.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-99-2023&amp;doc=12432\"><strong>Causa Rol R-99-2024 (acumula R-108-2024)</strong>.</a>\n\n&nbsp;', 'Tribunal descarta ilegalidades en evaluación ambiental de proyecto de depósito de relaves filtrados de la Compañía Minera del Pacífico en Huasco', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tribunal-descarta-ilegalidades-en-evaluacion-ambiental-de-proyecto-de-deposito-de-relaves-filtrados-de-la-compania-minera-del-pacifico-en-huasco', '', '', '2025-08-03 13:47:36', '2025-08-03 17:47:36', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25915', 0, 'post', '', 0),
(25920, 1, '2025-08-10 08:49:58', '2025-08-10 12:49:58', '<a title=\"08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3\" href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Oficial-de-Sala.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25925 size-full\" title=\"08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Oficial-de-Sala.jpg\" alt=\"\" width=\"1080\" height=\"1080\" /></a>\n\n[pdf-embedder url=&quot;https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/08-08-2025-Perfil-de-cargo-Oficial-de-Sala-V.3.pdf&quot; title=&quot;08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3&quot;]', 'Concurso Público Oficial de Sala', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'concurso-publico-oficial-de-sala', '', '', '2025-08-10 08:49:58', '2025-08-10 12:49:58', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25920', 0, 'post', '', 0),
(25931, 1, '2025-08-11 20:54:06', '2025-08-12 00:54:06', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/D30.1.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25932 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/D30.1.jpeg\" alt=\"\" width=\"1148\" height=\"765\" /></a>\n\nEl Primer Tribunal Ambiental rechazó íntegramente la demanda interpuesta por la Comunidad Indígena Atacameña de Conchi Viejo contra la empresa AR Alto Loa SpA, titular del proyecto “Parque Eólico Ckhúri”, al no acreditarse una afectación significativa al patrimonio arqueológico ni a su valor cultural y espiritual que constituyera daño ambiental.\n\nLa acción legal fue presentada por la Comunidad Indígena Atacameña de Conchi Viejo, en junio de 2024, en contra de la empresa AR Loa SpA, por la construcción del Parque Eólico Ckhúri, en la que afirmaron que su ejecución había causado daño ambiental sobre sitios arqueológicos, buscando conseguir la reparación del daño ambiental.\n\nDurante el juicio, las partes presentaron diversos antecedentes, incluyendo informes técnicos y la declaración de un testigo experto. Además, el tribunal ofició al Consejo de Monumentos Nacionales para requerir información sobre el caso.\n\nTras el análisis de estos antecedentes, se pudo determinar que la prueba presentada por la parte demandante carecía del mérito suficiente para acreditar el daño ambiental alegado en la demanda, no existiendo prueba directa de una afectación del patrimonio arqueológico y advirtiéndose que los informes técnicos presentados no cumplían con un estándar metodológico mínimo que permitiera sustentar las conclusiones en ellos expuestas.\n\nAdemás, de la información requerida al Consejo de Monumentos Nacionales se pudo establecer que solamente existieron en la ejecución del proyecto, las que fueron abordadas y subsanadas progresivamente por el titular en cumplimiento de las exigencias formuladas por el consejo.\n\n“Conforme con toda la prueba examinada en los considerandos precedentes, se concluye que la demandante no logró acreditar la existencia del daño ambiental que atribuye a la demandada” explica la sentencia.\n\n“Tras el análisis de toda la prueba rendida, se concluyó que no se acreditó una afectación significativa al patrimonio arqueológico ni a su valor cultural y espiritual. La evidencia presentada careció del rigor metodológico necesario y no demostró de manera directa el daño ambiental alegado”, señaló el ministro Alamiro Alfaro Zepeda, redactor de la sentencia.\n\n<strong>La controversia </strong>\n\nLa comunidad imputó a la empresa AR Loa SpA intervenciones físicas sobre rasgos lineales, huellas troperas ancestrales, estructuras ceremoniales y espacios rituales asociados a períodos históricos relevantes, además de acusar la existencia de un manejo deficiente y reiteradas falencias en la identificación, documentación y resguardo efectivos de dichos monumentos.\n\nPrecisaron que, en relación con el Sitio Arqueológico Ckhúri, el que está compuesto por 34 estructuras pétreas, recintos, talleres líticos, al menos 16 elementos rituales, ofrendas y una red de caminos ancestrales, este habría sufrido una fragmentación significativa producto del desarrollo del proyecto, dejando fuera de los cercos de protección a diversas estructuras de carácter crítico.\n\nLa empresa, en tanto, acusó graves deficiencias formales en la demanda, afirmando que no se identifican de forma clara cuáles son las acciones específicas atribuidas a la empresa como dañinas, ni tampoco se aclara en que consiste el daño ambiental invocado. Indicó que tampoco se estableció una relación entre acciones específicas y el daño supuestamente causado.\n\nAdemás, la demandada negó la afectación de sitios arqueológicos, afectaciones culturales o espirituales, afirmando haber cumplido con las autorizaciones ambientales y la normativa establecida durante todo el avance del proyecto, donde además fueron fiscalizados de forma permanente por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) y el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN).\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nEl proyecto “Parque Eólico <strong>Ckhúri</strong>” se encuentra localizado en la comuna de Calama, Provincia de El Loa, Región de Antofagasta. Este consiste en la construcción, instalación y operación de un parque eólico encargado de transportar la energía generada hasta la subestación eléctrica existente denominada El Abra, esto es, aproximadamente a 65 kilómetros de la ciudad de Calama.\n\nEl proyecto consistía, originalmente, en la construcción, instalación y operación de un parque eólico con una potencia máxima de 240 megavatios (“MW”). Para ello, se contempló un máximo de 160 aerogeneradores (“AG”), cada uno con una altura aproximada de 85 metros y una capacidad individual de generación de 1,5 MW.\n\nDurante los años 2014 a 2018, el titular presentó tres consultas de pertinencia, mediante las cuales efectuó diversas modificaciones al proyecto, reduciendo la cantidad de equipos y el área a intervenir, contemplando, finalmente, la instalación de 26 aerogeneradores en lugar de los 160 originales. El proyecto contempla una inversión de 500 millones de dólares y una vida útil de 20 años.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-30-2024\">Causa Rol D-30-2024</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Tribunal Ambiental descarta daño ambiental en proyecto Parque Eólico Ckhúri', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tribunal-ambiental-descarta-dano-ambiental-en-proyecto-parque-eolico-ckhuri', '', '', '2025-08-11 20:54:06', '2025-08-12 00:54:06', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25931', 0, 'post', '', 0),
(25939, 1, '2025-08-12 09:45:09', '2025-08-12 13:45:09', '[caption id=\"attachment_25941\" align=\"alignnone\" width=\"1285\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Restaurant-SMA.jpg\"><img class=\"wp-image-25941 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Restaurant-SMA.jpg\" alt=\"\" width=\"1285\" height=\"693\" /></a> Fotografía: Superintendencia del Medio Ambiente[/caption]\n\nEl Primer Tribunal Ambiental resolvió aprobar la sanción de clausura temporal del “Restaurant Huentelauquén”, ubicado en la comuna de La Serena y operado por la sociedad Salute Per Aqua SpA. La decisión se adoptó luego de la consulta realizada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), entidad que sancionó a la empresa por exceder los niveles de ruido permitidos por la normativa vigente.\n\nLa clausura fue adoptada luego que, durante los años 2018 a 2022, la SMA recibiera múltiples denuncias de vecinos por ruidos molestos generados por el local. Como resultado de estas denuncias, se efectuaron diversas fiscalizaciones, incluyendo dos mediciones realizadas el 21 de abril de 2023, en horario nocturno, la cual arrojó excedencia de 16 decibeles respecto del límite permitido, en ambas oportunidades.\n\nConsiderando tanto la gravedad de la infracción como la importancia del peligro ocasionado, la intencionalidad, la reincidencia existente y el incumplimiento parcial de las medidas provisionales que se habían ordenado al titular, la SMA decidió imponer la sanción de clausura temporal, de manera que el restaurante no puede reiniciar su funcionamiento hasta que no implemente efectivamente las medidas de mitigación de ruido que establece la resolución sancionatoria.\n\nCabe recordar que, en conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA), las sanciones más gravosas, incluyendo las sanciones no pecuniarias como la clausura temporal o definitiva, deben ser consultadas al Tribunal Ambiental, para determinar su legalidad.\n\nTras analizar los antecedentes, el Tribunal concluyó que la clausura temporal se encuentra debidamente motivada y es proporcional a la infracción, cumpliendo no solo una función sancionatoria, sino también correctiva y cautelar. La resolución determina que esta medida evita la continuación de actividades mientras no se verifique la implementación efectiva de medidas de mitigación.\n\nAsimismo, se constató que la sanción se adoptó considerando los criterios establecidos en la LOSMA, los cuales consideran la naturaleza y gravedad de la infracción, además de su reiteración y los posibles efectos generados.\n\n<strong>Causa anterior</strong>\n\nCabe señalar que, en noviembre de 2023, este Tribunal validó una sanción anterior, por infracción a la normativa de ruidos, la que había sido impuesta por la SMA en contra de este establecimiento comercial, desestimando los argumentos de la sociedad Salute Per Aqua SpA y condenándola a pagar las costas de la causa.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=C-2-2025\">Causa C-2-2025</a>\n\n&nbsp;', 'Se aprueba sanción de clausura temporal aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente en contra local de La Serena', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-aprueba-sancion-de-clausura-temporal-aplicada-por-la-superintendencia-del-medio-ambiente-en-contra-local-de-la-serena', '', '', '2025-08-12 09:45:09', '2025-08-12 13:45:09', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25939', 0, 'post', '', 0),
(25945, 1, '2025-08-12 17:59:20', '2025-08-12 21:59:20', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Barlovento-1-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25946 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Barlovento-1-1-e1755035865176.jpg\" alt=\"\" width=\"581\" height=\"458\" /></a>\n\nTras el análisis de los antecedentes, la reclamación interpuesta por la constructora Guzmán y Larraín SpA fue rechazada.  Con ello, se confirma la legalidad de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que desestimó el recurso de reposición presentado contra la sanción que obliga a la empresa a pagar 88 Unidades Tributaria Anuales (UTA), alrededor de 72 millones de pesos, por infracción a la norma de emisión de ruidos.\n\nLa sentencia descartó las ilegalidades que denunciaba la empresa reclamante referidas al incumplimiento de plazos para tramitar el procedimiento administrativo y resolver el recurso de reposición presentado en contra de la sanción, así como a la ponderación de las circunstancias del artículo 40 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente y el rechazo del programa de cumplimiento que fue presentado anteriormente.\n\nEn este sentido, el fallo determina que el plazo de 30 días para la resolución del recurso de reposición no es fatal y su incumplimiento no acarrea la nulidad del acto administrativo. También se establece que la sola extensión excesiva del procedimiento administrativo no constituye una situación de imposibilidad material para su continuación, en tanto su aplicación requiere de un cambio en los supuestos fácticos y/o jurídicos que tenga como consecuencia que la potestad sancionadora ha perdido su objeto. Destaca el fallo que la potestad sancionadora, como instrumento de gestión ambiental, mantiene su eficacia aun cuando el procedimiento administrativo sea extenso, siempre que persistan los hechos y fines que la motivaron, sin que ello implique infracción al debido proceso ni a los principios de celeridad y conclusivo.\n\nEl Tribunal determinó también que la superación de las normas de calidad y emisión implica un riesgo para la salud humana y en este caso, la excedencia constatada estaba debidamente acreditada, respaldando la metodología técnica y estadística utilizada por la SMA para estimar la población afectada. Asimismo, validó el cálculo del beneficio económico obtenido por la empresa al incumplir las medidas de mitigación, considerando la fecha de referencia, la tasa de descuento y la conversión a UTA, concluyendo que dicho cálculo cumplía con el objetivo de evitar incentivos al incumplimiento.\n\nSe destacó, además, que Guzmán &amp; Larraín SpA, con más de 39 años de experiencia en construcción, era efectivamente conocedora de las exigencias legales del sector, lo que incide en la determinación de su intencionalidad. Finalmente, se constató que la empresa incurrió en una infracción al principio de congruencia al introducir en sede judicial alegaciones no presentadas en el recurso de reposición.\n\nAdicionalmente, la sentencia rechazó los cuestionamientos al rechazo del Programa de Cumplimiento (PdC), toda vez que dicha decisión no fue impugnada oportunamente y se encuentra firme.  Por todos estos motivos, las alegaciones de la reclamante fueron desestimadas y la resolución de la SMA fue confirmada.\n\n<strong>Los antecedentes del caso</strong>\n\nLa sanción adoptada en contra de la constructora tiene origen en tres denuncias presentadas por vecinos, durante el año 2021, en las que dieron cuenta a la SMA de los ruidos molestos ocasionados durante la construcción del Edificio Barlovento.\n\nAnte dichas denuncias, el personal fiscalizador de la SMA se constituyó, en horario diurno, en un domicilio cercano a la unidad fiscalizable, realizando dos mediciones de ruidos que arrojaron una excedencia de 12 y 16 decibeles por sobre los niveles máximos permitidos en la norma de emisión de ruidos.\n\nLa constructora, en octubre de 2021, presentó un Programa de Cumplimiento con diversas medidas para abordar los incumplimientos; sin embargo, fue rechazado por la SMA por no cumplir con los criterios de idoneidad, eficacia y verificabilidad.\n\nAsí, en julio de 2022, la SMA decidió sancionar a Guzmán &amp; Larraín SpA con la multa de 88 UTM por incumplimiento a norma de emisión de ruidos. En contra de dicha resolución, la empresa presentó un recurso de reposición el cual fue rechazado en agosto de 2024. Respecto de esta última decisión la constructora reclamó judicialmente ante el Primer Tribunal Ambiental.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nLa unidad fiscalizable corresponde a la faena de construcción del “Edificio Barlovento Lote A3”, ubicado en avenida Ejército N° 2110, en comuna y Región de Antofagasta, cuyo titular es la empresa Constructora Guzmán y Larraín SpA. Este recinto se clasifica como “Fuente Emisora de Ruidos” por tratarse de una faena constructiva, conforme a lo establecido en el artículo 6°, numerales 12 y 13, del D.S. N° 38/2011 del Ministerio del Medio Ambiente.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-109-2024\">Causa R-109-2024</a>\n\n&nbsp;', 'Tribunal confirma legalidad de multa impuesta por la SMA a empresa constructora por infracción a la norma de ruidos', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tribunal-confirma-legalidad-de-multa-impuesta-por-la-sma-a-empresa-constructora-por-infraccion-a-la-norma-de-ruidos', '', '', '2025-08-12 17:59:20', '2025-08-12 21:59:20', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25945', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(25952, 1, '2025-08-13 18:21:41', '2025-08-13 22:21:41', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2-horizontal.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25953 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2-horizontal.jpeg\" alt=\"\" width=\"960\" height=\"640\" /></a>\n\nCon esto, el Primer Tribunal Ambiental quedará constituido con tres ministros titulares, dos abogados y un científico, a partir de hoy miércoles 13 de agosto, luego que el ministro Alamiro Alfaro Zepeda prestara juramento en su nuevo cargo como ministro titular abogado. La ceremonia se realizó ante la Presidenta (S) de la Excma. Corte Suprema, Sra. Gloria Ana Chevesich, oportunidad en la que también juró la ministra titular en ciencias del Tercer Tribunal Ambiental, Sra. Sibel Villalobos Volpi.\n\nEl abogado, de destacada trayectoria profesional, asume en el cargo después de un completo proceso de selección que incluyó un concurso de Alta Dirección Pública, la formación de una quina por parte del pleno de la Excma. Corte Suprema, para luego ser nombrado por S.E. el Presidente de la República y ser ratificado por el Senado. Desde 2023, el ministro Alfaro  se desempeñaba como ministro suplente Abogado en el Primer Tribunal Ambiental, lo que le permite conocer en detalle el estado de las causas actualmente en tramitación en la sede judicial.\n\nEl ministro Alfaro, es abogado de la Universidad de Atacama y cuenta con un Master of Energy and Resources Law de la Universidad de Melbourne, Australia. Ha cursado diversos diplomados, entre ellos en Gestión Ambiental (Universidad de Chile),  Derecho Administrativo Sancionador (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso) y  Derecho Administrativo y Municipal (Universidad del Desarrollo).\n\nEn su trayectoria, fue relator en el Segundo Tribunal Ambiental, participando en el estudio y resolución de las causas sometidas al conocimiento de dicha judicatura. Anteriormente, se desempeñó como secretario abogado del Primer Juzgado de Policía Local de Copiapó y como abogado consultor en materia de recursos naturales y energía.\n\n“Agradezco la confianza depositada en mi para asumir como ministro titular del Primer Tribunal Ambiental. Continuaré aportando mi experiencia y compromiso al tribunal, con el propósito de fortalecer la calidad del servicio judicial y seguir avanzando en la agilización de nuestros procesos, siempre con el objetivo de brindar una justicia ambiental de excelencia, oportuna y efectiva”, señaló el ministro Alfaro.\n\nA partir de hoy, el ministro Alfaro se suma como titular al equipo conformado por la ministra titular abogada, Srta. Sandra Álvarez y al ministro titular en Ciencias, Sr. Marcelo Hernández.', 'Nuevo ministro titular abogado juró en la Corte Suprema', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'nuevo-ministro-titular-abogado-juro-en-la-corte-suprema', '', '', '2025-08-13 18:21:41', '2025-08-13 22:21:41', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25952', 0, 'post', '', 0),
(25960, 1, '2025-08-16 16:46:19', '2025-08-16 20:46:19', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1.webp\"><img class=\"alignnone wp-image-25961 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1.webp\" alt=\"\" width=\"601\" height=\"400\" /></a>\n\nEn resolución dictada por el Primer Tribunal Ambiental se decidió admitir a tramitación la reclamación de la empresa Engie Energía Chile S.A., en contra de la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta (COEVA), que rechazó su solicitud de invalidación que, a su vez, había rechazado un recurso de reposición, todo en el marco del procedimiento iniciado para revisar la Resolución de Calificación Ambienta (RCA) del proyecto “Central Térmica Andino”.\n\nLa empresa cuestiona en su acción, la legalidad del inicio del proceso de revisión de su permiso ambiental en atención a que se habría considerado normativa que no estaba vigente al momento de su otorgamiento. Además, alega que la solicitud de inicio del proceso de revisión carecía de antecedentes técnicos que justifican el cumplimiento de los requisitos que establece la Ley N° 19.300, en particular respecto del cambio sustantivo de las variables ambientales y de la proposición de medidas para tal efecto.\n\nAsimismo, sostiene que la decisión de inicio del proceso de revisión no fue fundamentada debidamente, ya que no expone razonamientos suficientes ni realiza un análisis técnico que sustente la necesidad de la revisión, limitándose a afirmaciones genéricas. A su juicio, tal circunstancia infringe el principio de motivación de los actos administrativos y el debido proceso.\n\n<strong>Medida cautelar</strong>\n\nJunto con la reclamación judicial, Engie Energía solicitó la dictación de una medida cautelar consistente en la suspensión del procedimiento de revisión de la RCA, esto a fin de evitar los efectos negativos que podrían provocar la resolución.\n\nEn particular, plantea que, de continuar el procedimiento de revisión, se expondría a su parte a un escenario complejo, al enfrentarse eventualmente a una modificación de su RCA, debiendo adoptar medidas adicionales, modificar los planes de seguimiento o destinando recursos para materializar modificaciones de un proyecto que afirman, fue evaluado y calificado de forma correcta.\n\nAnte dicha solicitud, el Tribunal decidió acceder a la medida cautelar solicitada y en consecuencia, ordenó la suspensión del procedimiento de revisión de la RCA, en tanto no se resuelva la reclamación interpuesta. La decisión se funda en que la acción presenta un grado de verosimilitud o plausibilidad razonable y en la existencia de un riesgo real de que la falta de cautela derive en la pérdida de oportunidad o inutilidad de la sentencia.\n\nCon la admisión a trámite, se requerirá un informe a la COEVA de Antofagasta para que justifique su decisión de iniciar el procedimiento de revisión de la RCA N° 145/2007, que calificó en forma favorable el proyecto “Central Térmica Andino”.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nLa Central Térmica Andino ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental mediante un Estudio de Impacto Ambiental y fue calificado favorablemente mediante su RCA. El proyecto está ubicado en la Región de Antofagasta, Comuna de Mejillones, dentro del sector industrial de Mejillones, y tuvo como finalidad la construcción y operación de dos unidades de generación térmica (CTA1 y CTA2) de 200 MW netos, junto con un terminal marítimo para la descarga de petróleo diésel.\n\nCabe recordar que, en mayo de 2024, se ingresó una reclamación al Primer Tribunal Ambiental en contra de la resolución de la COEVA de la Región de Antofagasta que calificó ambientalmente favorable la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto “Operación Unidades CTA/CTH con 100% Biomasa”, mediante el cual se busca reemplazar el uso de carbón como combustible por un 100% de biomasa en la Central Termoeléctrica Andino y en la Central Termoeléctrica Hornitos. Dicha causa se encuentra en tramitación bajo el Rol R-107-2024, en estado de dictarse sentencia.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-138-2025\">Causa R-138-2025</a>', 'Se acoge a trámite reclamación de empresa eléctrica en contra de inicio del procedimiento de revisión de permiso ambiental de Central Térmica Andino en Mejillones', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-acoge-a-tramite-reclamacion-de-empresa-electrica-en-contra-de-inicio-del-procedimiento-de-revision-de-permiso-ambiental-de-central-termica-andino-en-mejillones', '', '', '2025-08-16 16:46:19', '2025-08-16 20:46:19', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25960', 0, 'post', '', 0),
(25968, 1, '2025-08-19 13:16:10', '2025-08-19 17:16:10', '[caption id=\"attachment_25969\" align=\"aligncenter\" width=\"800\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Web-pasantia-2da-1920x1280-1.jpg\"><img class=\"wp-image-25969\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Web-pasantia-2da-1920x1280-1.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"533\" /></a> Fecha límite de recepción de antecedentes: 31 de agosto de 2025[/caption]\n\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\"></div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">El Primer Tribunal Ambiental realiza un nuevo llamado a postular a su programa de pasantías, para el segundo semestre de este año 2025.  La convocatoria es abierta y no excluye a universidades que no tengan convenio con el Tribunal.</div>\n<div></div>\n<div>Esta convocatoria comprende especialmente cupos para pasantías en las unidades de Ciencias, Comunicaciones e Informática.</div>\n<div></div>\n<div>Las pasantías tendrán una duración de 3 meses, iniciando durante el mes de octubre o en la fecha que se determine por el Tribunal, a las cuales podrán postular estudiantes de universidades chilenas de cuarto, quinto, último año o egresados; para realizar su práctica profesional o una pasantía de tiempo completo o media jornada.</div>\n<div></div>\n<div>En cuanto a la modalidad, las prácticas o pasantías pueden ser realizadas de forma presencial, híbrida o telemática (Según el detalle del documento adjunto).</div>\n<div aria-hidden=\"true\"></div>\n<div>Las pasantías se podrán realizar de manera presencial y/o telemática, así como a tiempo completo o media jornada, según el detalle de la convocatoria. Además, los seleccionados tendrán derecho a una asignación de movilización y colación u otros que se determinen, según la modalidad de la pasantía.</div>\n<div></div>\n<div>Las postulaciones se recibirán hasta el 31 de agosto de 2025 y para postular, los interesados deberán enviar un correo con los documentos especificados en las bases de la convocatoria (en un solo archivo).</div>\n<div></div>\n<div>El detalle de las unidades en las que se concursan los cupos de pasantías, es el siguiente:</div>\n<div></div>\n<div><b>a) Unidad de Ciencias: </b>Es una unidad encargada de asesorar a los ministros y al equipo jurídico en general en temas ambientales desde una perspectiva científico-técnica. Como parte de esta función, se elaboran reportes técnicos, informes, minutas asociadas a estudios científico-técnicos, entre otras tareas.</div>\n<div></div>\n<div><b>b) Unidad de Comunicaciones: </b>Es la unidad encargada de la difusión de información asociada a la gestión jurisdiccional propia del Tribunal, como también de ejecutar las directrices en materia de comunicaciones estratégicas, comunicaciones internas y relaciones institucionales, entre otras funciones.</div>\n<div></div>\n<div><b>c) Unidad de Informática: </b>Es la unidad encargada de dar el soporte administrativo informático y tecnológico necesario para el buen funcionamiento del tribunal, como también llevar adelante los proyectos tecnológicos que le sean encargados, entre otras tareas.</div>\n<div>\n<div></div>\n<div><b data-olk-copy-source=\"MessageBody\">Mayores antecedentes y los requisitos específicos</b> sobre la postulación a esta convocatoria, se pueden revisar en los siguientes documentos:</div>\n<ul data-editing-info=\"{&quot;applyListStyleFromLevel&quot;:false,&quot;unorderedStyleType&quot;:1}\">\n 	<li>\n<div role=\"presentation\"><b>Bases de la convocatoria: <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/19-08-2025-SEGUNDO-LLAMADO-PASANTIASFIRMADO.pdf\">https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/19-08-2025-SEGUNDO-LLAMADO-PASANTIASFIRMADO.pdf</a></b></div></li>\n 	<li>\n<div role=\"presentation\"><b><b>Ficha de postulación: </b></b><strong><a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/19-08-2025-Ficha-de-postulacion.docx\">19-08-2025-Ficha-de-postulación</a></strong></div></li>\n</ul>\n<div>Cualquier consulta sobre la convocatoria puede ser formulada al correo: unidad.estudios@1ta.cl</div>\n<div></div>\n<div><i>* Las fechas indicadas pueden cambiar según acuerdo del tribunal</i>.</div>\n</div>', '2da Convocatoria del programa de pasantías para el segundo semestre de 2025', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '2da-convocatoria-del-programa-de-pasantias-para-el-segundo-semestre-de-2025', '', '', '2025-08-19 13:16:10', '2025-08-19 17:16:10', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25968', 0, 'post', '', 0),
(25989, 1, '2025-08-20 18:24:00', '2025-08-20 22:24:00', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Anexo-2-3.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25991 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Anexo-2-3.jpeg\" alt=\"\" width=\"799\" height=\"599\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nSe admitió a trámite la reclamación de la Sociedad Agrícola Konavle Limitada (SAK), en contra de la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama (COEVA) que rechazó su solicitud de invalidación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que calificó favorablemente la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto “Recuperación de Acopios de la Faena Algarrobo”, del titular Compañía Minera del Pacífico S.A (CMP).\n\nLa sociedad agrícola reclama que el proyecto de CMP fue calificado favorablemente de manera ilegal, debido a la existencia de una controversia judicial respecto de los deslindes del terreno en que se ubicará la iniciativa. Afirma la reclamante que durante la evaluación de impacto ambiental se habría omitido información territorial relevante, de la cual se deriva una eventual afectación al componente ambiental suelo y se compromete la viabilidad del otorgamiento de permisos sectoriales mixtos y de edificación.\n\nLa reclamante asevera que hizo presente estos vicios en su solicitud de invalidación de la RCA del proyecto ante la COEVA, pese a lo cual esta autoridad decidió rechazarla, argumentando que la falta de claridad en los deslindes del terreno en que se ubicará la iniciativa de CMP, constituiría una cuestión de carácter civil y no afectaría la legalidad de la RCA, determinación que la llevó a acudir ante el Primer Tribuna Ambiental con la presentación de esta acción judicial.\n\n<strong>Deslindes </strong>\n\nEn la reclamación se explica que SAK es propietaria de la “Estancia Chañaral Lote Norte”, que colinda al oriente con la “Estancia Higuera de las Minillas” de propiedad de CMP. Se señala en la acción que no existiría consenso entre las partes sobre la demarcación o división material que separa ambos inmuebles.\n\nEstas diferencias llevaron a SAK a presentar una acción reivindicatoria en 2011 ante el Juzgado de Letras y Garantía de Freirina, con el objeto de poner término a estas diferencias y recuperando, además, parte del terreno. Sin embargo, dicha acción fue rechazada, sentencia que fue ratificada por la Corte de Apelaciones de Copiapó y luego por la Corte Suprema.\n\n<strong>Medida cautelar</strong>\n\nEn la reclamación, se solicitó al tribunal disponer, como medida cautelar conservativa, que CMP se abstenga de ejecutar cualquier obra de construcción, movimiento de tierra o reprocesamiento de minerales en el área de 125,41 hectáreas objeto del proyecto, ubicada dentro del polígono en disputa de 9.470 hectáreas, hasta que este Tribunal resuelva este caso, o bien, disponer la medida cautelar que se estime pertinente.\n\nAnte dicha solicitud, los ministros decidieron dar traslado a la reclamada para conocer sus argumentos antes de pronunciarse sobre la solicitud de medida cautelar.\n\n<strong> </strong><strong>El proyecto </strong>\n\nEn febrero de 2023, CMP ingresó la declaración de impacto ambiental del proyecto “Recuperación de Acopios de la Faena Algarrobo”, que tiene como objetivo la recuperación y procesamiento de minerales de hierro extraídos de acopios históricos existentes en dicha faena a fin de producir pre-concentrado de hierro. Su objetivo secundario es abastecer a faenas de CMP que requieran de este mineral y cuenten con la autorización para recibir y/o procesar minerales externos y/o venta directa (como lo son Planta de Pellets, Planta de Magnetita y Puerto Totoralillo).\n\nEl proyecto se localiza en la Región de Atacama, provincia del Huasco, comuna de Vallenar, a 35 km al suroeste de la ciudad de Vallenar. Las instalaciones asociadas a las obras o acciones del presente proyecto se encuentran en la faena minera, como instalaciones remanentes (acopios a explotar, instalaciones auxiliares y servicios). La iniciativa contempla una vida útil de 17 años y considera una inversión de 17,2 millones de dólares.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-139-2025\"><strong>CAUSA R-139-2025</strong></a>\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Empresa agrícola reclama en contra de la aprobación ambiental de proyecto minero en la Región de Atacama', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'empresa-agricola-reclama-en-contra-de-la-aprobacion-ambiental-de-proyecto-minero-en-la-region-de-atacama', '', '', '2025-08-20 18:24:00', '2025-08-20 22:24:00', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25989', 0, 'post', '', 0),
(25994, 1, '2025-08-24 09:32:39', '2025-08-24 13:32:39', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-3-Portada-Sitio-Web.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25995 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-3-Portada-Sitio-Web.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1280\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nSe trata de la tercera jornada del IV Ciclo de Coloquios del Primer Tribunal Ambiental, cuyo tema central será <strong>“Debido proceso y acceso a la justicia ambiental”</strong>.  La actividad está abierta a toda la comunidad interesada en conocer más sobre la justicia ambiental, con el propósito de acercar la labor especializada que se realiza en esta materia a la ciudadanía.\n\nEn esta ocasión, contaremos con la participación de dos destacados expositores: <strong>Juan Carlos Flores, </strong>profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Los Andes. Es licenciado en Derecho, Magíster en Derecho Público y Doctor en Derecho por de esa misma casa de estudios. Es autor de libros en materia de Derechos Administrativo y de diversos artículos relacionados con materias administrativas, sancionatorias y contencioso- administrativas. También expondrá <strong>Jairo Lucero Pantoja</strong>, profesor de Derecho Procesal y Derecho Ambiental de la Universidad de Tarapacá. Es licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad de Nariño, Colombia; Postdoctor en Ciencias Sociales por la Universidad de O’Higgins, Doctor en Derecho por la Universidad de Talca y Máster en Derecho Ambiental por la Universidad de Palermo, Argentina.\n\nLa actividad se realizará de manera virtual a través de la plataforma Zoom, el miércoles<strong> 27 de agosto a partir de las 15:30 horas</strong>.\n\nQuienes asistan a tres o más coloquios del ciclo recibirán una certificación de asistencia al término del programa.\n\nEl próximo coloquio se efectuará el <strong>24 de septiembre </strong>con el último coloquio, cuyo y su tema será “<strong>Justicia Ambiental comparada: cuestiones actuales”. </strong>\n\nLa actividad es gratuita y para participar basta con inscribirse en el siguiente <a href=\"https://forms.office.com/pages/responsepage.aspx?id=BUvaTdBdBk-juAMleK2VyNJRPqoxb71CuCfsSdrdFC9UNENVVzk1UFRCMksxUExTOUswVVhSV0VORi4u&amp;route=shorturl\">enlace.</a> Una vez completado el registro, cada participante recibirá en su correo electrónico el enlace de conexión.\n\n</div>', 'Coloquio \"Debido proceso y acceso a la justicia ambiental\": Inscripciones abiertas', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'coloquio-debido-proceso-y-acceso-a-la-justicia-ambiental-inscripciones-abiertas', '', '', '2025-08-24 09:32:39', '2025-08-24 13:32:39', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=25994', 0, 'post', '', 0),
(26008, 1, '2025-08-26 17:29:25', '2025-08-26 21:29:25', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Ministro.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26009 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Ministro.jpeg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nLa sede jurisdiccional estará presidida por un periodo de dos años por el Ministro Titular Abogado Alamiro Alfaro Zepeda, esto luego de ser electo para suceder a quien fue su predecesora la Ministra Sandra Álvarez.\n\nEn una ceremonia de carácter interno, realizada en la sala de audiencias del tribunal y con la asistencia de sus funcionarios, se llevó a cabo el acto de traspaso de la presidencia. El período anterior, se extendió entre enero de 2022 a enero 2024, luego de lo cual la Ministra Álvarez continuó ejerciendo en calidad de subrogante ante la falta de nombramiento de un nuevo Ministro Titular Abogado.\n\nPosteriormente, el nuevo ministro Presidente expuso ante los integrantes del tribunal los principales desafíos y metas que guiarán este nuevo período de dos años de mandato.\n\nCon el cambio de presidente, el tribunal queda integrado con tres ministros titulares, dos de ellos abogados y el tercero en el área de las ciencias, quedando vacantes los cargos de ministro suplente abogado y ministro suplente en ciencias.\n\nEn el traspaso de mando, el nuevo ministro presidente puso énfasis en lo que serán sus principales desafíos a nivel interno con el equipo que hoy lidera y también en la labor jurisdiccional del tribunal.\n\nEn la oportunidad, el Ministro Alfaro señaló: “Hoy asumo la presidencia del Primer Tribunal Ambiental con la convicción de dar continuidad y proyección al trabajo ya realizado, enfrentando con responsabilidad los desafíos de este nuevo período. Nos proponemos fortalecer la organización interna del Tribunal, poniendo especial énfasis en generar un mejor clima laboral. Para ello, impulsaremos medidas que promuevan el desarrollo de las y los funcionarios, junto con actualizar nuestra planificación estratégica que oriente nuestro quehacer hacia un ambiente de trabajo más colaborativo y alineado con el cumplimiento de objetivos institucionales. En lo jurisdiccional, el foco estará en mejorar los tiempos de tramitación, asegurar la calidad de las decisiones y avanzar en nuevas herramientas para verificar la ejecución efectiva de nuestras sentencias. Asimismo, impulsaremos el posicionamiento del Tribunal, acercando nuestra labor a la comunidad, consolidando nuestra presencia en la macrozona norte y reforzando vínculos nacionales e internacionales, con una mirada especial hacia los compromisos derivados del Acuerdo de Escazú. Este es un período que nos convoca a crecer como institución y a fortalecer nuestra contribución a la justicia ambiental del país”.\n\n<strong>El Ministro Presidente</strong>\n\nEl ministro Alfaro, es abogado de la Universidad de Atacama y cuenta con un Master of Energy and Resources Law de la Universidad de Melbourne, Australia. Ha cursado diversos diplomados, entre ellos en Gestión Ambiental (Universidad de Chile), Derecho Administrativo Sancionador (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso) y Derecho Administrativo y Municipal (Universidad del Desarrollo).\n\nAntes de asumir como titular, se desempeñó durante dos años como Ministro Suplente Abogado del Primer Tribunal Ambiental. Previamente, ejerció como relator del Segundo Tribunal Ambiental, abogado consultor en materias de energía y recursos naturales, y secretario abogado del Primer Juzgado de Policía Local de Copiapó.Cabe recordar que el ministro Alfaro juró ante la Presidenta (s) de la Excma. Corte Suprema el pasado miércoles 13 de agosto, fecha desde la que se convirtió en Ministro Titular Abogado del Primer Tribunal Ambiental\n\n</div>\n<h4><a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Equipo.jpeg\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-26010\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Equipo.jpeg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></a></h4>', 'Asume nuevo Ministro Presidente del Primer Tribunal Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'asume-nuevo-ministro-presidente-del-primer-tribunal-ambiental', '', '', '2025-08-26 17:29:25', '2025-08-26 21:29:25', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26008', 0, 'post', '', 0),
(26015, 1, '2025-08-27 16:39:20', '2025-08-27 20:39:20', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/1-Comics-Bar-Vicente-Zegers-228-Iquique.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26016 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/1-Comics-Bar-Vicente-Zegers-228-Iquique.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"525\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nLa reclamación judicial fue acogida a trámite por el Primer Tribunal Ambiental, esto luego que Comics Bar Music Spa interpusiera un reclamo de ilegalidad contra la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que le impuso una sanción de 2,5 Unidades Tributarias Anuales (UTA), aproximadamente dos millones de pesos, por superación de la norma de emisión de ruido.\n\nLa empresa alega que la sanción es ilegal ya que el procedimiento se habría extendido por más de un año, por lo que se habría producido su decaimiento atendido la excesiva dilación. Además, reclama que la resolución sancionatoria no analizó los argumentos y antecedentes que presentó, sin detallar tampoco como estos influyeron en la determinación de la sanción. Añade que la fiscalización no se realizó en el local, no estando tampoco presente personal de la empresa durante la medición de los ruidos. Asimismo, sostiene que presentó un Programa de Cumplimiento (PdC) buscando solucionar la problemática, el cual fue rechazado por la SMA. Indica que, sin perjuicio del rechazo de dicho instrumento, procedió a implementar las medidas de mitigación ruido lo cual no fue considerado por la entidad fiscalizadora. Finalmente, plantea en su acción que la sanción fue establecida en infracción a la guía metodológica que dictó la SMA para estos efectos, cuestionando la ponderación de las circunstancias del artículo 40 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\nEs así como la reclamante solicita ser absuelta de los cargos formulados o, en su defecto, se sustituya la multa impuesta por una amonestación, esto asegurando que dicha resolución no se ajusta a la normativa vigente, que regulan la protección del medio ambiente.\n\n<strong>La fiscalización</strong>\n\nEntre enero de 2024, la SMA recibió una denuncia de un vecino del establecimiento por ruidos molestos, lo que motivo la realización de una fiscalización en marzo de dicho año. Durante dicha actividad la la SMA constató la superación del límite máximo de emisión de ruidos, consistente en 45 decibeles en horario nocturno, verificando una excedencia de 17 decibeles.\n\nDe esta forma, la SMA formuló cargos en contra del titular en julio de 2024, para finalmente dictar la resolución sancionatoria en julio de 2025. Cabe destacar que, en el intertanto, Comics Bar Music Spa presentó un Programa de Cumplimiento, el cual fue rechazado en noviembre de 2024 al no dar cumplimiento a los criterios de eficacia y verificabilidad.\n\nLa causa fue admitida a trámite y se le solicitó informe a la SMA para que justifique su decisión.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-140-2025\">Causa R-140-2025</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n&nbsp;[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Bar de Iquique presenta reclamación tras ser multado por superación de la norma de ruido', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'bar-de-iquique-presenta-reclamacion-tras-ser-multado-por-superacion-de-la-norma-de-ruido', '', '', '2025-08-27 16:39:20', '2025-08-27 20:39:20', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26015', 0, 'post', '', 0),
(26031, 1, '2025-08-28 20:40:30', '2025-08-29 00:40:30', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Taller-Miqueles.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25621 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Taller-Miqueles.jpeg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl Primer Tribunal Ambiental rechazó la reclamación interpuesta por un vecino en contra de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) que dio por ejecutado de manera satisfactoria el Programa de Cumplimiento (PdC) del taller mecánico Miqueles, ubicado en Arica, tras ser denunciado por infringir la normativa de emisión de ruidos.\n\nLa sentencia concluyó que la resolución reclamada se ajusta a derecho y que no se configuraron ninguna de las ilegalidades alegadas por parte de la reclamante.\n\n“El Tribunal rechazó la reclamación deducida debido a que se constató la extemporaneidad de las alegaciones referidas a la fecha de notificación de la resolución de formulación de cargos al titular, como también la relativa a la procedencia de las medidas de mitigación en el PdC, ejecutadas previamente a su aprobación.  Asimismo, verificó la debida fundamentación de la Resolución Exenta N° 2106/2024 al tener por ejecutado satisfactoriamente el PdC, en consideración al tipo de infracción y su magnitud, así como, principalmente, por la suficiencia de las dos medidas de mitigación implementadas por el titular para deducir la emisión de ruidos provenientes de la unidad fiscalizable. Lo anterior, a la luz de los principios de eficacia, eficiencia y proporcionalidad”, explicó el Ministro Titular en Ciencias, Marcelo Hernández. Se destaca en el fallo que el objetivo de protección ambiental de los PdC, la implementación anticipada y oportuna de acciones para hacerse cargo de los efectos de las infracciones a la normativa ambiental, constituye una situación deseable y óptima, como se ha resuelto en la jurisprudencia ambiental. Asimismo, se relevó que la alegación sobre la notificación de cargos y la objeción a la incorporación de medidas ya ejecutadas eran extemporáneas.\n\nFinalmente, el Tribunal resolvió rechazar la reclamación en todas sus partes, sin condena en costas por haber tenido el reclamante motivo plausible para litigar.\n\n<strong>La reclamación </strong>\n\nEl reclamante sostuvo que el Programa de Cumplimiento fue aprobado por la SMA sin que se hubiese acreditado efectivamente su cumplimiento. Argumentó que las medidas de mitigación, consistentes en el recubrimiento de salidas de aire y la encapsulación de compresores, se implementaron antes de la formulación de cargos, lo que, a su juicio, impedía considerarlas dentro del programa aprobado. Además, cuestionó la falta de una medición final que verificara la reducción del ruido y señaló que persistían molestias acústicas en el sector.\n\n<strong>Antecedentes del caso</strong>\n\nLa denuncia original fue presentada en 2020 por emisión de ruidos molestos provenientes del taller, lo que dio inicio a un procedimiento sancionatorio. La SMA formuló cargos por una superación de 1 dB(A) respecto de la norma de emisión de ruidos establecida en el D.S. N° 38/2011, calificando la infracción como leve.\n\nEl titular presentó un Programa de Cumplimiento que incluyó medidas como el recubrimiento de las salidas de aire con material de absorción y el encapsulamiento de los compresores de aire, las cuales fueron implementadas anticipadamente. Dichas acciones fueron consideradas suficientes por la SMA para restituir el cumplimiento normativo.\n\nEn noviembre de 2024, la SMA dictó la Resolución Exenta N° 2106/2024, dando por ejecutado satisfactoriamente el PdC y cerrando el procedimiento sancionatorio. La reclamación presentada buscaba dejar sin efecto esa resolución, lo que fue descartado por el Tribunal.\n\n<strong><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-115-2024\">Causa Rol R-115-2024</a></strong>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Se confirma legalidad de resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente que dio por cumplido Programa de Cumplimiento en caso de ruidos molestos', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-confirma-legalidad-de-resolucion-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente-que-dio-por-cumplido-programa-de-cumplimiento-en-caso-de-ruidos-molestos', '', '', '2025-08-28 20:40:30', '2025-08-29 00:40:30', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26031', 0, 'post', '', 0),
(26035, 1, '2025-08-29 13:56:11', '2025-08-29 17:56:11', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/imagen-6.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26036 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/imagen-6.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"445\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nCon una amplia convocatoria, se desarrolló la tercera jornada del IV Ciclo de Coloquios del Primer Tribunal Ambiental, instancia que busca acercar el conocimiento de la justicia especializada de forma técnica y cercana a la comunidad.\n\nEn esta oportunidad, el tema central fue el debido proceso y la justicia ambiental. Al inicio de la jornada, el ministro presidente Alamiro Alfaro, destacó la importancia de este tipo de encuentros y el valor del aprendizaje que genera el conocimiento entregado.\n\n“Nos reunimos para reflexionar sobre una garantía constitucional, que constituye uno de los pilares fundamentales del Estado de Derecho, contemplada en la Constitución Política de la República y que asegura a todas las personas igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, así como el derecho a un proceso racional y justo. Los temas que fueron abordados por nuestros invitados adquieren especial relevancia, sus reflexiones se centraron en la prueba y sus dimensiones en los procedimientos administrativos dentro del derecho nacional, así como la forma en que esta ha sido considerada a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, valoró el ministro.\n\nLa primera ponencia, titulada “<strong>La prueba y el debido proceso en los procedimientos administrativos</strong>”, fue dictada por <strong>Juan Carlos Flores</strong>, profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Los Andes, Licenciado en Derecho, Magíster en Derecho Público y Doctor en Derecho por la misma casa de estudios. En su intervención, el profesor Flores expuso acerca de los principales elementos que estructuran la actividad probatoria dentro de la administración pública, enfatizando la existencia de distintos regímenes probatorios vinculados a las realidades que deben acreditarse. Asimismo, resaltó el rol de la prueba como herramienta esencial para garantizar el debido proceso administrativo, contribuyendo a la legitimidad de las decisiones públicas.\n\nPosteriormente, fue el turno de <strong>Jairo Lucero</strong>, profesor de Derecho Procesal y Derecho Ambiental de la Universidad de Tarapacá, Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Nariño, Postdoctor en Ciencias Sociales de la Universidad de O’Higgins, Doctor en Derecho de la Universidad de Talca y Máster en Derecho Ambiental de la Universidad de Palermo, expuso sobre la relación de causalidad para determinar si una persona, cuyos derechos han sido vulnerados, se encuentra bajo la jurisdicción del Estado de origen del daño.  El académico recalcó que el control efectivo de las actividades por parte del Estado es clave para establecer dicha responsabilidad, especialmente cuando se trata de daños ambientales que afectan derechos fundamentales. No obstante, advirtió que la falta de flexibilidad en la concepción de la relación causal constituye un desafío relevante en esta materia.\n\nEsta actividad se encuentra disponible en nuestro canal de YouTube, al cual se puede acceder en este <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=-3AIdDDRk3Q&amp;t=473s\">enlace</a>.\n\nEl próximo y último coloquio de este ciclo se realizará el<strong> 24 de septiembre</strong>, y su tema será “<strong>Justicia Ambiental comparada: cuestiones actuales”</strong>.\n\nLa actividad es gratuita y abierta a toda la comunidad. Para participar, solo es necesario inscribirse en el siguiente <a href=\"https://forms.office.com/pages/responsepage.aspx?id=BUvaTdBdBk-juAMleK2VyNJRPqoxb71CuCfsSdrdFC9UNENVVzk1UFRCMksxUExTOUswVVhSV0VORi4u&amp;route=shorturl\">enlace.</a> Una vez completado el registro, cada participante recibirá en su correo electrónico el enlace de conexión.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Expertos analizaron el rol del debido proceso en la justicia ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'expertos-analizaron-el-rol-del-debido-proceso-en-la-justicia-ambiental', '', '', '2025-08-29 13:56:11', '2025-08-29 17:56:11', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26035', 0, 'post', '', 0),
(26039, 1, '2025-08-31 18:58:22', '2025-08-31 22:58:22', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Condominio-El-Alwa.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-25535 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Condominio-El-Alwa.jpeg\" alt=\"\" width=\"1407\" height=\"790\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nSe realizó ante el Primer Tribunal Ambiental audiencia de vista de la causa en la que las partes expusieron sus argumentos respecto de la legalidad de sanción impuesta por la entidad fiscalizadora a la empresa constructora. Esto luego que de la tramitación del procedimiento sancionatorio que culminó con la imposición de una multa de 49 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente $36 millones de pesos) por infracción a la normativa de emisión de ruidos, en el contexto de la construcción del proyecto habitacional <em>Portal El Alwa</em>, ubicado en la comuna de Arica.\n\nLa empresa afirma que la resolución de la SMA es ilegal e ineficaz debido al exceso de tiempo que tomó el procedimiento administrativo. Asimismo, alega que la infracción fue configurada incorrectamente, señalando que existió una superación puntual de 64 decibeles, en horario diurno y de forma discontinua, la cual no constituyó un riesgo real para la salud de la población expuesta.\n\n“La sanción es improcedente. Creemos que debe estimarse que no se configura la infracción al no ponerse en riesgo la salud de las personas. La ausencia de este daño y este peligro en concreto, llevaría a sancionar con una amonestación por escrito”, explicó su abogado, Diego Pastén.\n\nAdemás, cuestiona la determinación de la sanción, acusando a la SMA de sobrestimar los costos hipotéticos de cumplimiento y subvalorar los gastos reales asumidos por la empresa en medidas de mitigación. La constructora pide que se deje sin efecto la multa, o bien, que sea reemplazada por una amonestación por escrito.\n\n<strong>Argumentos de la SMA</strong>\n\nLa Superintendencia, en cambio, sostiene que actuó dentro de plazos razonables y que los plazos administrativos no son fatales. Además, recalca que la sola superación de los límites de ruido establecidos por la norma de emisión implica un riesgo concreto para la salud de la población, lo que basta para configurar la infracción.\n\nRespecto a la sanción, la SMA argumenta que ponderó correctamente las circunstancias del artículo 40 de su Ley Orgánica, destacando que se estimaron 252 potenciales afectados por la fuente emisora y que la sanción cumple un rol preventivo y disuasivo tanto para la empresa como para terceros.\n\n“Desde la óptica de la prevención especial, debe recordar que el titular es una empresa con bastante trayectoria en el rubro de la construcción. De hecho, actualmente continúa ejecutando proyectos dentro del territorio competencia de este tribunal y desde esta lógica, la sanción debe cumplir por su finalidad de ser un desincentivo, para efecto de que el titular no incurra en conductas similares desde la práctica de la prevención general. Debe servir para brindar una señal clara y categórica al respecto del cumplimiento obligatorio de las normas de ruidos”, argumentó el abogado de la SMA, Carlos Barahona.\n\nTras la sesión, los ministros adoptaron acuerdo y designaron al ministro presidente Alamiro Alfaro para la redacción de la sentencia.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-124-2025\">Causa Rol R-124-2025</a>\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'En audiencia Constructora Pacal presentó sus argumentos para reclamar multa aplicada por la SMA', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'en-audiencia-constructora-pacal-presento-sus-argumentos-para-reclamar-multa-aplicada-por-la-sma', '', '', '2025-08-31 18:58:22', '2025-08-31 22:58:22', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26039', 0, 'post', '', 0),
(26047, 1, '2025-09-01 17:03:25', '2025-09-01 21:03:25', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/hospital-la-serena-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25417 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/hospital-la-serena-1.jpg\" alt=\"\" width=\"1473\" height=\"828\" /></a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl Primer Tribunal Ambiental rechazó la reclamación interpuesta por tres vecinos en contra de la resolución de la Dirección Regional del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de la Región de Coquimbo, que declaró inadmisible su solicitud de invalidación respecto de la resolución que concluyó que el proyecto del Hospital de La Serena no debía ingresar de forma obligatoria el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).\n\nLa determinación del tribunal especializado se fundamenta en que la solicitud de invalidación de los reclamantes fue presentada fuera del plazo dos años previsto en la ley. La sentencia precisa que los reclamantes no intervinieron en el procedimiento de consulta de pertinencia, por lo que no correspondía notificarles personalmente la resolución, de manera que el cómputo del plazo debe iniciarse desde la publicación del acto administrativo en el expediente electrónico, el cual es de libre acceso y se encuentra disponible en el sitio web del SEA, tal como lo ha reconocido la jurisprudencia.\n\nSe resolvió que la determinación adoptada por el SEA se encuentra ajustada a derecho, puesto que los antecedentes de la consulta de pertinencia fueron suficientes para descartar que el proyecto correspondiera a alguna de las actividades que, según la Ley N° 19.300 y el Reglamento del SEIA, deben ingresar obligatoriamente al SEIA en forma previa a su ejecución.\n\nAdemás, la sentencia establece que las alegaciones referidas a omisiones de información y eventuales impactos ambientales del proyecto exceden el objeto de una consulta de pertinencia.\n\n“La consulta de pertinencia es un procedimiento acotado, cuyo propósito es únicamente verificar si un proyecto debe ingresar obligatoriamente al SEIA a partir de la información entregada por el titular. En este caso, los antecedentes fueron suficientes para descartar tal obligación respecto del Hospital de La Serena. Sin embargo, si en la ejecución del proyecto se aparta de lo informado o se entregaron datos que no reflejan la realidad, ello podría constituir una elusión al sistema de evaluación ambiental, materia que corresponde fiscalizar y eventualmente sancionar a la Superintendencia del Medio Ambiente, junto con las autoridades sectoriales competentes”, señaló el ministro presidente y redactor de la sentencia, Alamiro Alfaro Zepeda.\n\n<strong>Prevenciones</strong>\n\nLa sentencia contó con las prevenciones de la Ministra Sandra Álvarez y del Ministro Marcelo Hernández.\n\nLa ministra titular abogada Sandra Álvarez Torres, si bien compartió la decisión, estuvo por oficiar al Ministerio de Obras Públicas y a la Subsecretaria de Redes Asistenciales con el objeto de verificar el estricto cumplimiento de las condiciones y exigencias establecidas en la concesión para la construcción del Hospital de La Serena, en particular respecto de la ampliación que se aprobó durante su tramitación.\n\nEn tanto, el ministro titular en ciencias Marcelo Hernández Rojas, adhirió al fallo, pero estimó que debe establecerse como condición ineludible el estricto cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria aplicable, así como la presentación de los antecedentes y cumplimiento de las condiciones que le sean impuestas al titular para la obtención de los permisos sectoriales que correspondan. Además, indicó que resulta relevante considerar la participación e información a la comunidad, en las instancias respectivas, en conformidad con el Acuerdo de Escazú.\n\n<strong>La Reclamación</strong>\n\nLos reclamantes argumentaron en su acción que el plazo de dos años para solicitar la invalidación de la resolución que estableció que el Hospital de La Serena no requería ingresar al SEIA, debió haberse contado desde que ellos tomaron conocimiento del proyecto con la ejecución de las obras.\n\nSegún expusieron, la consulta de pertinencia presentado por el titular habría omitido información clave y subestimando aspectos ambientales relevantes, como la gestión y disposición del material excavado, el impacto en la calidad del aire, el tránsito de camiones y la afectación vial, además de carecer de autorización municipal y que el proyecto habría sido modificado sustantivamente al aumentar la superficie construida.\n\n<strong>El nuevo hospital</strong>\n\nEl proyecto contempla la construcción de un hospital de alta complejidad. El edificio hospitalario estará compuesto por nueve niveles: dos subterráneos, un piso zócalo y seis niveles superiores, alcanzando una capacidad de ocupación de aproximadamente a 8.500 personas y una capacidad de atención de 668 camas.\n\nContempla un proceso de construcción de aproximadamente 5 años, seguida de una operación de carácter indefinido.  El proyecto considera un monto de inversión de 258 millones de dólares.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-117-2025\"><strong>Causa R-117-2025</strong></a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Se confirma legalidad de la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental que descartó ingreso obligatorio del Hospital de La Serena al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-confirma-legalidad-de-la-resolucion-del-servicio-de-evaluacion-ambiental-que-descarto-ingreso-obligatorio-del-hospital-de-la-serena-al-sistema-de-evaluacion-de-impacto-ambiental', '', '', '2025-09-01 17:03:25', '2025-09-01 21:03:25', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26047', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26062, 1, '2025-09-03 19:59:45', '2025-09-03 23:59:45', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/TPC.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26063 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/TPC.jpg\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"952\" /></a>\n\nLa solicitud fue acogida a trámite por el Primer Tribunal Ambiental, luego que el Terminal Puerto Coquimbo (TPC), interpusiera una reclamación en contra de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que desestimó el recurso de reposición presentado por el reclamante respecto del rechazo del Programa de Cumplimiento (PdC) presentado en el marco de la construcción del nuevo muelle multipropósito.\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl procedimiento sancionatorio se originó a raíz de 25 denuncias recibidas durante el año 2021, las cuales daban cuenta de ruidos molestos generados por las obras de construcción que se realizaban en el sector.\n\nTras ello, entre septiembre de 2021 a octubre de 2022, el equipo de fiscalizadores de la SMA realizó diversas actividades de inspección ambiental, constatando la superación en distintas ocasiones de los niveles máximos permitidos de emisión de ruido.\n\nDe esta forma, el 8 de junio de 2023, la SMA formuló dos cargos calificados como graves al TPC, por la deficiente implementación de las medidas de control de ruidos y por exceder los límites de emisión de ruido establecidos durante horario diurno.\n\nSegún afirma la reclamante, la SMA habría fundado su decisión en que el PdC no cumpliría con los criterios de eficacia y verificabilidad, repitiendo los argumentos esgrimidos en la resolución de rechazo.\n\nArgumentan, además, que fueron presentados un total de tres versiones del PdC, cuya última versión fue rechazada por la SMA. Una primera versión, presentada el 4 de julio del año 2023, luego una primera versión refundida, presentada el 5 de octubre del año 2023, que consideró las observaciones contenidas en la Resolución Exenta N°3 Rol D-144- 2023 de la SMA, de fecha 14 de septiembre de 2023 y finalmente una segunda versión refundida, presentada el 26 de enero del año 2024, que consideró las observaciones contenidas en la Resolución Exenta N°5 Rol D-144- 2023 de la SMA, fecha 9 de enero de 2023, todas versiones que consideraban nueve medidas, siete de las cuales ya se encuentran ejecutadas.\n\nFaltan por ejecutar solo dos. El programa de capacitación a trabajadores y personal del puerto, mientras dure el PdC, consistente en elaboración de material audiovisual y en su exhibición como parte de capacitaciones. El contenido será sobre el cumplimiento de la normativa ambiental y de ruido aplicable al proyecto, la mantención de medidas de control de ruidos y las denuncias recibidas. Y la últimas de ellas es informar a la SMA los reportes y medios de verificación que acrediten la ejecución de las acciones comprendidas en el PdC a través de los sistemas digitales que se dispongan.\n\nEl presente caso, explica la reclamante, se originó en un problema ambiental de fondo ya superado y puntual, habiendo dejado de existir las faenas de construcción por hincado de pilotes que generen el efecto de molestias a la comunidad que fue reconocido\n\n<strong>Medida cautelar</strong>\n\nAdemás de acogerse a trámite la tramitación, por voto de mayoría, se rechazó la medida cautelar solicitada por el Terminal Puerto Coquimbo, consistente en la suspensión del procedimiento sancionatorio D-144-2023 hasta que este Tribunal dicte sentencia. En efecto, se detalla en la decisión del tribunal que la continuación del procedimiento sancionatorio no hace ineficaz la eventual sentencia que se dicte en la causa ya que, en caso de acogerse, se podría retrotraer el proceso. Además, se hace presente que no debe dilatarse el procedimiento y que este ya ha sido suspendido en dos oportunidades.\n\nLa medida cautelar se aprobó con el voto en contra del ministro presidente Alamiro Alfaro, quien estuvo por concederla, al considerar que el rechazo del PdC es un acto de trámite cualificado e impugnable, y que la continuación del procedimiento sancionatorio dejaría al reclamante en indefensión, quien ya no podría presentar alegaciones a este respecto y se vería privado, además, de la posibilidad de concluirlo a través de dicho instrumento de incentivo.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nEl proyecto corresponde a una modificación del Puerto de Coquimbo, consistente en el nuevo sitio de atraque N°3, aprobado mediante la RCA N° 43/2015.  Este contempla la construcción y operación de un cargador radial (Sitio de Atraque N° 3), una explanada marítima y obras complementarias a la actividad portuaria como almacenamiento de graneles minerales, cintas transportadoras, entre otros.\n\nConsidera también la construcción de un nuevo muelle multipropósito, al norte del Sitio de Atraque Nº2, que considera habilitar los nuevos Sitios de Atraque Nº3 y Nº4, incorporando un puente de acceso desde/hacia el nuevo muelle multipropósito y postes de amarre.\n\nCon la admisión a trámite, el tribunal requerirá a la SMA un informe para que justifique su decisión de rechazar el PdC presentado por el Terminal Puerto Coquimbo.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-141-2025%7d\">Causa R-141-2025</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Terminal Puerto Coquimbo presentó reclamación contra resolución de la SMA que rechazó su Programa de Cumplimiento para abordar superación de la norma de ruido', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'terminal-puerto-coquimbo-presento-reclamacion-contra-resolucion-de-la-sma-que-rechazo-su-programa-de-cumplimiento-para-abordar-superacion-de-la-norma-de-ruido', '', '', '2025-09-03 19:59:45', '2025-09-03 23:59:45', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26062', 0, 'post', '', 0),
(26069, 1, '2025-09-05 18:06:09', '2025-09-05 22:06:09', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DJI_0297.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26070 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DJI_0297.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1280\" /></a>\n\nEl Primer Tribunal Ambiental, dio por acreditado el daño ambiental en los sectores Pampa Norte, Pampa Sur, Mollecita Norte y Mollecita Sur en la comuna de Alto Hospicio, así como la omisión y falta de servicio por parte del Estado de Chile. A raíz de esto, el tribunal decidió condenar al Estado a presentar un plan de reparación dentro del plazo de seis meses, conforme a lo establecido en la sentencia.\n\nEn el caso de la Municipalidad de Alto Hospicio, en cambio, se determinó que no existió falta de servicio, ya que se acreditó la existencia de acciones materiales concretas y directas orientadas a la gestión y reducción de los residuos, las que si bien resultan insuficientes para revertir el problema estructural, no revisten la gravedad ni la omisión necesaria para configurar una falta de servicio imputable a dicha entidad. Por estos motivos, se rechazó la demanda a su respecto.\n\nLa decisión se sustenta en la constatación de una afectación significativa sobre los componentes suelo y paisaje. Se explica en la sentencia, que se verificó que la acumulación masiva de residuos textiles, neumáticos, escombros y desechos de diversa naturaleza en los sectores de Pampa Norte, Pampa Sur, Mollecita Norte y Mollecita Sur generó un deterioro evidente de la calidad y funciones del suelo, afectando su capacidad ecosistémica y contaminando extensas superficies. Asimismo, se determinó que la presencia de estos vertederos ilegales en pleno Desierto de Atacama alteró de manera notoria el paisaje, transformando el entorno natural.\n\nLa decisión del Tribunal se sustentó en la magnitud, extensión y permanencia del daño, así como en el riesgo ambiental y social asociado. Entre los antecedentes valorados, se consideraron informes técnicos, las inspecciones judiciales realizadas en terreno, así como pruebas documentales que acreditaron la existencia de decenas de miles de toneladas de ropa usada y otros residuos acumulados desde hace más de una década. El Tribunal razonó que la afectación superaba un umbral meramente local o pasajero, configurando un daño relevante en términos de la Ley N° 19.300, al comprometer funciones ecosistémicas del suelo y la integridad visual del territorio. En consecuencia, se concluyó que el impacto era grave y significativo, requiriendo la adopción de un plan de reparación ambiental por parte del Estado de Chile.\n\nEl Ministro titular en Ciencias, Marcelo Hernández Rojas, redactor de la sentencia, explicó que “analizados y ponderados los antecedentes, resulta que efectivamente existe un daño ambiental, el cual es de carácter significativo respecto de los componentes suelo y paisaje. También se analizó la posible afectación a otros componentes, pero en esos casos no se constató daño ambiental como tampoco que tuvieran un carácter significativo. Entonces, estando acreditado el daño ambiental significativo en suelo y paisaje, se condena al Fisco de Chile a repararlo materialmente mediante un plan de reparación, cuyas medidas específicas están detalladas en la sentencia y que debe ser presentado al Tribunal en un plazo máximo de seis meses”.\n\n<strong>Plan de Reparación</strong>\n\nEl Plan de Reparación que deberá presentar el Estado para la aprobación del Tribunal deberá contener las siguientes medidas referidas a la elaboración de un diagnóstico inicial, el retiro y disposición segura de los residuos, la restauración del suelo, la recuperación del paisaje, la prevención de nuevos depósitos, instancias de participación y transparencia de la ejecución, así como un sistema de monitoreo y seguimiento.\n\nEl plan de reparación deberá iniciar con un diagnóstico ambiental integral, destinado a levantar la línea base de los sitios afectados. A partir de ese diagnóstico, se ajustarán las medidas de reparación y remediación, asegurando que la ejecución responda a la caracterización específica de cada sitio, con definición de objetivos claros de limpieza, recuperación del suelo y restauración del paisaje.\n\nLas medidas comprenderán también el cierre y contención de los depósitos de residuos, lo que incluye la delimitación y aislamiento de las áreas degradadas, control de accesos y vigilancia permanente, así como la prevención de nuevas acumulaciones ilegales. En este punto, se deberán incorporar acciones de educación y concientización ambiental dirigidas a la comunidad de Alto Hospicio e Iquique, orientadas a evitar la reproducción del problema.\n\nEl plan deberá contemplar la gestión de riesgos ambientales y la fijación de metas verificables de recolección, valorización y tratamiento de residuos textiles, junto con otras obligaciones asociadas a este tipo de pasivo. Para ello, se dispondrá de un esquema de fiscalización multisectorial y gobernanza ambiental, cuyo objetivo central será coordinar y supervisar la implementación de todas las medidas de gestión ambiental ordenadas en la sentencia, garantizando su correcta ejecución.\n\nFinalmente, el plan deberá incluir un mecanismo de seguimiento técnico y operativo, acompañado de una estrategia de difusión pública y reportabilidad periódica, que permita al Tribunal verificar en forma continua el cumplimiento de los compromisos adoptados y evaluar los resultados alcanzados.\n\n<strong>La demanda</strong>\n\nLa abogada Paulin Silva Heredia presentó en marzo de 2022 una demanda por daño ambiental contra el Consejo de Defensa del Estado y la Municipalidad de Alto Hospicio, denunciando la existencia desde 2012 de vertederos ilegales de ropa, neumáticos y otros residuos en terrenos fiscales. Alegó que esta situación causó un grave daño ambiental en los sectores de Pampa Norte, Pampa Sur, Mollecita Norte y Sur, destacando dos focos principales: La Pampa, con 30.000 toneladas en 300 hectáreas, y Esmeralda, con 10 hectáreas de residuos. La acumulación de desechos ha generado gases tóxicos, incendios, plagas y malos olores, afectando a la población colindante, mientras que las autoridades no habrían adoptado medidas efectivas de prevención o remediación.\n\nEl Primer Tribunal Ambiental realizó dos inspecciones en terreno en la comuna de Alto Hospicio, visitas que permitieron constatar directamente la magnitud de los vertederos ilegales de ropa y otros residuos, así como sus efectos en el suelo y el paisaje. Estas diligencias fueron clave para recoger información técnica y empírica, la que posteriormente sirvió de sustento a la decisión judicial sobre la existencia de daño ambiental y la necesidad de adoptar medidas de reparación.\n\n<strong>Voto en contra y prevención</strong>\n\nEsta sentencia fue dictada con el voto en contra de la ministra Sandra Álvarez, quien estuvo por rechazar íntegramente la demanda, al estimar que la demandante, carecía de legitimación activa, tampoco acompañó pruebas que acreditasen los hechos imputados al Estado.\n\nAdemás, la sentencia contó con el voto preventivo del ministro titular en ciencias Marcelo Hernández, quien si bien comparte la decisión de que existe daño ambiental, fue de la opinión de incluir un análisis de significancia a partir de una propuesta metodológica y un análisis multicriterio del daño alegado.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-14-2022\">Causa D-14-2024</a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Se condena al Estado de Chile a la presentación de un plan de reparación tras acreditarse daño ambiental por vertederos irregulares de residuos en Alto Hospicio', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-condena-al-estado-de-chile-a-la-presentacion-de-un-plan-de-reparacion-tras-acreditarse-dano-ambiental-por-vertederos-irregulares-de-residuos-en-alto-hospicio', '', '', '2025-09-05 18:06:09', '2025-09-05 22:06:09', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26069', 0, 'post', '', 0),
(26073, 1, '2025-09-08 16:54:20', '2025-09-08 20:54:20', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DSC04982.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26074 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DSC04982.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1280\" /></a>\n\nEl Primer Tribunal Ambiental acogió la demanda interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y declaró que la operación de la Compañía Contractual Minera Ojos del Salado (MINOSAL) en la faena Mina Alcaparrosa provocó un daño ambiental significativo y de carácter permanente en el acuífero del río Copiapó.\n\nSegún se da cuenta en el fallo, se pudo confirmar durante el proceso judicial que MINOSAL generó, debido a su operación, una conexión hidráulica entre el acuífero del río Copiapó y la mina, lo que provocó el vaciamiento de volúmenes sustanciales de agua subterránea, modificaciones en la morfología y dirección de flujo, y un cambio relevante en la calidad fisicoquímica de las aguas. Se detalla que estos impactos afectan funciones esenciales del acuífero como proveedor de servicios ecosistémicos para la comuna de Tierra Amarilla, con consecuencias que superan el área inmediata del evento de subsidencia.\n\nTras el análisis de los antecedentes, el tribunal condenó a la empresa a la reparación del daño ambiental, decretando, además, el cierre definitivo y permanente de la faena minera Alcaparrosa, la presentación de un plan de cierre y una serie de medidas de reparación y compensación que MINOSAL deberá ejecutar.\n\nEn su contestación, MINOSAL reconoció la ocurrencia de la subsidencia minera o socavón en julio de 2022, pero argumentó que los efectos fueron de carácter temporal y acotado, añadiendo que el daño no era irreparable y que el estado actual del acuífero respondería a una sobreexplotación histórica y a las sequías.\n\nEl Ministro Presidente, Alamiro Alfaro, redactor de la sentencia, expresó que “el Tribunal pudo constatar que las operaciones de MINOSAL alteraron de manera permanente la estructura y funciones del acuífero del río Copiapó, afectando no solo su dinámica hidrogeológica, sino también su rol como proveedor de servicios ecosistémicos. Por ello, se dispuso un programa de cierre y reparación que contempla el cierre definitivo de la Mina Alcaparrosa, el relleno del socavón, un diagnóstico técnico ambiental del acuífero, medidas de compensación hídrica como la construcción de lagunas de infiltración y el fortalecimiento de la infraestructura sanitaria rural, además de monitoreo permanente, difusión a la comunidad y reportes periódicos al Tribunal”.\n\n<strong>Medidas ordenadas</strong>\n\nEl tribunal condenó a MINOSAL a ejecutar un conjunto de medidas de cierre, reparación, compensación, difusión y seguimiento, que deberán ser implementadas en los plazos establecidos en esta sentencia.\n\nLa sentencia ordena la implementación de medidas, tales como, la realización de un diagnóstico técnico ambiental del acuífero en los Sectores hidrogeológicos de Aprovechamiento Común (SHAC) 3, 4 y 5, el cierre definitivo y permanente de la faena minera Alcaparrosa, el relleno de la subsidencia o socavón, un programa de mantención y seguimiento de los muros y sellos construidos, así como el monitoreo y seguimiento de las medidas.\n\nAdicionalmente, el tribunal ordenó la implementación de medidas para compensar en materia de seguridad hídrica y preservación ecosistémica, incluyendo la construcción de lagunas de infiltración, el traspaso e inhibición de derechos de aprovechamiento de aguas y el fortalecimiento de la infraestructura hidráulica de los servicios sanitarios rurales de Tierra Amarilla.\n\nAsimismo, la sentencia contempla el monitoreo y seguimiento, una estrategia integral de difusión a la comunidad y la presentación de reportes anuales al tribunal hasta la total ejecución de las medidas.\n\n<strong>Prevenciones</strong>\n\nLa ministra Sandra Álvarez, si bien estuvo de acuerdo con acoger la demanda y condenar a MINOSAL a la reparación del daño ambiental, previno que su actuación no debía calificarse como culposa, sino como dolosa, en la forma de dolo eventual, pues la empresa contaba con conocimiento técnico previo de la fragilidad hidrogeológica del sector y, aun así, persistió en sobreexplotar el yacimiento, superando los límites de extracción autorizados y profundizando sus labores hasta generar la conexión hidráulica con el acuífero; por ello, estimó que actuó con plena conciencia del riesgo y aceptando la probabilidad del daño.\n\nAsimismo, sostuvo que las obras de sellado del caserón Gaby 4, debían someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, lo mismo que las obras de relleno de la subsidencia requiriéndose que él o los entes administrativos que resultaren competentes, fiscalicen, supervigilen y evalúen y respecto de las aguas acumuladas, su manejo debe estar dentro del Plan de Cierre de la faena minera, precaviéndose cualquier uso indebido este bien nacional de uso público, para beneficio de un particular,  disponiéndose la fiscalización de la DGA sobre este aspecto.\n\nFinalmente, advirtió que la significancia del daño ambiental debía evaluarse conforme a criterios objetivos y a la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, resaltando que el derecho se funda en la seguridad jurídica y no en modelos multicriterio de carácter especulativo\"\n\nA su turno, el ministro titular en ciencias, Marcelo Hernández, previno que, aun compartiendo la decisión sobre la existencia de daño ambiental, era pertinente aplicar una evaluación de su significancia mediante una metodología de análisis multicriterio que ponderara criterios como magnitud, duración, extensión, reversibilidad, vulnerabilidad, afectación de servicios ecosistémicos, capacidad de recuperación y contexto hídrico-climático, lo que arrojó un resultado de 4,9 sobre 5 y permitió calificar el daño al acuífero del río Copiapó como crítico, justificando así la necesidad de un plan integral de reparación. En este marco, propuso además medidas complementarias: la creación de un esquema de gobernanza socioambiental con participación de autoridades, comunidades, sociedad civil y expertos para supervisar la restauración, y un piloto de reinyección de aguas al acuífero, sujeto a rigurosos estudios técnicos y monitoreo.\n\nFinalmente, aunque coincidió en acoger la excepción de falta de legitimación pasiva de Lundin Mining SpA, estimó necesario recomendar a su matriz, Lundin Mining Corporation, fortalecer sus deberes de vigilancia y buenas prácticas ambientales para prevenir futuros daños.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-22-2023\">Causa D-22-2022</a>\n\n&nbsp;\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Primer Tribunal Ambiental ordena cierre definitivo de Mina Alcaparrosa y condena a Minera Ojos del Salado a reparar daño ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'primer-tribunal-ambiental-ordena-cierre-definitivo-de-mina-alcaparrosa-y-condena-a-minera-ojos-del-salado-a-reparar-dano-ambiental', '', '', '2025-09-08 16:54:20', '2025-09-08 20:54:20', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26073', 0, 'post', '', 0),
(26080, 1, '2025-09-10 12:08:39', '2025-09-10 16:08:39', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_6798.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26081 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_6798.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n\nEn la audiencia, la reclamante, Sociedad Hell Resto Pub Limitada, expuso los argumentos con que busca revertir la sanción impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), consistente en una multa de 86 Unidades Tributarias Anuales (UTA), alrededor de 80 millones de pesos, por la superación de la Norma de Emisión de Ruidos.\n\nEl abogado de la reclamante, Fezaan Arauz Mardones, expuso que existieron “vicios de la notificación, vulneración al derecho de defensa en la formulación de cargo al ser notificados por carta certificada al domicilio de la unidad fiscalizable. La ley exige de forma específica la primera notificación mediante carta certificada para asegurar que el afectado tome oportuno conocimiento de los cargos en su contra. La SMA incumplió este mandato legal y optó por la notificación personal”. Al respecto, argumentó que esta circunstancia constituiría un vicio esencial, que le impidió a su parte conocer los cargos de manera oportuna y presentar un Programa de Cumplimiento (PdC) para abordar las infracciones.\n\nSostuvo, además, que existió una desproporción en la sanción la que existiéndose fundaría en una serie de falencias, tales como, la falta de consideración del ruido de fondo del sector, en el cual se emplazan otros locales que emiten ruido. Adicionalmente, destacó que la empresa fue proactiva al implementar medidas e invertir recursos para asegurar el cumplimiento de la norma de ruido”.\n\nFinalmente, la empresa solicitó que se acoja la nulidad del proceso por vicios en la notificación y así, se retrotraiga el procedimiento a la etapa de formulación de cargos. En subsidio, requirió que se deje sin efecto la resolución sancionatoria y la multa impuesta, o bien que se reemplace por una amonestación o se rebaje al prudencialmente.\n\n<strong>La SMA</strong>\n\nLos argumentos de la SMA fueron presentados por su abogado, Carlos Barahona Vargas, quien defendió la legalidad de los actos reclamados.\n\n“La empresa sostiene que la notificación será nula porque no se realizó por carta certificada y porque el receptor no es su representante legal, este argumento carece de fundamento y  la notificación es válida.  La SMA elevó el estándar de diligencia al notificar dicha resolución a través de la notificación personal”, expuso.\n\nPrecisó el abogado de la SMA que la resolución que formuló cargos en contra de la empresa fue entregada en el domicilio registrado por funcionarios de la institución, SMA, dejándose una copia y, además, existe registro de la persona que recibió la notificación, con lo que se cumplirían todos los requisitos legales para estar frente a una notificación válida.\n\nMientras que, sobre las medidas adoptadas por la reclamante, expresó que “no gozan de ser voluntarios, toda vez que se adoptan en el contexto de una resolución. La SMA actúo correctamente con las medidas”.\n\n<strong>Reclamación</strong>\n\nLa reclamación se dirige en contra de la Resolución Exenta N° 348, de 3 de marzo de 2025, dictada por la SMA, mediante la que se rechazó el recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta N° 422, de 7 de marzo de 2023, que puso término al procedimiento sancionatorio y que impuso a la reclamante una multa de 86 UTA.\n\nEl procedimiento sancionatorio tiene a raíz de dos denuncias por ruidos molestos en mayo de 2022 y que llevó a la SMA a concurrir al lugar a fin de realizar una fiscalización, que arrojo una excedencia en la medición de ruidos de 36 decibeles.\n\n<strong><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-125-2025&amp;doc=12654\">Causa Rol R-125-2025</a></strong>\n\n&nbsp;\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Local iquiqueño busca revertir sanción de la SMA por infracción de la normativa de emisión de ruidos', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'local-iquiqueno-busca-revertir-sancion-de-la-sma-por-infraccion-de-la-normativa-de-emision-de-ruidos', '', '', '2025-09-10 12:08:39', '2025-09-10 16:08:39', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26080', 0, 'post', '', 0),
(26085, 1, '2025-09-11 14:41:05', '2025-09-11 18:41:05', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Paseo-San-Carlos-.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25579 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Paseo-San-Carlos-.jpg\" alt=\"\" width=\"666\" height=\"502\" /></a>\n\nLa Constructora Ecomac S.A. presentó en audiencia sus argumentos en contra de la sanción de la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en una multa de 89 Unidades Tributaria Anuales (UTA), aproximadamente 73 millones de pesos, por superar la normativa de emisión de ruidos, en el proceso de construcción de un conjunto habitacional en la comuna de Coquimbo.\n\nEn la instancia la abogada de la empresa, Constanza González, expuso que la formulación de cargos fue realizada después de haberse construido completamente el proyecto y haber sido recepcionado por la Dirección de Obras, de manera que no resulta oportuna la presentación de un Programa de Cumplimiento. Además, planteó que la sanción aplicada, atendida la dilación excesiva del procedimiento, infringe los principios de celeridad, conclusivo y economía procedimental.\n\nSin perjuicio de lo anterior, expuso que, una que vez que la empresa tomó conocimiento de la denuncia tomaron medidas para corregir la situación e incluso adoptaron un acuerdo con el vecino denunciante, todo lo cual no habría sido considerado por la SMA.\n\nDurante su alegato, la constructora  sostuvo que la SMA no ponderó correctamente el beneficio económico, ya que la empresa no se vio favorecida con la infracción, como tampoco el supuesto daño o peligro a la salud de la población lo que, a su juicio, no ocurrió en este caso, entre otras cosas.\n\nLa empresa solicitó que se invalide el procedimiento y se deje sin efecto la multa o, en su defecto, que se sustituya por el mínimo legal o el monto que se considere razonable. En subsidio, requirió que se declare la caducidad del procedimiento administrativo atendida su excesiva dilación.\n\n<strong>Los argumentos de la SMA</strong>\n\nEn respuesta a lo expuesto por la reclamante, el abogado de la SMA, Francisco Sepúlveda, esgrimió que los hitos de inicio y término del procedimiento sancionatorio están establecidos en la ley, el cual comienza con la formulación de cargos y concluye con la resolución sancionatoria. Así, explicó que el inicio del procedimiento “no está dado por la presentación de la denuncia, está dado por la formulación de cargos”.\n\nDe esta forma, la SMA alegó que, considerando correctamente los hitos de inicio y término, el procedimiento se extendió por ocho meses, lo que, a su juicio, sería un tiempo “sumamente razonable para la tramitación de un procedimiento de este servicio, que tiene características particulares”. Añadió el abogado que la sanción fue oportuna y que cumplió con sus funciones preventivas y retributivas.\n\nEn cuanto a la supuesta falta de oportunidad para presentar un Programa de Cumplimiento, detalló que cuando se notificó la formulación de cargos a la constructora, se acompañó una copia de la “Guía para la presentación de un Programa de Cumplimiento. Infracciones a la norma de emisión de ruidos”, que indica expresamente cuales son las acciones que ya han sido validadas por la SMA y que se estiman eficaces, dentro las cuales es posible presentar medidas que ya hayan sido implementadas. Añadió que la empresa también tuvo la opción de solicitar una reunión de asistencia al cumplimiento con el fiscal instructor del procedimiento sancionatorio, para orientar la presentación de su PDC, lo que tampoco hizo.\n\nFinalmente, reafirmó que la resolución de la SMA está acorde a derecho, por lo que la reclamación de la empresa constructora debe ser rechazada, ya que la sanción fue correctamente aplicada. Asimismo, descartó la procedencia de la caducidad del procedimiento, al tratarse de una acción improcedente a este respecto.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nLa constructora Ecomac desarrolló la construcción del proyecto habitacional Paseo San Carlos VII en Coquimbo. En enero de 2023 la SMA recibió una denuncia por emisión de ruidos molestos. Esto originó que los fiscalizadores realizaran mediciones de ruidos que registraron excedencias de entre 7 a 9 decibeles.\n\n<strong>Los próximos pasos</strong>\n\nDespués de la audiencia, los ministros adoptaron acuerdo en la causa y designaron para la redacción de la sentencia al ministro titular en ciencias,  Marcelo Hernández Rojas.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-126-2025\">Causa R-126-2025</a>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Empresa constructora presentó argumentos para revertir multa por denuncia de ruidos molestos en Coquimbo', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'empresa-constructora-presento-argumentos-para-revertir-multa-por-denuncia-de-ruidos-molesto-en-coquimbo', '', '', '2025-09-11 14:41:05', '2025-09-11 18:41:05', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26085', 0, 'post', '', 0),
(26135, 1, '2025-09-17 10:57:07', '2025-09-17 14:57:07', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-4-web-1920x1280-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26136 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-4-web-1920x1280-1.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1280\" /></a>\n<div><span data-olk-copy-source=\"MessageBody\">El próximo miércoles 24 de septiembre a las 16 PM (Chile) daremos cierre al </span>IV Ciclo de Coloquios <b>sobre</b> Acceso a la Justicia Ambiental.</div>\n<div></div>\n<div>En una jornada dedicada a la Justicia Ambiental Comparada, doña<b> </b><b>Montserrat Gómez de la Fuente, </b>Jueza del Tribunal Ambiental Administrativo de Costa Rica, profundizará sobre los mecanismos de acceso a la justicia ambiental en este tribunal de <b>Costa Rica</b>.</div>\n<div></div>\n<div>Por su parte, doña<b>Silvia Bertazzo, </b>Profesora de Derecho Internacional Público y de Derecho Ambiental de la Universidad de los Andes, expondrá respecto a “<i>La experiencia europea en materia de acceso a la justicia en asuntos ambientales y climático</i>”.</div>\n<div></div>\n<div>El coloquio será transmitido por Zoom.</div>\n<div>Inscripciones en: <u><a id=\"LPlnkOWA768b196e-7470-9a4d-8a2f-228ebb8bf578\" title=\"https://forms.office.com/r/2Eb3LVF18u\" href=\"https://forms.office.com/r/2Eb3LVF18u\" data-auth=\"NotApplicable\" data-linkindex=\"0\">https://forms.office.com/r/2Eb3LVF18u</a></u></div>\n<div></div>\n<div>Finalmente, recordamos que quienes asistan a tres de los cuatro coloquios, podrán solicitar una certificación al correo unidad.estudios@1ta.cl, a partir del jueves 25 de septiembre.\"</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Último Coloquio del IV Ciclo sobre Acceso a la Justicia Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'ultimo-coloquio-del-iv-ciclo-sobre-acceso-a-la-justicia-ambiental', '', '', '2025-09-17 10:57:07', '2025-09-17 14:57:07', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26135', 0, 'post', '', 0),
(26254, 1, '2025-09-25 11:07:48', '2025-09-25 14:07:48', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-IV.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26255 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Coloquio-IV.jpeg\" alt=\"\" width=\"1600\" height=\"909\" /></a>\n<div>\n\nFueron cuatro las jornadas que reunieron a ocho destacados expositores, quienes realizaron ponencias en el contexto del “Acceso a la Justicia Ambiental” en el IV Ciclo de Coloquios del Primer Tribunal Ambiental.\n\nLa última jornada permitió conocer más acerca de la “Justicia ambiental comparada: cuestiones actuales”, donde los asistentes pudieron interiorizarse en detalle sobre cómo opera la justicia especializada a nivel internacional.\n\nLa primera de las expositoras fue Montserrat Gómez de la Fuente, jueza del Tribunal Ambiental Administrativo de Costa Rica, además de Máster en Derecho Ambiental y Máster en Derechos Humanos.\n\nEn su exposición dio a conocer cómo funciona en la actualidad el proceso de justicia\n\nespecializada en su país, poniendo especial énfasis en las sanciones administrativas que se dictan. Explicó cómo fue creado el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), que actualmente cuenta con sede en San José de Costa Rica, y detalló que se trata de un órgano desconcentrado del Ministerio de Ambiente y Energía, cuya competencia es exclusiva y con independencia funcional. Asimismo, expuso sobre el contenido de las denuncias y los requisitos que estas deben cumplir.\n\nTambién abordó las competencias del TAA, entre ellas conocer y resolver en sede administrativa, de oficio o a instancia de partes, las denuncias relacionadas con comportamientos activos u omisiones contrarios a la legislación ambiental y de recursos naturales que puedan generar daño ambiental. Finalmente, explicó la estructura del proceso.\n\nLa magistrada valoró y destacó los avances que existen en materia ambiental en nuestro país, entre ellos la posibilidad de realizar audiencias remotas y la digitalización, herramientas que podrían significar un gran apoyo en el trabajo diario en Costa Rica.\n\nLuego, expuso Silvia Bertazzo, profesora de Derecho Internacional Público y de Derecho Ambiental de la Universidad de los Andes y doctora en Derecho de la Università degli Studi di Trento (Italia).\n\nCentró su exposición en la legitimación activa en asuntos ambientales y en el acceso a la justicia en cuestiones ambientales y climáticas en Europa, detallando la experiencia bajo la Convención de Aarhus, y explicando las diferencias con el Acuerdo de Escazú.\n\nDestacó que, en el caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el reconocimiento de la condición de víctima para las personas naturales que denuncian omisiones de los Estados parte está sujeto a un escrutinio riguroso, que puede superarse acreditando no solo una exposición significativa a los efectos adversos del cambio climático, sino también la urgencia de una respuesta por parte del sistema europeo de protección de los derechos humanos.\n\nA la inversa, mencionó que parece ser más sencillo cumplir con los requisitos necesarios para acreditar la legitimación activa de las personas jurídicas.\n\nCon estas destacadas ponencias sobre justicia ambiental a nivel internacional, se dio por concluido este ciclo de coloquios, cuya importancia como parte de la vinculación fue resaltada por la ministra presidenta (s) Sandra Álvarez Torres, quien además agradeció a las expositoras.\n\n“Agradecemos a ambas expositoras y a todos quienes se interesan por un conocimiento que es específico, pero que entendemos constituye una obligación para el Tribunal: difundir la labor y compartir el conocimiento. Esperamos que en los próximos coloquios podamos innovar y que los temas resulten igualmente interesantes”, expresó.\n\nQuienes hayan participado en tres de las cuatro jornadas podrán solicitar, en unidad.estudios@1ta.cl, el certificado de asistencia que acredita su participación.\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Con exposición sobre Justicia Ambiental Comparada concluyó IV Ciclo de Coloquios del Primer Tribunal Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'con-exposicion-sobre-justicia-ambiental-comparada-concluyo-iv-ciclo-de-coloquios-del-primer-tribunal-ambiental', '', '', '2025-09-25 11:07:48', '2025-09-25 14:07:48', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26254', 0, 'post', '', 0),
(26300, 1, '2025-10-01 16:54:45', '2025-10-01 19:54:45', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Punta-Negra.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26301 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Punta-Negra.jpg\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\" /></a>\n<div>\n\nEn el marco de la revisión del segundo reporte bienal comprometido en la conciliación suscrita por las partes y aprobada en junio de 2021, el Tribunal citó a todos los intervinientes a una audiencia de seguimiento. En dicha instancia, éstos expusieron el estado de avance en la ejecución de las distintas medidas, junto con antecedentes adicionales destinados a verificar su efectivo cumplimiento.\n\nAsistieron a la instancia los abogados Nicolás Escobar y Agustín Tello, por parte del Consejo de Defensa del Estado (CDE); los abogados Ignacio Mujica, Benjamín Peña y Raimundo Moreno, junto con asesores técnicos, en el caso de Minera Escondida Ltda.; así como los abogados Sergio Chamorro y Miguel Campos, por los terceros coadyuvantes de la parte demandante consistente en la Asociación Indígena Consejo de Pueblos Atacameños y la Comunidad Indígena Atacameña de Peine, respectivamente.\n\nLa exposición estuvo a cargo, por acuerdo de las partes, del abogado Ignacio Mujica y su asesora técnica Marcia Faerman, quienes dieron cuenta de la existencia de atrasos en la primera fase debido a la necesidad de constitución y funcionamiento de la mesa de gobernanza, así como en la licitación y adjudicación de los diversos estudios comprometidos en la conciliación\n\n“Hemos ido avanzando a un ritmo satisfactorio, pero hubo un retraso en el cronograma por dos factores. Primero, una vez constituida la Mesa de Gobernanza, está debía realizar algunas acciones administrativas y eso no estaba contemplado, además de que los proyectos de licitación que ha tenido baja cantidad de oferentes han traído una demora en el calendario. Hoy existe una nueva calendarización que es más detallada y realista, se está cumpliendo plenamente”, explicó el abogado de Minera Escondida, Ignacio Mujica.\n\nSe detalló que, durante la primera fase, se han desarrollado campañas de terreno, visitas semestrales al Salar, reuniones periódicas de la Mesa de Gobernanza y de la Mesa Técnica, así como la elaboración de informes técnicos que han acompañado la implementación de las medidas. También se ha ejecutado un Plan de Difusión, un Plan de Mejoras al Sistema de Riego Artificial, y la revisión y actualización del Reglamento de la Mesa de Gobernanza Socioambiental.\n\nAdicionalmente, se informó sobre la ejecución de estudios especializados -hidrogeológico, etnográfico, de forénsica ambiental, de especies clave, de hábitat, de catastro territorial, de línea base físico-biótica, y de paisaje y potencial turístico-, muchos de ellos a cargo de entidades y empresas especializadas, lo que ha permitido robustecer la información de base y orientar la gestión socioambiental del Salar de Punta Negra.\n\nEn el caso del CDE, su abogado Nicolás Escobar expuso que la participación de la entidad ha sido permanente, con la participación de profesionales del Estado tanto en la mesa de gobernanza como en la mesa técnica, concordando con el reporte presentado en la audiencia.\n\nLos avances expuestos fueron valorados por las comunidades participantes, quienes destacaron tanto el reforzamiento de la participación indígena como la legitimidad alcanzada en el proceso. Al respecto, el abogado de la Asociación Indígena de Pueblos Atacameños, Sergio Chamorro, subrayó que “se trata de una conciliación que ha permitido al Estado, a la comunidad y a Minera Escondida conferir a este espacio una legitimidad única, constituyéndose en un modelo de co-construcción que se ha ido fortaleciendo y modernizando en el tiempo”.\n\nEn la misma línea, el abogado de la Comunidad Indígena Atacameña de Peine, Miguel Campos, valoró que los resultados alcanzados reflejan fielmente el trabajo realizado y el compromiso sostenido de los intervinientes: “hemos podido reformular y ajustar de manera conjunta el cronograma y las dinámicas de la Mesa de Gobernanza, lo que demuestra la capacidad de adaptación del proceso y su vocación de continuidad”.\n\n</div>\n\n[caption id=\"attachment_26302\" align=\"aligncenter\" width=\"800\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/imagen-1.jpg\"><img class=\"wp-image-26302 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/imagen-1.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"364\" /></a> Audiencia de revisión Causa Rol D-6-2020[/caption]\n\n<div>\n\n<strong>Demanda</strong>\n\nEl Consejo de Defensa del Estado interpuso en 2020 una demanda de reparación por daño ambiental en contra de Minera Escondida, producto de los efectos presentados en el Salar de Punta Negra, como consecuencia de la extracción de agua desde el acuífero que lo alimenta. El Consejo de Defensa del Estado interpuso en 2020 una demanda de reparación por daño ambiental en contra de Minera Escondida, producto de los efectos presentados en el Salar de Punta Negra, como consecuencia de la extracción de agua desde el acuífero que lo alimenta.\n\nEn el curso de la tramitación de dicha causa, las partes llegaron a acuerdo en el mes de mayo de 2021, consistentes en un acuerdo de conciliación que considera 19 medidas de gestión, compensación y reparación ambiental, que serían ejecutadas en tres fases, incluyendo diagnóstico, estudios, compensación y la reparación del salar. Este acuerdo fue aprobado por el Tribunal en junio de 2021, oportunidad en la que se determinó que cumple con el principio de indemnidad establecido en el artículo 44 de la Ley N° 20.600, el cual asegura que todo acuerdo alcanzado entre las partes debe contemplar la implementación de medidas de reparación ambiental, garantizando así la efectiva restauración del medio ambiente afectado.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nTerminada la audiencia, el Tribunal deberá examinar los antecedentes presentados y pronunciarse sobre este segundo reporte bienal.\n\nEsta audiencia de revisión del cumplimiento de la conciliación se enmarca en la labor permanente del Primer Tribunal Ambiental de verificar la ejecución efectiva de sus sentencias y resoluciones que aprueban conciliaciones, avenimientos y transacciones.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-6-2020\">Causa Rol D-6-2020</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'En audiencia se reportan avances en la implementación de la conciliación en causa sobre daño ambiental en Salar Punta Negra', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'en-audiencia-se-reportan-avances-en-la-implementacion-de-la-conciliacion-en-causa-sobre-dano-ambiental-en-salar-punta-negra', '', '', '2025-10-01 16:54:45', '2025-10-01 19:54:45', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26300', 0, 'post', '', 0),
(26308, 1, '2025-10-08 15:53:55', '2025-10-08 18:53:55', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/WhatsApp-Image-2025-10-06-at-15.59.03.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26309 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/WhatsApp-Image-2025-10-06-at-15.59.03.jpeg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></a>\n<div>\n\nEn el contexto del Convenio de Colaboración, suscrito en 2023, entre el tribunal y la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante (“Directemar”), se realizó una jornada de capacitación en la Región de Coquimbo, liderada por el ministro titular en ciencias, Marcelo Hernández Rojas.\n\nEn la oportunidad, el ministro y el abogado asesor de la Unidad de Estudios, Roberto Iturra, se trasladaron hasta la ciudad puerto para participar en esta instancia de aprendizaje y diálogo dirigida al equipo de la Gobernación Marítima.\n\nLa actividad fue inaugurada por el Gobernador Marítimo, Capitán de Navío LT Sr. Ricardo Alcaíno Trincado, quien destacó el trabajo coordinado y conjunto que posibilitan este tipo de encuentros.\n\nLa exposición del ministro Marcelo Hernández se centró en el análisis de causas revisadas por el tribunal relacionadas con el medio marino, con especial énfasis en los apoyos, la información y los componentes ambientales que competen a los profesionales de la Armada, particularmente al equipo de Medio Ambiente de la Gobernación Marítima de Coquimbo.\n\nPor su parte, el abogado asesor Roberto Iturra tuvo a su cargo la exposición introductoria, en la que presentó los principales conceptos a tratar, además de explicar la institucionalidad ambiental, sus competencias y los procedimientos que se desarrollan en el tribunal.\n\nDurante la jornada se realizaron trabajos prácticos y un plenario, instancia que permitió un diálogo e intercambio de ideas, enriqueciendo el conocimiento tanto de los funcionarios asistentes como de los representantes del tribunal.\n\n<strong>Convenios y capacitaciones</strong>\n\nEl Primer Tribunal Ambiental ha suscrito diversos convenios con instituciones públicas, universidades y centros de investigación para promover, desarrollar iniciativas comunes y difundir el rol de la judicatura especializada en la institucionalidad ambiental.\n\nEn ese contexto, desde 2023 se han realizado capacitaciones a las Gobernaciones Marítimas de toda la macrozona norte por los Ministros y profesionales del tribunal.\n\n</div>\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/WhatsApp-Image-2025-10-06-at-15.59.02.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26310 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/WhatsApp-Image-2025-10-06-at-15.59.02.jpeg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></a>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Primer Tribunal Ambiental capacita a funcionarios de la Gobernación Marítima de Coquimbo', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'primer-tribunal-ambiental-capacita-a-funcionarios-de-la-gobernacion-maritima-de-coquimbo', '', '', '2025-10-08 15:53:55', '2025-10-08 18:53:55', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26308', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26313, 1, '2025-10-08 20:00:25', '2025-10-08 23:00:25', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/ChatGPT-Image-7-oct-2025-11_13_51-a.m.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26314 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/ChatGPT-Image-7-oct-2025-11_13_51-a.m.jpg\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\" /></a>\n<div>\n\nEn audiencia realizada ante el Primer Tribunal Ambiental, la Municipalidad de Calama, a través de su abogado Diego Bascuñán, alegó en contra de la multa de 193 Unidades Tributarias Anuales (UTA), alrededor de 150 millones de pesos, que le impuso la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por incumplimientos en la operación del Depósito de Residuos de Construcción (RESCON).\n\nDesde el municipio expusieron que la infracción se encontraría prescrita ya que se sustenta en los hechos constatados en la fiscalización realizada durante el año 2016, por lo que la formulación de cargos realizada el año 2022 habría sido efectuada después del plazo de 3 años que establece el artículo 37 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA). Además, la entidad planteó que existe un decaimiento del procedimiento administrativo atendida su extensa duración, el cual tuvo origen en la fiscalización de 2016 y concluyó con la resolución del recurso de reposición deducido en contra de la sanción en mayo de 2025.\n\nEl abogado Diego Bascuñán afirmó, además, que el municipio está cumpliendo con la normativa ambiental y expuso que “el carácter represor de la multa tiene sentido únicamente si ésta es de carácter inmediato o en el mediano o corto plazo desde el acaecimiento de los hechos que se están sancionando, lo que no ocurre en este caso”.\n\nLa Municipalidad planteó, adicionalmente, que la sanción infringiría el principio non bis in idem, que impide castigar doblemente sobre la base de los mismos hechos, lo que se produciría ya que fue sancionada previamente por la Secretaría Regional Ministerial de Salud.\n\nFinalmente, el abogado Bascuñán argumentó que la sanción no es proporcional en relación con otros casos similares, cuestionando, además, la falta de consideración de las medidas correctivas implementadas por el municipio, así como su capacidad económica.\n\nEn cambio, la abogada Paloma Espinoza, en representación de la SMA, defendió la legalidad de la sanción aplicada por lo que solicitó el rechazo de la reclamación. Especificó que se constató el incumplimiento en las fiscalizaciones realizadas el 2016, el 2019 y el 2022.\n\n“Sobre estos hechos se realizó todo un ejercicio sancionatorio que, primero, es configurar la infracción, considerando los hechos constatados solamente desde el 2019 en adelante, luego clasificó la infracción y finalmente impuso una sanción ponderando las circunstancias específicas para este caso. En la resolución sancionatoria se puede dar cuenta que la configuración solo tiene presente el informe de fiscalización del año 2019”, explicó la abogada de la SMA en relación con la alegación de prescripción de la infracción.222\n\nLa SMA precisó también que no se produce el decaimiento del procedimiento, ya que éste comienza con la formulación de cargos y concluye con la resolución sancionatoria, sin que corresponda considerar el tiempo anterior o posterior a tales hechos, añadiendo que los fines de la aplicación de la sanción se mantienen vigentes.\n\nLa abogada Espinoza expuso que no existe infracción al principio non bis in idem, ya que la sanción aplicada por la Seremi de Salud se basó en hechos distintos y tendría un fundamento jurídico diverso. Además, indicó que la sanción es proporcional y se basa en la ponderación de las circunstancias específicas del caso, de manera que no es comparable con los procedimientos que cita la reclamante.\n\nFinalmente, la abogada de la SMA cuestionó la inclusión de argumentos y antecedentes en el proceso judicial los cuales no fueron presentados en el procedimiento administrativo, como las medidas que habría implementado el municipio, entre otros.\n\n<strong>Las fiscalizaciones</strong>\n\nFueron las fiscalizaciones realizadas en 2016 y 2019 al RESCON, lo que terminó con la multa impuesta por la SMA a la Municipalidad de Calama, tras encontrarse en el recinto materiales no inertes como neumáticos, residuos con restos de aceite y papel, los cuales no corresponden a los residuos autorizados para ser recibidos en el depósito.\n\nLa primera de las fiscalizaciones se realizó en febrero de 2016, cuando funcionarios de la SMA constataron la presencia de neumáticos en el sector y observaron la existencia de fumarolas. Luego, en agosto de 2019, en una nueva inspección, se percibió un fuerte olor a materiales quemados y una fumarola sin llama.\n\nTras el levantamiento de estos antecedentes la SMA formuló cargos y tramitó un procedimiento sancionatorio que culminó con la aplicación de una multa de aproximadamente 150 millones de pesos a la Municipalidad de Calama.\n\n<strong>El RESCON</strong>\n\nLa operación y funcionamiento del Depósito de Residuos de Construcción (RESCON), fue aprobado mediante la RCA N° 96/2024 y se encuentra ubicado en el kilómetro 5 de la ruta Ch-23 que conecta Calama con San Pedro de Atacama.\n\nEl proyecto consiste en la operación de un depósito para disponer residuos inertes provenientes de procesos de construcción y producto de faenas tales como demoliciones, edificaciones de viviendas, comercio, servicios, pavimentaciones, tanto de obras públicas como privadas.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nTras la audiencia, la causa quedó en estudio y se dictaron dos medidas para mejor resolver. La primera, consistente en la realización de una inspección personal del tribunal al RESCON, la que se realizará el miércoles 19 de noviembre de 2025, a partir de las 9:00 horas. La segunda, corresponde a un oficio a la Seremi de Salud de la Región de Antofagasta para que remita copia de los antecedentes de fiscalización y sanción correspondientes al proyecto.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-133-2025&amp;doc=12793\"><strong>Causa Rol R-133-2025</strong></a>\n\n<strong> </strong>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Municipalidad de Calama presentó antecedentes para anular multa impuesta por la SMA por incumplimientos en la operación del RESCON', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'municipalidad-de-calama-presento-antecedentes-para-anular-multa-impuesta-por-la-sma-por-incumplimientos-en-la-operacion-del-rescon', '', '', '2025-10-08 20:00:25', '2025-10-08 23:00:25', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26313', 0, 'post', '', 0),
(26318, 1, '2025-10-09 17:08:13', '2025-10-09 20:08:13', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/audiencia-2.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26321 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/audiencia-2.jpeg\" alt=\"\" width=\"1600\" height=\"742\" /></a>\n<div>\n\nLa audiencia de conciliación, alegatos y pruebas permitió al tribunal conocer mayores antecedentes sobre la demanda por daño ambiental que afectaría el terreno de un vecino en el sector de Quilimarí, Región de Coquimbo, tras la entrada en operación de la planta desalinizadora de la Empresa de Servicio Sanitarios San Isidro.\n\nEn la oportunidad, se llamó a las partes a una eventual conciliación, a lo cual informaron que encuentran en conversaciones pero que no existe a la fecha un acuerdo para poner término al juicio. A ese respecto, el Ministro Presidente Alamiro Alfaro recordó a las partes que cualquier acuerdo a que arriben debe contemplar medidas que cumplan con el denominado “principio de indemnidad”, el cual exige considerar la reparación del medio ambiente o alguno de sus componentes que han sido afectados.\n\nCon lo informado por las partes se tuvo por frustrado el llamado a conciliación, por lo que se procedió a recibir la prueba testimonial. Al respecto, la parte demandante comunicó en audiencia que renunciaba a presentar los testigos que había informado al tribunal, mientras que la parte demandada renunció a uno de sus testigos, pero confirmó la declaración de los restantes que había anunciado.\n\nEn ese sentido, declararon ante el tribunal dos testigos expertos presentados por la parte demandada, con el objeto de entregar mayor detalle respecto de la operación de la planta desalinizadora de la Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro.\n\nEl primero de los testigos en declarar fue el ingeniero civil, Cristian Gálvez, quien partió su relato reconociendo que la zona en que se encuentra ubicada la empresa sanitaria se encuentra sujeta a una escasez hídrica que se ha extendido por décadas, a lo que se debe agregar un fenómeno de intrusión salina desde la costa hacía el interior lo que ha provocado un aumento de la salinidad del agua subterránea.\n\nAdemás, el profesional explicó las diferencias existentes entre la desalación de agua de mar y la desalinización de aguas dulces de carácter subterráneo. “Esta planta es desalinizadora, esto se refiere a que su fuente u origen es un agua salobre, no es agua de mar. Se capta agua de las mismas napas que se han ido salinizando y esa agua se trata por las mismas tecnologías y se obtiene un agua sin sal”, declaró.\n\nAdemás, expuso que la Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro ha debido realizar distintas inversiones para entregar un agua que cumpla con el estándar de servicio, porque “cualquier sanitaria en una condición en que sus fuentes han sido contaminadas con agua de mar por esta sequía principalmente y la cercanía al mar, tiene la obligación de hacer un tratamiento y la tecnología que se usa es esta, es la razón por la que hubo que hacer. Tengo la certeza de que un servicio sanitario regulado no podría evitar hacerlo”.\n\nEl segundo de los testigos expertos, el Ingeniero Ambiental, Pedro Rivas, ratificó la tesis de Gálvez, argumentando que a la zona está afectada por la escasez hídrica, lo que ha provocado fenómenos como la intrusión salina. Pese a eso y desde su experiencia, afirmó que esto no conlleva la existencia de un daño ambiental.\n\nEn este sentido, argumento que “de acuerdo a los antecedentes, no estamos frente a tales hechos, porque para que concurra un daño ambiental, el impacto tiene que ser significativo y el daño a las personas debe ser significativo. Esto además respalda porque no debería ingresar a evaluación ambiental, porque no sería susceptible de generar impacto, y aquí estamos hablando de una baja magnitud”, argumentó.\n\n“La instalación de la planta permitió a la empresa mantener el servicio, puesto que la planta genera agua potable a partir de un pozo subterráneo que es de agua dulce, pero que tiene influencia de un fenómeno de intrusión salina y lo que hace es purificación para su consumo”, agregó.\n\n<strong>Alegatos finales</strong>\n\nLa abogada de la parte demandante, Miriam Massaro, planteó la existencia de diversas irregularidades e incumplimientos en que habría incurrido la empresa sanitaria, destacando que se le sancionó por parte del municipio por hechos similares, entre ellos por la constatación de escurrimiento de aguas.\n\n“A esto se suma que la propia Dirección General de Aguas, a través de distintos profesionales, afirmaría que esta contaminación está afectando tanto a la propiedad como al pozo de agua, donde la descarga de tipo salmuera de la planta que se genera por osmosis inversa, se está mezclando con las aguas superficiales”, alegó.\n\nCon estos antecedentes, fundó su solicitud de declarar la existencia de daño ambiental “de todos los componentes afectados, y que se ordené la biorremediación o lo que se considere adecuado, a fin de dar uso al terreno. Además, se requiere que en el marco de la reparación el proyecto ingrese al sistema de evaluación ambiental a fin de la remediación del sitio y el pozo de agua dañado”, concluyó.\n\nPor su parte, la abogada de la demandada, Carolina Zuleta, argumentó que “no se configura daño ambiental. Respecto de la afectación no tiene ninguna significancia ambiental. La salinidad del pozo y del suelo de propiedad del demandante, afecta de la misma manera a la empresa sanitaria, que es la salinidad del terreno. Por esto es que la planta se tuvo que ejecutar, para tratar la salinidad de la fuente de agua dulce”.\n\nFinalmente, expresó que, ante la escasez hídrica y las afectaciones que esta ha provocado, “en enero de 2023, empezó su operación la planta para abatir la salinidad de las fuentes de agua dulce, por un fenómeno generalizado de intrusión salina, de escasez y para dotar del derecho de agua potable a la población. La salinidad del acuífero era anterior y no provocado por la desalinizadora. Las afectaciones no tienen ningún sustento técnico y no acredito la relación de causalidad con el daño que demando y el ingreso en operación de la empresa”.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nLa Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A. implementó en 2023 una planta de ósmosis inversa que opera con aguas subterráneas extraídas de pozos ubicados en el sector.\n\n<strong>Próximos pasos</strong>\n\nTras la audiencia, la causa quedó en estudio de los ministros del tribunal. Además, se dispusieron diversas diligencias probatorias, incluyendo la solicitud de antecedentes adicionales a las dos partes, así como a distintos organismos públicos, a fin de analizar y determinar si existió daño ambiental en el sector.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-34-2025\">Causa Rol D-34-2025</a>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Tras audiencia, Primer Tribunal Ambiental ordena nuevas diligencias en demanda por daño ambiental en contra de sanitaria en Quilamarí', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tras-audiencia-primer-tribunal-ambiental-ordena-nuevas-diligencias-en-demanda-por-dano-ambiental-en-contra-de-sanitaria-en-quilamari', '', '', '2025-10-09 17:08:13', '2025-10-09 20:08:13', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26318', 0, 'post', '', 0),
(26327, 1, '2025-10-15 17:36:35', '2025-10-15 20:36:35', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Promo-Revista-Web.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26328 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Promo-Revista-Web.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1280\" /></a>\n<div>\n\n&nbsp;\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">El Primer Tribunal Ambiental de Chile abre la convocatoria de manuscritos inéditos para el tercer número de la Revista Ambiental de Derecho y Ciencia, correspondiente al año 2026.</div>\n<div></div>\n<div>La Revista Ambiental de Derecho y Ciencia (RADyC) recibe, durante todo el año, <b><i>Estudios y Artículos de investigación, Ensayos, Comentarios de jurisprudencia y Recensiones</i></b><i>,</i>originales, escritos en castellano, <b><i>en todas las subdisciplinas de las ciencias jurídicas y naturales vinculadas al tema ambiental</i></b>.</div>\n<div></div>\n<div>Aquellos autores interesados en que sus trabajos sean incluidos en el tercer número deben deberán enviarlos al siguiente correo electrónico: <b>revista.ambiental@1ta.cl</b>. Además, completar la Declaración de Autor que se adjunta.</div>\n<div></div>\n<div>Para conocer en detalle el tipo de publicaciones, los aspectos de formato y estilo; y las normas éticas, revisa el siguiente documento:</div>\n<div></div>\n</div>\n<div>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Normas-editoriales-y-eticas-2025.pdf\">https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Normas-editoriales-y-eticas-2025.pdf</a>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Declaracion-de-autor-2.pdf\">https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Declaracion-de-autor-2.pdf</a>\n\n</div>\n<div>\n<div></div>\n<div>En caso de consultas o dudas respecto a la presentación de trabajos, favor remitirlas al correo: unidad.estudios@1ta.cl.</div>\n<div></div>\n<div><b><i>Sobre la Revista</i></b></div>\n<div></div>\n<div>La RADyC es una publicación anual, cuya guarda corresponde a la <b>Unidad de Estudios</b> del tribunal.</div>\n<div></div>\n<div>Tiene por objetivo contribuir a la divulgación de conocimiento actualizado y especializado en materias ambientales, con una mirada interdisciplinaria.</div>\n<div>Sus secciones principales se conforman por las siguientes secciones: Estudios y Artículos de Investigación; Ensayos; Comentarios de Jurisprudencia y Recensiones.</div>\n<div></div>\n<div>La revista posibilita el acceso abierto, inmediato y gratuito a todos sus textos, que pueden ser consultados y descargados desde su página web (<a id=\"LPlnkOWA5351bbab-173f-1f4a-16f7-e2f74418a053\" title=\"https://www.1ta.cl/publicaciones-2/\" href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/publicaciones-2/\" rel=\"noopener noreferrer\" data-linkindex=\"0\" data-auth=\"NotApplicable\">https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/publicaciones-2/</a>) sin perjuicio de su versión en papel, que será distribuida a los principales actores jurisdiccionales, administrativos y académicos.</div>\n&nbsp;\n\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Convocatoria Revista Ambiental de Derecho y Ciencia N°3, Año 2026', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'convocatoria-revista-ambiental-de-derecho-y-ciencia-n-3-ano-2026', '', '', '2025-10-15 17:36:35', '2025-10-15 20:36:35', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26327', 0, 'post', '', 0),
(26336, 1, '2025-10-17 21:33:09', '2025-10-18 00:33:09', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Restobar-1.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26337 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Restobar-1.jpeg\" alt=\"\" width=\"1600\" height=\"1066\" /></a>\n<div>\n\n&nbsp;\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n<span data-contrast=\"auto\">En decisión unánime, el Primer Tribunal Ambiental, descartó las alegaciones presentadas por la Sociedad Pastelería el Guiordo Limitada, por la operación del Restobar El Carrete, ubicado en La Serena, respecto de supuestas ilegalidades en la sanción impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente, por excedencias de la norma de emisión de ruido.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La sentencia detalla que la reclamante introdujo nuevas alegaciones, referidas en la consideración del ruido de fondo, a la zonificación del lugar en que se ubica el local, así como a la ponderación del riesgo o peligro ocasionado, al beneficio económico y a la implementación de medidas correctivas, las que no fueron presentadas ante la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), de manera que dicha institución no tuvo la oportunidad de abordarlas oportunamente.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En cuanto al fondo, el fallo establece la que infracción fue correctamente configurada ya que la existencia de ruido de fondo como factor que alterara las mediciones fue descartado por el fiscalizador, quien tiene la calidad de ministro fe, sin que la reclamante hubiere rendido prueba para desvirtuar la presunción de veracidad de los hechos constatados. Además, se resolvió que la zona considerada para evaluar el cumplimiento de los niveles de ruido permitidos fue correcta, ya que la norma de emisión de ruido no distingue entre los usos de suelo específicos.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Asimismo, la sentencia determina que el riesgo o peligro ocasionado con motivo de la infracción se determinó de manera fundada, basado en el conocimiento científico y en las recomendaciones de organismos técnicos reconocidos. Luego, se resolvió que el número de personas cuya salud pudo verse afectada se estableció correctamente, sobre la base de la propagación del ruido y de la información censal de la zona afectada, sin que la reclamante hubiese planteado alegaciones concretas a este respecto. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Finalmente, se descartaron ilegalidades respecto de la consideración de la cooperación eficaz de la empresa ya fue contemplada en el cálculo de la sanción, así como acerca de la implementación de medidas correctivas debido a que no se acreditó su efectividad y a que existieron denuncias posteriores, lo que da cuenta de que no resultaron idóneas para mitigar el ruido.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“El Tribunal confirmó que la sanción impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente se ajustó plenamente a derecho, tanto en su configuración como en su fundamentación técnica. Se constató que las mediciones fueron válidamente efectuadas y que los antecedentes aportados por la empresa no fueron suficientes para desvirtuar los hechos acreditados por el fiscalizador”, explicó el Ministro redactor, Marcelo Hernández.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Antecedentes</span></b><b><span data-contrast=\"auto\">: </span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Durante los años 2021 y 2022, la SMA recibió 13 denuncias por ruidos molestos, lo que generó que los fiscalizadores de la institución se constituyeran en abril de 2022 en el domicilio de dos de los denunciantes. En dicha oportunidad, se constataron cuatro excedencias por sobre los niveles máximos permitidos, correspondientes a superaciones entre los 12 a 26 decibeles. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Debido a esto la SMA decretó medidas provisionales antes de comenzar el procedimiento sancionatorio para abordar la situación de riesgo para la salud de la población generado por el Restobar El Carrete, las cuales fueron incumplidas. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Así, en enero de 2023 la SMA formuló cargos en contra de la Sociedad Pastelería El Gui</span><span data-contrast=\"auto\">r</span><span data-contrast=\"auto\">o</span><span data-contrast=\"auto\">r</span><span data-contrast=\"auto\">do, entidad que presentó un programa de cumplimiento para subsanar la infracción, el cual fue rechazado ya que no cumplió con los requisitos establecidos en el D.S. N° 30/2012. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Atendido todo lo expuesto, en febrero de 2024, se dictó la resolución sancionatoria en contra de la reclamante, imponiéndole una multa de 87 UTA.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En contra de dicha decisión, el titular presentó un recurso de reposición que fue rechazado por la SMA, acto que ahora fue reclamado judicialmente ante el Primer Tribunal Ambiental. Dicha reclamación fue finalmente rechazada por el Tribunal, ratificando la sanción impuesta.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Cabe recordar que, en enero de este año, la SMA solicitó al tribunal autorizar la medida provisional de detención de funcionamiento de las instalaciones del local “Restobar El Carrete”, atendido a la reiteración del incumplimiento, a las existencias de múltiples denuncias y a la falta de cumplimiento de medidas provisionales anteriores. En la ocasión, el Ministro de turno, Alamiro Alfaro, autorizó la medida por 15 días, como consta en el expediente </span><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=S-26-2025&amp;doc=11249\"><span data-contrast=\"none\">S-26-2025</span></a><span data-contrast=\"auto\">.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-123-2025&amp;doc=12834\"><b><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-123-2025</span></b></a><span data-ccp-props=\"{}\"> </span>\n\n</div>\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Tribunal Ambiental valida multa de 71 millones de pesos aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente a Restobar de La Serena, por infracción a la norma de ruidos', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tribunal-ambiental-valida-multa-de-71-millones-de-pesos-aplicada-por-la-superintendencia-del-medio-ambiente-a-restobar-de-la-serena-por-infraccion-a-la-norma-de-ruidos', '', '', '2025-10-17 21:33:09', '2025-10-18 00:33:09', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26336', 0, 'post', '', 0),
(26356, 1, '2025-10-22 17:48:58', '2025-10-22 20:48:58', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_7728.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26357 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_7728.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEn audiencia realizada ante el Primer Tribunal Ambiental, se realizó la vista de la causa de respecto de la reclamación interpuesta por la Comunidad Indígena Colla Sol Naciente de Pastos Grandes en contra de la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Atacama, que declaró inadmisible su solicitud de invalidación respecto de la calificación favorable del proyecto “Central Fotovoltaica Inca de Varas I”.\n\nLa instancia se desarrolló en ausencia de la parte reclamante, de manera que solo presentaron sus alegatos el abogado del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), Julio Herrera Quezada, así como el abogado de la empresa titular del proyecto Inca de Varas I SpA, Felipe Meneses Sotelo.\n\n<strong>La reclamación de comunidad</strong>\n\nLa comunidad indígena reclamante alega que el SEA declaró inadmisible de manera ilegal su solicitud de invalidación respecto de la aprobación del proyecto, ya que la presentaron dentro de los dos años que establece la Ley N° 19.880. Además, afirman que la calificación favorable del proyecto no habría considerado debidamente el impacto sobre los sistemas de vida y costumbres de la comunidad, que no se habrían realizado las reuniones que establece el artículo 86 del Reglamento del SEIA y que el proyecto debió haber sido sometido a consulta indígena, entre otras alegaciones.\n\n<strong>La postura del SEA</strong>\n\nEn sus alegatos, el abogado del SEA, Juio Herrera, señaló que la solicitud de invalidación de los reclamantes no fue presentada con antelación suficiente para tramitar el procedimiento administrativo y resolverlo dentro de los dos años que establece la ley para ejercer la potestad de invalidación, el cual corresponde a un plazo de caducidad.\n\nEn cuanto al fondo planteó que “la reclamante argumenta que no se había caracterizado correctamente el área del proyecto, sin embargo, el área de influencia fue delimitada cumpliendo todos los requisitos que establece la normativa y además la guía técnica sobre evaluación del componente medio humano”.\n\nPrecisó, además, que “se reconocen a 28 kilómetros del área de emplazamiento, una serie de comunidades indígenas que se encuentran en las cercanías del área del proyecto, según la información oficial de la CONADI, donde existen solo tres comunidades que hacen uso ancestral del territorio”. Luego, destacó que la “CONADI ha validado la caracterización y delimitación”.\n\nConcluyó la exposición de sus argumentos afirmando que “los antecedentes presentados por el titular fueron validados por los órganos competentes, por lo que no procede la consulta indígena y tampoco las reuniones del artículo 86 con la comunidad, la que no se encuentra dentro del área de influencia del proyecto”. Por todo lo expuesto, solicitó el rechazo de la reclamación.\n\n<strong>Argumentos de la empresa</strong>\n\nEl abogado Felipe Meneses, en representación de la empresa Inca de Varas, respaldó lo expuesto por el SEA. “La comunidad no forma parte del área de influencia. Los impactos sobre los sistemas de vida y costumbres en grupos humanos fueron correctamente descartados durante la evaluación ambiental del proyecto. En este caso no existe una susceptibilidad de afectación directa sobre la reclamante”, expuso el abogado.\n\nSostuvo, además, que “la reclamante no ha sido capaz de demostrar cuál es la ilegalidad contra la que reclama, cuál es su materialidad y el perjuicio concreto que le causa. Al examinar los antecedentes de la evaluación ambiental, se registra que la reclamante fue identificada en al DIA y se estableció que está alejada del proyecto”.\n\nCerro su defensa argumentando que “la potestad invalidatoría tiene un propósito estricto, que es dejar sin efecto actos contrarios al ordenamiento jurídico y en la medida que existan vicios que sean trascedentes, causen perjuicio y que, con su ejercicio, no se lesione la confianza y los derechos adquiridos de buena fe”.\n\nTras la audiencia, la causa quedó en acuerdo y se designó para la redacción de la sentencia al ministro titular en Ciencias, Marcelo Hernández Rojas.\n\n<strong>La central Fotovoltaica Inca de Varas I</strong>\n\nEl proyecto se emplazará en un predio de aproximadamente 122 hectáreas ubicado en la ruta C-17, camino a la localidad de Inca de Oro, provincia de Copiapó, Región de Atacama. Consiste en la construcción y operación de 144.928 paneles fotovoltaicos, con una potencia instalada de 79 MWp. El Proyecto hará uso de la tecnología de paneles fotovoltaicos bifaciales para la captación y transformación de la energía solar en electricidad.\n\nLa iniciativa contempla una inversión de 90 millones de dólares y una vida útil de 50 años.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-135-2025\">Causa Rol R-135-2025</a>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Servicio de Evaluación Ambiental presentó antecedentes tras reclamación de comunidad indígena por aprobación de proyecto fotovoltaico en la Región de Atacama', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'servicio-de-evaluacion-ambiental-presento-antecedentes-tras-reclamacion-de-comunidad-indigena-por-aprobacion-de-proyecto-fotovoltaico-en-la-region-de-atacama', '', '', '2025-10-22 17:48:58', '2025-10-22 20:48:58', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26356', 0, 'post', '', 0),
(26364, 1, '2025-10-28 20:38:56', '2025-10-28 23:38:56', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Afiche-16-9-B-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26365 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Afiche-16-9-B-1.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">El Primer Tribunal Ambiental conmemorará su VIII Aniversario con un seminario titulado “El futuro del Derecho Ambiental: regulación, transformación y adaptación”. La actividad se realizará el viernes 7 de noviembre en Antofagasta y contará con la participación de destacados expertos nacionales e internacionales.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">En el seminario participarán como panelistas la Dra. Katherine Mollenhauer Gajardo, Subdirectora del Observatorio Ambiental UC y académica de pre y posgrado de la Pontificia Universidad Católica de Chile; el Dr. Jesús Jordano Fraga, abogado y catedrático de la Universidad de Sevilla; y, el PhD. Sebastián Luengo Troncoso, Law Fellow en el lnstitute for Governance &amp; Sustainable Development (Washington D.C.), quienes compartirán sus conocimientos, experiencias y reflexiones sobre los cambios o transformaciones del Derecho Ambiental y sus entornos interdisciplinarios.</div>\n<div class=\"x_elementToProof\"></div>\n<div class=\"x_elementToProof\">El Ministro Presidente del tribunal, Alamiro Alfaro Zepeda, dará las palabras de bienvenida; mientras que el ministro en Ciencias, Marcelo Hernández Rojas ofrecerá el discurso de clausura. El seminario será transmitido en directo a través de YouTube.</div>\n</div>\n</div>\n<div>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Programa-VIII-Aniversario-y-Seminario-scaled.jpg\"><img class=\"alignnone size-full wp-image-26366\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Programa-VIII-Aniversario-y-Seminario-scaled.jpg\" alt=\"\" width=\"1357\" height=\"1920\" /></a>\n\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'El Primer Tribunal Ambiental celebrará su VIII Aniversario con un seminario sobre el futuro del Derecho Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'el-primer-tribunal-ambiental-celebrara-su-viii-aniversario-con-un-seminario-sobre-el-futuro-del-derecho-ambiental', '', '', '2025-10-28 20:38:56', '2025-10-28 23:38:56', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26364', 0, 'post', '', 0),
(26374, 1, '2025-10-30 17:36:33', '2025-10-30 20:36:33', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/ALBERMARLE.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26375 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/ALBERMARLE.jpg\" alt=\"\" width=\"828\" height=\"532\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nLa empresa presentó una reclamación en contra la resolución sancionatoria de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que les impuso el pago de una multa de cerca de cuatro mil millones de pesos por una infracción grave y una leve. En decisión adoptada hoy, los ministros del Primer Tribunal Ambiental acogieron a trámite la reclamación, con lo que se da inicio al proceso de revisión judicial de la sanción.\n\nDe acuerdo con los antecedentes entregados por la reclamante, el primero de los cargos que se le imputa se refiere a un supuesto incumplimiento del volumen anual autorizado, mientras que el segundo cargo tiene relación con la falta de activación del Plan de Alerta Temprana (PAT) en el Sector Alerta Acuífero, donde tampoco se habrían adoptado las medidas establecidas.\n\nEl reclamo se sustenta en que el procedimiento habría decaído o sería imposible su continuación por su excesiva dilación. Además, la empresa alega que las infracciones no se encontrarían debidamente configuradas ya que la SMA habría calculado el límite anual de extracción sobre la base del año operacional en contradicción con los antecedentes de la evaluación ambiental. En cuanto a la no activación del PAT, afirma que la SMA vulneró el principio de tipicidad ya que dicha obligación no se encontraba claramente determinada de manera previa a la ocurrencia de los hechos.\n\nRespecto de la clasificación de la infracción, Albermale argumenta que la SMA reclasificó la infracción referida a la sobre extracción en la resolución sancionatoria, impidiendo una debida defensa. Señala, asimismo, que la centralidad, permanencia y grado de implementación de la medida referida a la activación del PAT fue incorrectamente establecida.\n\nFinalmente, la reclamación cuestiona que se ponderaron de manera errada el beneficio económico obtenido con la infracción, así como la vulneración de áreas silvestres y la cooperación eficaz como elementos para determinar la sanción especifica.\n\n<strong> </strong><strong>El proyecto</strong>\n\nEl Proyecto se localiza en la Región de Antofagasta, comuna de San Pedro de Atacama, a 280 km de Antofagasta y a 27 km de la localidad de Peine.\n\nEl Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Modificaciones y Mejoramiento del Sistema de Pozas de Evaporación Solar en el Salar de Atacama”, fue sometido a evaluación el 15 de mayo de 2009 y calificado ambientalmente favorable en enero de 2016.\n\nEl proyecto contempla la extracción de salmuera desde un campo de pozos ubicado en el borde este del salar, a fin de generar sales concentradas en litio mediante un proceso de evaporación solar en pozas.\n\nLa RCA N° 21/2016 autorizó el aumento de extracción de salmuera desde 142 L/s a 442 L/s, contemplando un incremento progresivo y semestral de 60 L/s por dos años (a partir de la fecha de inicio del proyecto) hasta alcanzar el nuevo volumen.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-144-2025\"><strong>Causa Rol R-144-2025</strong></a>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n</div>\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Se admite a trámite la reclamación de Albemarle contra la SMA luego de ser sancionada con multa cercana a los cuatro mil millones de pesos', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-admite-a-tramite-la-reclamacion-de-albemarle-contra-la-sma-luego-de-ser-sancionada-con-multa-cercana-a-los-cuatro-mil-millones-de-pesos', '', '', '2025-10-30 17:36:33', '2025-10-30 20:36:33', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26374', 0, 'post', '', 0),
(26385, 1, '2025-11-06 16:51:55', '2025-11-06 19:51:55', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DJI_20251106091058_0058_D.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26387 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DJI_20251106091058_0058_D-e1762458661371.jpg\" alt=\"\" width=\"1370\" height=\"930\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nLa ministra de la Excma. Corte Suprema, Sra. Jessica González Troncoso, llegó a la ciudad de Antofagasta para realizar la visita anual al Primer Tribunal Ambiental, hoy jueves 6 de noviembre.\n\nLa visita contempló reuniones con el colegiado de ministros, así como con las diversas unidades del Tribunal. La instancia comenzó con la exposición del Ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, junto con los demás ministros, respecto de las diversas medidas implementadas en materia de gestión jurisdiccional, administrativa y en temas de clima laboral.\n\nPosteriormente, la Ministra González se reunió con los funcionarios y funcionarias de las unidades de Secretaría, Administración, Finanzas y Personas, de Relatores, Ciencias, Estudios, Comunicaciones e Informática, en la que se dio cuenta de sus diversas actividades y desafíos en el desarrollo de sus funciones.\n\nEn la oportunidad, la ministra González expresó que “mi obligación es concurrir a los tribunales y hacer la visita anual y en eso estoy, me constituí para efecto de conocer a los funcionarios y escuchar cómo han avanzado las gestiones, la labor jurisdiccional y también conversar sobre sus experiencias, inquietudes y dificultades que han tenido en el desempeño de sus funciones”.\n\nA su turno, el Ministro Presidente Alamiro Alfaro señaló que “valoramos la visita de la Ministra Jessica González a nuestro Tribunal, ya que constituye una oportunidad para dar cuenta de las diversas medidas y avances en la gestión, así como para conocer los lineamientos de la Excma. Corte Suprema para enfocar los esfuerzos hacia a la entrega de un mejor servicio judicial”.\n\nLuego de la visita, la Ministra Jessica González participará en la ceremonia conmemorativa del octavo aniversario del Primer Tribunal Ambiental.\n\nCabe recordar que la designación de ministros visitadores se enmarca en el rol de superintendencia directiva, correccional y económica de la Excma. Corte Suprema para asegurar el correcto funcionamiento de todos los tribunales del país, dentro de los cuales se encuentran los Tribunales Ambientales, así como otros tribunales especiales.\n\n&nbsp;\n\n</div>\n</div>\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', 'Ministra Jessica González de la Excma. Corte Suprema realiza visita anual al Primer Tribunal Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'ministra-jessica-gonzalez-de-la-excma-corte-suprema-realiza-visita-anual-al-primer-tribunal-ambiental', '', '', '2025-11-06 16:51:55', '2025-11-06 19:51:55', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26385', 0, 'post', '', 0),
(26391, 1, '2025-11-07 10:15:07', '2025-11-07 13:15:07', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Audiencia-1.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26392 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Audiencia-1.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nUn total de 18 testigos, entre expertos y comunes, prestaron declaración en el marco de la audiencia correspondiente a la demanda de reparación de daño ambiental presentada por diversas organizaciones sociales de Calama en contra del Estado de Chile. La acción se funda en lo que consideran una afectación al medio ambiente, a la salud de la población, a los recursos naturales renovables, a los sistemas de vida y costumbres, así como al valor paisajístico y cultural de la zona.\n\nSegún la parte demandante, la exposición permanente y acumulativa a un entorno afectado por material particulado respirable (MP10) habría generado un grave deterioro del ecosistema del oasis del río Loa.\n\nLa jornada comenzó con la declaración del testigo experto Jorge Bermúdez, abogado y ex Contralor General de la República, quien explicó que “el plan de descontaminación tiene como objetivo restablecer la situación de normalidad ambiental. Cuando existen medidas inidóneas —es decir, que no son suficientes—, cuando se excluyen estaciones de monitoreo para mostrar una condición más favorable o cuando las proyecciones de emisiones no son correctas, en el fondo el plan no cumple su finalidad”.\n\nEl abogado Jorge Bermúdez, presentado por la I. Municipalidad de Calama, que actúa como tercero coadyuvante de la parte demandada, agregó que “me parece que existe una omisión por parte del Estado, una omisión ilegal, porque incumple la normativa ambiental. Estamos más cerca de una responsabilidad por daño ambiental que por falta de servicio. El Ministerio del Medio Ambiente tiene la obligación de dictar un plan de descontaminación”..\n\nEntre los testigos presentados por la parte demandante se contó con gestores culturales, facilitadores interculturales y diversos especialistas. Reinaldo Díaz, técnico de nivel superior en medio ambiente, declaró que “no haber contado con un plan de descontaminación ni haber gestionado esta herramienta ha hecho que sigamos en la misma situación. Las medidas provisorias son equivalentes a los antiguos planes de gestión”.\n\nAsimismo, Pía Cortés, directora de Salud de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama (COMDES), señaló, desde su experiencia, que “la contaminación ambiental constituye un problema de salud pública que afecta directamente a las personas. Está comprobado que la presencia de material particulado genera alteraciones en las vías respiratorias, exacerbando cuadros de asma. Mitigar estos riesgos requiere la implementación de un plan de descontaminación”.\n\n<strong>La prueba del Consejo de Defensa del Estado</strong>\n\nEl Consejo de Defensa del Estado (CDE), presentó la declaración de seis testigos comunes y expertos.\n\nLa testigo María de los Ángeles Hanne, Ingeniera en Geografía y funcionaria de la Superintendencia del Medio Ambiente, declaró que “hubo un plan de descontaminación, el cual actualmente está en proceso de elaboración. Las medidas definidas se están implementando y fiscalizando, al igual que los demás instrumentos de carácter ambiental en la zona. Hubo una sentencia que determinó la anulación del plan anterior y ordenó elaborar uno nuevo”.\n\nEn tanto, el testigo Cristian Tolvett, Jefe de la División de la calidad del aire del Ministerio del Medio Ambiente, explicó que “existen grandes pilares de instrumentos de gestión ambiental en materia de calidad del aire. Desde 2014 o 2015 se aplicó una norma sobre fundiciones que tuvo un impacto importante en la División Chuquicamata. Posteriormente, se elaboró un plan de descontaminación en 2017 que fue rechazado, por lo que se inició un nuevo proceso”.\n\nTolvett añadió que “se ha implementado una batería de acciones que han tenido efectos positivos en Calama, como medidas de control en las divisiones de Codelco, educación ambiental y la primera revisión de la red de monitoreo de la ciudad”\n\n<strong>ALEGATOS FINALES</strong>\n\nEl ministro presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, explicó que  “Durante estas jornadas se realizó el llamado a conciliación, el cual se tuvo por frustrado, luego de lo cual correspondió la declaración de los diversos testigos presentados por las agrupaciones demandantes, la I. Municipalidad de Calama y el Estado de Chile representado por el Consejo de Defensa del Estado. Fueron jornadas de un intenso trabajo en que el Tribunal pudo recibir importantes testimonios tanto de habitantes de territorio como de expertos y funcionarios públicos vinculados con el tema”. El ministro detalló que “próximamente citaremos a una audiencia para que las partes efectúen sus alegatos finales con sus apreciaciones sobre la prueba rendida en el juicio”.\n\n<strong>Los próximos pasos</strong>\n\nPosterior a la audiencia de conciliación, prueba y alegatos finales corresponde al Tribunal analizar la prueba rendida presentados para determinar si es necesario recabar mayores antecedentes, constituirse en terreno o si bien se encuentra en condiciones para adoptar acuerdo y comenzar con el proceso de redacción de la sentencia.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-35-2025\">Causa Rol D-35-2025</a>\n\n<strong> </strong>\n\n</div>\n</div>\n</div>\n<div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>', '18 testigos prestaron declaración en audiencia por demanda de daño ambiental presentada por 22 organizaciones sociales de Calama en contra del Estado de Chile', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', '18-testigos-prestaron-declaracion-en-audiencia-por-demanda-de-dano-ambiental-presentada-por-22-organizaciones-sociales-de-calama-en-contra-del-estado-de-chile', '', '', '2025-11-07 10:15:07', '2025-11-07 13:15:07', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26391', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26403, 1, '2025-11-11 19:25:51', '2025-11-11 22:25:51', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/ANIVERSARIO-TRIBUNALAMBIENTAL-7-NOV-2025-GLENN-ARCOS-14.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26404 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/ANIVERSARIO-TRIBUNALAMBIENTAL-7-NOV-2025-GLENN-ARCOS-14-e1762899755986.jpg\" alt=\"\" width=\"693\" height=\"453\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n<span data-contrast=\"auto\">Han pasado ocho años desde que se marcó un importante hito en el norte del país con el inicio del funcionamiento del Primer Tribunal Ambiental, órgano encargado de resolver las controversias medioambientales desde la Región de Arica y Parinacota hasta la Región de Coquimbo.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:0,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:360}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La ceremonia comenzó con las palabras del Ministro Presidente Alamiro Alfaro Zepeda, quien se refirió a la historia y avances del Tribunal, destacando la importante presencia en el territorio, la resolución colaborativa de conflictos, la modernización de la gestión administrativa y jurisdiccional, así como el aumento en el número de sentencias dictadas. Luego, se refirió a los desafíos de los próximos años enfocados en la reducción de los tiempos de tramitación, mejorar la claridad y comunicación de las decisiones, así como mantener y potenciar el clima organizacional.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:0,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:360}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En la jornada se realizó el seminario “El futuro del Derecho Ambiental: regulación, transformación y adaptación”, que contó con las exposiciones de la Dra. Katherine Mollenhauer Gajardo, Subdirectora del Observatorio Ambiental UC y académica de la Pontificia Universidad Católica de Chile; el Dr. Jesús Jordano Fraga, abogado y catedrático de la Universidad de Sevilla; y el PhD. Sebastián Luengo Troncoso, </span><i><span data-contrast=\"auto\">Law Fellow</span></i><span data-contrast=\"auto\"> del Institute for Governance &amp; Sustainable Development (Washington D.C.). Los expositores compartieron sus conocimientos, experiencias y reflexiones sobre los procesos de cambio, transformación y adaptación del Derecho Ambiental y sus desafíos interdisciplinarios.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:0,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:360}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La actividad reunió a autoridades públicas, representantes de las Fuerzas Armadas y de Orden, miembros de universidades y del mundo civil, consolidando un espacio de diálogo y reflexión sobre el presente y futuro de la justicia ambiental.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;201341983&quot;:0,&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6,&quot;335559740&quot;:360}\"> </span>\n\n</div>\n</div>\n</div>\n<div>\n\n[gallery ids=\"26405,26406,26407,26408,26409,26410,26411,26412,26413,26414,26415,26416,26417\"]\n\n&nbsp;\n\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n</div>[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Con seminario sobre el futuro del Derecho Ambiental, el Primer Tribunal conmemoró su VIII Aniversario', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'con-seminario-sobre-el-futuro-del-derecho-ambiental-el-primer-tribunal-conmemoro-su-viii-aniversario', '', '', '2025-11-11 19:25:51', '2025-11-11 22:25:51', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26403', 0, 'post', '', 0),
(26434, 1, '2025-11-13 22:09:45', '2025-11-14 01:09:45', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Edificio-Vista-Pacifico-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26436 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Edificio-Vista-Pacifico-1.jpg\" alt=\"\" width=\"1170\" height=\"600\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n<div class=\"x_elementToProof\" data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nCon dos votos a favor y uno en contra, el Tribunal determinó que la sanción impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) se ajustó a derecho.\n\nEn particular, la sentencia determinó que el procedimiento sancionatorio se inicia con la formulación de cargos y concluye con la sanción, por lo que no corresponde considerar los tiempos anteriores o posteriores a dichas etapas al momento de analizar la imposibilidad de continuar con el procedimiento. A lo anterior, se suma que el plazo para resolver el recurso de reposición en contra de la resolución que sancionó a la empresa no tiene carácter fatal, concluyéndose que la sanción mantiene su vigencia conforme con los fundamentos del ejercicio de la potestad sancionadora.\n\nAsimismo, se estableció que la infracción no se encontraba prescrita, ya que no habían transcurrido más de tres años entre la constatación de la infracción y la formulación de cargos por parte de la SMA.\n\nEl Tribunal dio por acreditado que la infracción a la normativa de emisión de ruidos se configuró correctamente, sin que se advirtieran vicios en la metodología de medición ni en la consideración del ruido de fondo.\n\nAdemás, se constató que las circunstancias relacionadas con la importancia del daño causado o del peligro ocasionado, junto con el beneficio económico obtenido, la intencionalidad y la cooperación eficaz, fueron debidamente ponderadas conforme a lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA).\n\nEl análisis de los antecedentes permitió concluir que la resolución dictada por la SMA se ajusta a derecho y que no se configuran los vicios de ilegalidad denunciados por la empresa constructora.\n\nLa sentencia fue redactada por el ministro presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, quien explicó que “en este caso, se determinó que no procedía la aplicación del decaimiento o de la imposibilidad material para continuar con procedimiento debido a que la sanción cumple con sus finalidades en el marco del ejercicio de la potestad sancionadora. Además, se verificó que la infracción fue configurada correctamente y que se consideraron las circunstancias relevantes para la determinación de la sanción específica”.\n\nVoto en contra\n\nLa sentencia fue dictada con el voto en contra de la ministra abogada Sandra Álvarez Torres, quien señaló que, “en función de los argumentos de hecho y de derecho, entiendo —a diferencia del voto de mayoría— que corresponde acoger la alegación de la reclamante respecto de la imposibilidad material sobreviniente de continuar con el procedimiento sancionatorio incoado en su contra, debido al excesivo transcurso del tiempo en su tramitación, a saber: seis años y once meses si se considera el plazo total desde la denuncia ciudadana hasta la dictación del acto final, o bien un año y un mes si se computa desde la formulación de cargos hasta la interposición del recurso de reposición. Todo ello, además de la incorrección de la SMA en el ejercicio de su potestad sancionadora, tal como destaca la reclamante”.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-114-2024\">Causa Rol R-114-2024</a>\n\n</div>\n</div>\n</div>\n<div></div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\"></div>[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Se rechaza reclamación de Constructora Nollagam en contra de sanción de multa por superación de la norma de emisión de ruido durante construcción de edificio en La Serena', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-rechaza-reclamacion-de-constructora-nollagam-en-contra-de-sancion-de-multa-por-superacion-de-la-norma-de-emision-de-ruido-durante-construccion-de-edificio-en-la-serena', '', '', '2025-11-13 22:09:45', '2025-11-14 01:09:45', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26434', 0, 'post', '', 0),
(26443, 1, '2025-11-14 20:52:52', '2025-11-14 23:52:52', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/R-143-2025.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26445 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/R-143-2025.jpg\" alt=\"\" width=\"1543\" height=\"1147\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl Primer Tribunal Ambiental admitió a tramitación la reclamación presentada por Procesadora de Residuos Industriales Limitada (RECIMAT) en contra de la Resolución Exenta N° 17, de 25 de septiembre de 2025,  de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), mediante la cual se rechazó el Programa de Cumplimiento (PdC) presentado por la empresa.\n\nEn su acción, la empresa alega diversos vicios de ilegalidad, entre ellos la imposibilidad de continuar un procedimiento sancionatorio por su excesiva duración, la falta de pronunciamiento sobre dos de los tres cargos evaluados, la ausencia de motivación respecto de observaciones técnicas, la incorrecta consideración de los criterios aplicados para rechazar el PdC y la falta de asistencia al regulado por parte de la SMA.\n\nLa reclamante solicita dejar sin efecto la resolución impugnada y que se ordena a la SMA que retrotraiga el procedimiento para dictar una resolución debidamente motivada que analice íntegramente el Programa de Cumplimiento y considere la excesiva dilación del proceso.\n\n<strong>Las denuncias y fiscalizaciones</strong>\n\nLas denuncias que dieron origen a la formulación de cargos se iniciaron en 2016, cuando un ex trabajador y, posteriormente, vecinos, el Instituto Teletón y la Seremi de Salud informaron a la SMA sobre eventuales incumplimientos asociados a RECIMAT, entre ellos antecedentes relativos a concentraciones de plomo, uso de equipos que habrían sido distintos a los autorizados, posibles riesgos para la comunidad y situaciones sanitarias vinculadas a una prohibición temporal de funcionamiento decretada por la autoridad competente.\n\nEstos antecedentes motivaron diversas fiscalizaciones entre 2016 y 2017, en las cuales la SMA y la Seremi de Salud verificaron, entre otros aspectos, que los monitoreos de calidad del aire eran realizados por un laboratorio que no registraba acreditación vigente, que no se habían remitido resultados del programa de muestreo de suelos comprometido en la evaluación ambiental y que existían observaciones respecto de la infraestructura de almacenamiento, tales como la inexistencia de bodegas para sustancias peligrosas, canaletas sin protección y almacenamiento de lubricantes e insumos corrosivos en condiciones diferentes a las que correspondían.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nEl proyecto consiste en el reciclado de desechos y residuos que contienen plomo —provenientes de la gran minería del cobre y de baterías— mediante procesos químicos y metalúrgicos, con el fin de obtener materias primas destinadas a la fabricación de nuevos ánodos insolubles de plomo. La actividad se ubica en el Loteo Industrial Puerto Seco, camino a Chiu-Chiu, en la comuna de Calama.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-143-2025\">Causa Rol R-143-2025</a>\n\n</div>\n</div>\n<div></div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\"></div>', 'Reclamación de Procesadora de Residuos Industriales Limitada contra la Superintendencia del Medio Ambiente fue admitida a trámite', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'reclamacion-de-procesadora-de-residuos-industriales-limitada-contra-la-superintendencia-del-medio-ambiente-fue-admitida-a-tramite', '', '', '2025-11-14 20:52:52', '2025-11-14 23:52:52', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26443', 0, 'post', '', 0),
(26448, 1, '2025-11-18 15:41:28', '2025-11-18 18:41:28', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Hell-Street.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26449 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Hell-Street.jpeg\" alt=\"\" width=\"1600\" height=\"1200\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEn votación dividida, el Primer Tribunal Ambiental rechazó en todas sus partes la reclamación presentada por la Sociedad Hell Resto Pub Limitada en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que le impuso una sanción de 86 Unidades Tributarias Anuales (UTA), alrededor de 70 millones de pesos, por infracción a la norma de emisión de ruidos.\n\nEl fallo descartó las alegaciones relacionadas con una supuesta nulidad del procedimiento por falta de emplazamiento, al constatarse que la notificación de la formulación de cargos a la empresa reclamante se ajustó a derecho.\n\nRespecto del decaimiento o imposibilidad material para continuar con el procedimiento por su excesiva duración, estos fueron igualmente rechazados, ya que tanto los hechos como los fines del ejercicio de la potestad sancionadora se mantenían vigentes al momento de dictarse la sanción, la que resulta eficaz. En lo referido al retraso de 23 meses en la resolución del recurso de reposición presentado por la reclamante, se aclaró que dicha circunstancia no anula ni implica la extinción o ineficacia de la sanción, pero si genera responsabilidad administrativa.\n\nEl Tribunal también constató que los instrumentos empleados para realizar las mediciones que acreditaron la infracción contaban con certificados de calibración vigentes. Asimismo, concluyó que no se logró acreditar la existencia de ruido de fondo que pudiera haber afectado los resultados al momento de efectuarse dichas mediciones.Adicionalmente, se rechazaron los cuestionamientos vinculados a la clasificación de la infracción, así como a la determinación de la sanción de multa impuesta al titular de la unidad fiscalizable, al encontrarse debidamente fundada la ponderación de las circunstancias del artículo 40 de la LOSMA que se alegaron, descartándose una eventual infracción al principio de proporcionalidad.\n\nEl Ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, quien redactó la sentencia, señaló que “el Tribunal ha confirmado la legalidad del procedimiento sancionatorio seguido por la Superintendencia del Medio Ambiente, verificando que las mediciones fueron realizadas con instrumentos debidamente calibrados y sin afectación por ruido de fondo. Además, se resolvió que la sanción impuesta se determinó ponderando las circunstancias tales como la magnitud de la superación de la norma, el riesgo para la salud de la población, la capacidad económica del infractor, la ausencia de\n\ncooperación eficaz y la falta de medidas correctivas oportunas, concluyendo que la multa aplicada resulta proporcional y ajustada a derecho, razón por la cual la reclamación ha sido rechazada en todas sus partes”.\n\nVoto en contra\n\nLa sentencia contó con el voto en contra de la Ministra Sandra Álvarez Torres, quien estimó que el procedimiento sancionatorio debía invalidarse por el retardo injustificado de 23 meses en resolver el recurso de reposición, infringiendo el plazo legal de 30 días. A su juicio, esta situación vulnera el principio de celeridad, lo que acarrea la ineficacia del acto y podría generar responsabilidad administrativa, al no constar que la SMA haya realizado gestiones útiles durante dicho período.\n\nAntecedentes En mayo de 2022, la Superintendencia del Medio Ambiente recibió dos denuncias por ruidos molestos provenientes del local Hell Street Bar, en Iquique. A raíz de estas presentaciones, funcionarios de la SMA se constituyeron en el domicilio de uno de los denunciantes el 27 de mayo de ese mismo año, realizando una medición acústica en horario nocturno. El resultado arrojó un Nivel de Presión Sonora Corregido de 81 dB(A), lo que significó una excedencia de 36 dB(A) respecto del límite máximo permitido para la zona, constatando así un incumplimiento significativo de la norma de emisión de ruidos establecida en el D.S. N° 38/2011.\n\nPosteriormente, la SMA formuló cargos contra la sociedad titular del establecimiento, notificando la infracción y abriendo el procedimiento sancionatorio. La empresa no presentó descargos ni un programa de cumplimiento, lo que llevó al Fiscal Instructor a recomendar la aplicación de una multa. En marzo de 2023, la SMA dictó la resolución sancionatoria imponiendo una multa de 86 Unidades Tributarias Anuales. Causa Rol R-125-2025\n\n</div>\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\"></div>', 'Primer Tribunal Ambiental confirma sanción en contra de Restopub de Iquique por infringir normativa de ruido', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'primer-tribunal-ambiental-confirma-sancion-en-contra-de-restopub-de-iquique-por-infringir-normativa-de-ruido', '', '', '2025-11-18 15:41:28', '2025-11-18 18:41:28', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26448', 0, 'post', '', 0),
(26452, 1, '2025-11-19 17:32:12', '2025-11-19 20:32:12', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_8822.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26453 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_8822.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nFueron dos audiencias en que se reclamó en contra de la declaratoria del Humedal Urbano Río Loa, realizada en mayo de 2025 por el Ministerio del Medio Ambiente. La primera de las acciones corresponde a un particular, mientras que la segunda fue presentada por la empresa SQM S.A.\n\nEn la primera audiencia, correspondiente a la reclamación de Javier Avalos Ramos, alegó el abogado de la parte reclamante Marcos Bastías Merino, y en el caso de la parte reclamada, se presentó el abogado Agustín Tello Hernández, del Consejo de Defensa del Estado en representación del Ministerio del Ambiente. Además, concurrió el abogado Diego Bascuñán Loyola, por la Municipalidad de Calama, como tercero coadyuvante del ministerio.\n\nEste caso se sustentó en que Avalos es dueño del Fundo Esperanza, propiedad privada de carácter indígena, quien argumenta que la delimitación del humedal es ilegal y arbitraría, careciendo de sustento técnico y trabajo de campo que permitiera corroborar de forma correcta la inclusión de predios que colindan con el río pero no revisten carácter de humedal, entre otras alegaciones.\n\n“Se agregaron predios que no son humedales como tal. Hay conceptos que deben ser analizados. Hacer un análisis de humedal y río, porque acá no parece haberse realizado un trabajo minucioso para que esa declaración sea sólida, impecable, donde se han incorporado tierras indígenas. Debemos recordar que las facultades del Estado deben ser ejercidas dentro de lo principios de legalidad y juridicidad”, expuso en su alegato el abogado del reclamante, Marcos Bastías.\n\nEn respuesta, el abogado Agustín Tello, por parte del Consejo de Defensa del Estado, sostuvo que el reclamo es vago e impreciso, no individualiza deslindes del “Fundo Esperanza” y se basa en meras expectativas, mientras que la resolución que reconoce el Humedal Urbano Río Loa siguió la Ley N° 21.202 y su Reglamento. Añadió que la solicitud municipal inicial de 980 ha fue refinada mediante el uso de sistemas de información geográfica, imágenes satelitales y dos campañas de terreno. Concluyó que el acto cuenta con motivación suficiente y un sólido sustento fáctico y técnico, tratándose de un procedimiento de alta discrecionalidad técnica, donde no existe espacio de negociación, en que la autoridad cumple una obligación legal fundada en criterios objetivos, por lo que no procede la apertura de un proceso de consulta indígena.\n\nEn el mismo sentido, el abogado Diego Bascuñán, por la Municipalidad de Calama, respaldó la argumentación del Ministerio del Medio Ambiente, confirmando el trabajo realizado para la declaración del humedal, así como su importancia para la comunidad. Sobre la necesidad de una consulta indígena, expuso que la “resolución exenta 2956 es técnica y jurídicamente completamente válida y por ende se debe rechazar la presente reclamación”, agregando que basta la concurrencia de cualquiera de los tres criterios del artículo 8° del Reglamento para declarar el humedal “lo cual concurre en este caso y, en particular, respecto a los vértices 18, 17 y 16, que fueron expresamente corroborados en terreno, en campañas de terreno por parte de funcionarios del Ministerio de Medio Ambiente”.\n\n<strong>SQM</strong>\n\nLa segunda audiencia se refirió a la reclamación formulada por la empresa SQM S.A., representada por el abogado Mario Galindo Villaroel, mientras que en el caso del Ministerio del Medio Ambiente y de la Municipalidad de Calama, asistieron, nuevamente, los abogados Agustín Tello Hernández y Diego Bascuñán Loyola. La segunda reclamación tiene la misma base, pero cambia el reclamante. Es SQM S.A quien alega contra la declaratoria del Humedal del Río Loa.\n\nEl abogado Mario Galindo, por SQM S.A., alegó que la resolución que declaró el humedal fue dictada fuera del plazo legal, 43 meses después de la solicitud inicial, argumentando que esto habría generado la caducidad de la potestad del ministerio o bien la imposibilidad material para su dictación. Al respecto, el abogado Galindo destacó que “no puede sostenerse válidamente que cuando la ley fija un plazo de 6 meses para el ejercicio de la facultad y un plazo de 6 meses de duración total del procedimiento sin que pueda aludirse al caso fortuito fuerza mayor, no haya ninguna consecuencia jurídica”.\n\nEntre los argumentos de la reclamante, también se encuentran los argumentos de fondo, como la falta de fundamentación técnica. En este sentido, Mario Galindo expresó que “es una declaración hecha al voleo. No hay en eso una continuidad ecológica de ninguna manera. Y no queremos decir que el río en sí mismo no sea relevante, pero una cosa muy distinta es decir que todo el río es un humedal y no queremos decir, por supuesto, que no exista el concepto de humedales ribereños y que los ríos pueden estar incluidos dentro de ellos, por cierto, que existe, pero eso hay que demostrarlo”.\n\nMientras que abogado de la reclamada, Agustín Tello afirmó que “reconociendo las diferencias dentro de la cuenca con las que pretende desvirtuar la declaración la empresa, se puede afirmar que hay una conexión pese a la diferencia de caudales y eso tiene una base en literatura científica”. Agregó que “hubo cuatro campañas en que se visitaron múltiples puntos, cerca de 20 puntos se visitaron por parte de funcionarios de la seremi del medio ambiente, por parte de funcionarios municipales y el resultado de su trabajo se encuentra consignado justamente en las actas acompañadas anexas al expediente”.\n\nDe igual forma, el abogado Diego Bascuñán, por la Municipalidad de Calama, destacó que “la empresa SQM no tiene legitimación activa porque sus críticas apuntan solo a la legalidad del acto y no acreditan un perjuicio concreto a sus derechos. Cuestiona además la presentación de prueba pericial extemporánea por introducir antecedentes nuevos ajenos al expediente administrativo. Finalmente, defendió que la declaratoria del Humedal Urbano Río Loa es ajustada a derecho, recordando que los plazos administrativos no son fatales, la guía de humedales es meramente orientadora y los ríos pueden ser declarados humedales conforme a la ley y a la Convención Ramsar.\n\nLa causa quedó en estudio, periodo en el cual los ministros del Tribunal analizarán los antecedentes y la dictación eventual de medidas para mejor resolver, como requerir información adicional o concurrir a una visita en terreno.\n\n<strong>El Humedal Urbano río Loa</strong>\n\nSegún la declaratoria, el humedal corresponde a un sistema ribereño permanente en zona hiperárida, inserto en la cuenca del río Loa, que abarca tramos de las subcuencas Loa Medio y Loa Alto y subsubcuencas asociadas a los ríos Salado y San Salvador. Su recarga proviene principalmente de escurrimientos superficiales y subterráneos del Loa superior, alberga una flora con especies autóctonas y endémicas (<em>Atriplex atacamensis</em>) y una fauna de 55 especies de vertebrados, incluyendo al pejerrey del Loa (<em>Basilichthys semotilus</em>). Además, presta servicios ecosistémicos claves de provisión de agua, regulación de inundaciones, depuración de contaminantes y usos culturales y recreativos para la ciudad de Calama y los pueblos originarios.La solicitud de declaración de este humedal fue presentada por el Municipio de Calama y tras el análisis de los antecedentes presentados en el expediente, la evaluación de los criterios de delimitación, así como visitas a terreno, se declaró como humedal urbano a través de la Resolución Exente 2956/2025, del Ministerio del Medio Ambiente.\n\n<strong><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-134-2025\">Causa Rol R-134-2025</a></strong>\n\n<strong><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-136-2025\">Causa Rol R-136-2025</a></strong>\n\n</div>\n</div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\"></div>', 'Tribunal revisó en audiencia dos reclamaciones en contra de declaratoria del Río Loa como humedal urbano', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tribunal-reviso-en-audiencia-dos-reclamaciones-en-contra-de-declaratoria-del-rio-loa-como-humedal-urbano', '', '', '2025-11-19 17:32:12', '2025-11-19 20:32:12', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26452', 0, 'post', '', 0),
(26457, 1, '2025-11-20 12:04:58', '2025-11-20 15:04:58', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Restaurant-SMA.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-25941 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Restaurant-SMA.jpg\" alt=\"\" width=\"1285\" height=\"693\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n<span data-contrast=\"auto\">El Primer Tribunal Ambiental admitió a trámite la reclamación presentada por Hoteles Campanario Limitada en contra de la Resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), mediante la cual se declaró el cumplimiento de las condiciones impuestas en la resolución sancionatoria y dispuso el alzamiento de la clausura temporal del Restaurant</span><span data-contrast=\"auto\">e</span><span data-contrast=\"auto\"> Huentelauquén, de titularidad de la empresa Salute Per Aqua SpA.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamante sostiene que la resolución de la SMA presenta diversos vicios, como la falta de acreditación del cumplimiento efectivo de las medidas de mitigación, ausencia de un informe de una entidad técnica de fiscalización ambiental </span><span data-contrast=\"auto\">(</span><span data-contrast=\"auto\">ETFA</span><span data-contrast=\"auto\">)</span><span data-contrast=\"auto\">, mantener aún actividades que generan ruido a pesar de las condiciones impuestas por la autoridad y falta de medición de cumplimiento. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Solicita que se declare que la resolución de la SMA no se ajusta a la normativa vigente, anulándola y ordenándole dictar un nuevo acto conforme a derecho. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Las fiscalizaciones</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El procedimiento se originó tras la denuncia presentada por Hoteles Campanario Ltda. por presunto incumplimiento de la norma de emisión de ruidos por parte del Restaurant Huentelauquen. En mediciones realizadas por la SMA y la Municipalidad de La Serena en abril de 2023, se constató una superación de 16 dB(A) por sobre el máximo permitido en las instalaciones del restaurant. </span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Mediante resolución en 2024, la SMA aplicó la sanción de clausura temporal condicionada a la implementación de medidas de mitigación acústica y a la acreditación del retorno al cumplimiento a través de una medición realizada por una entidad técnica de fiscalización ambiental. Dicha sanción fue consultada ante el Primer Tribunal Ambiental, que la aprobó en agosto de 2025 en causa Rol C-2-2025 </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Anteriores causas en el Primer Tribunal Ambiental</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Cabe recordar que, en noviembre de 2019, la SMA ya había sancionado a la empresa Salute Per Aqua SpA por infracción a la norma de emisión de ruido, oportunidad en que sancionó a dicho titular con una multa de 214 Unidad Tributarias Anuales (más de 170 millones de pesos). En contra de dicha sanción, la empresa presentó una reclamación en la que alegó la existencia de diversas ilegalidades, la cual fue rechazada mediante sentencia de noviembre de 2023, en causa Rol R-73-2022.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-145-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-145-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n</div>\n</div>', 'Hoteles Campanario presentó reclamación contra resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente que levantó la clausura temporal del Restaurante Huentelauquen en La Serena', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'el-primer-tribunal-ambiental-concluye-exitosamente-la-segunda-convocatoria-de-2025-para-pasantes-y-practicantes', '', '', '2025-11-20 12:04:58', '2025-11-20 15:04:58', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26457', 0, 'post', '', 0),
(26463, 1, '2025-11-21 13:46:37', '2025-11-21 16:46:37', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/MANTOS-COOPER.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26465 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/MANTOS-COOPER-e1763743571297.jpg\" alt=\"\" width=\"1200\" height=\"796\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEn audiencia, la empresa Mantos Copper S.A. argumentó su reclamación en contra del rechazo de su Programa de Cumplimiento (PdC) por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), con el cual buscaba hacerse cargo de los hechos infraccionales asociados a incumplimientos de su autorización ambiental.\n\nDurante la vista de la causa, el abogado Rodrigo Benítez Ureta, en representación de Mantos Copper, expuso que la empresa presentó dos versiones del PdC que fueron observadas por la SMA, mientras que la tercera versión fue rechazada en agosto de 2024 aplicando un estándar de aprobación improcedente.\n\nEl abogado Benítez, sostuvo que el Programa de Cumplimiento (PdC) fue robusteciéndose en el tiempo: partió con 32 acciones en 37 meses y terminó como PdC N.º 3 con 42 acciones en 39 meses, con una inversión equivalente a 38.000 UTA, “muy superior a una eventual multa”, lo que –a su juicio– demostraría la voluntad real de la empresa de corregir los impactos.\n\nCuestionó que la SMA aplicara un estándar probatorio excesivo, exigiendo una “certeza absoluta de los efectos ambientales”, sin contar con una metodología propia ni definir cuántos sondajes eran necesarios, de modo que “siempre se puede pedir algo más”. Afirmó que los estudios demostrarían que la cubeta no genera saturación ni flujos de agua, y que la autoridad habría interpretado erróneamente “un afloramiento aislado… como indicio de una filtración permanente… contra toda la evidencia científica”.\n\nLa reclamación sostiene que las medidas del PdC responden adecuadamente a los efectos determinados, con acciones suficientes para “eliminar, contener o reducir los impactos”, cumpliendo el criterio de eficacia. Benítez resumió sus principales argumentos en siete ideas: i) la exigencia de certeza absoluta es incompatible con el diseño de un PdC; ii) la cubeta 1 está seca, respaldada por 18 sondajes; iii) no era exigible un derecho de aprovechamiento de aguas para acreditar la barrera hidráulica; iv) la tasa de infiltración estaría correctamente calculada y las diferencias serían marginales; v) el espesador ya está instalado y su eficacia debe evaluarse en la fase de ejecución; vi) la SMA habría vulnerado el principio de contradictoriedad al no permitir subsanar observaciones; y, vii) existió una desproporción en los plazos, pues la SMA se tomó más de 1.000 días, mientras la empresa tuvo solo algunos días para responder.\n\nConcluye que el PdC cumple el criterio de integridad, al abordar “de manera completa los efectos que exigen la LOSMA y la guía de la SMA”, y que el rechazo “carece de base jurídica y vulnera… el principio de razonabilidad”, solicitando al Tribunal acoger la reclamación, anular la resolución y aprobar el programa de cumplimiento”.\n\n<strong>Los argumentos de la SMA</strong>\n\nLa SMA, representada por el abogado Francisco Sepúlveda Muñoz, sostuvo que no se exigió “certeza absoluta”, sino un “fundamento técnico sólido” para descartar los efectos de las infracciones y demostrar la viabilidad de las acciones propuestas, y que incluso existirían contradicciones en los informes técnicos de la empresa.\n\nSepúlveda recordó que los criterios de aprobación de un PdC –eficacia, integridad y verificabilidad– están fijados por la ley y precisados reglamentariamente, y que además se han “ido afianzando conforme a la práctica judicial”. En este caso, la SMA concluyó que no se cumplían los criterios de integridad y eficacia, por lo que decidió reanudar el procedimiento sancionatorio y no aprobar el programa.\n\nAñadió que se pidió mayor precisión técnica en las acciones, pero que ello “tampoco ocurrió”, de modo que “no se podía verificar la viabilidad del programa”. A su juicio, no hay una exigencia de certeza absoluta, sino “un razonamiento fundado”.\n\nRespecto del acuífero Sierra Gorda, la SMA sostuvo que el PdC no permite descartar un riesgo, ya que no se puede excluir su conexión con las infiltraciones observadas. Sepúlveda indicó que la “dirección de la pluma de esta infiltración” se orientaría hacia dicho acuífero, que existirían fallas geológicas sin drenaje suficiente y que, por lo mismo, el criterio de integridad tampoco se vería satisfecho, lo que luego lleva a cuestionar también la eficacia del programa.\n\nFinalmente, precisó que, independientemente del PdC, la empresa sigue obligada a cumplir toda la normativa: “Mantos Copper todavía se encuentra obligada a cumplir la ley, los reglamentos y su RCA”, y que el cumplimiento de parámetros como el porcentaje de sólidos en los relaves “no depende de que se apruebe el programa de cumplimiento”.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nTerminada la audiencia los ministros discutieron los pasos a seguir, decidiendo dejar el caso en estudio para un mayor examen de los antecedentes. En este periodo se podrían decretar medidas para mejor resolver como requerir antecedentes adicionales o concurrir a terreno.\n\n&nbsp;\n\n<strong><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-110-2024\">Causa Rol R-110-2024</a></strong>\n\n</div>\n</div>', 'Reclamación de Mantos Copper contra SMA quedó en estudio en el Primer Tribunal Ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'el-primer-tribunal-ambiental-concluye-exitosamente-la-segunda-convocatoria-de-2025-para-pasantes-y-practicantes-2', '', '', '2025-11-21 13:46:37', '2025-11-21 16:46:37', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26463', 0, 'post', '', 0),
(26474, 1, '2025-11-23 18:11:34', '2025-11-23 21:11:34', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Slide1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26475 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Slide1.jpg\" alt=\"\" width=\"1280\" height=\"720\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl abogado de la Junta de Vecinos El Molle, Juan Molina, presentó en audiencia sus argumentos en contra de la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) que rechazó su recurso reposición y confirmó la inadmisibilidad de la solicitud de invalidación que presentaron en respecto de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del “Proyecto Minero Arqueros”.\n\nEn su acción, plantean que la COEVA de Coquimbo resolvió declarar inadmisible su solicitud de invalidación al considerar que esta no fue presentada con la antelación suficiente para ejercer la potestad de invalidación, la que se encuentra sujeta a un plazo de dos años.\n\nLa Junta de Vecinos de El Molle sostiene que la RCA del proyecto es contraria a derecho, ya que no se justificó suficientemente los criterios técnicos, económicos o ambientales respecto de la localización del este, particularmente en lo que dice relación con la línea de transmisión.\n\n“El proyecto está afectando diversos componentes ambientales, entre ellos el de espiritualidad, porque es el lugar donde yacen y guarnecen los cementerios de la cultura diaguita, lo cual hemos acreditado con dos informes: un informe de antropólogo y un informe de arqueólogo, con la debida fundamentación y metodología, y que dan cuenta de que en esos lugares no se evalúa. Eso lo planteamos en la invalidación y en la reclamación”, explicó el abogado de la reclamante, Juan Molina.\n\nSegún su argumento, la junta de vecinos nunca se ha opuesto al proyecto minero. “Lo que nosotros estamos señalando es que aquí hay una línea de alta tensión que está impactando cementerios indígenas que son parte de la espiritualidad y del servicio ecosistémico para el lugar. Estamos alegando que esa línea de alta tensión no es marginal en cuanto al impacto del paisaje”, agregó el abogado Molina.\n\nAdemás, se argumentó que los impactos significativos fueron ignorados, no estableciéndose medidas que resguardaran la identidad y la espiritualidad, lo que fue omitido. “Está verificado el daño grave sobre un cementerio y resulta que para el Servicio Ambiental y el tercero coadyuvante no existe. Aquí la solicitud de invalidación debió ser acogida por encontrarse acreditada, además de fundado su legalidad. La naturaleza de estos vicios es de carácter esencial e implican una diligencia inexcusable del servicio, y dejan en indefensión a los interesados”, concluyó Molina.\n\n<strong>La respuesta del SEA</strong>\n\nEl Servicio de Evaluación Ambiental, representado por el abogado Benjamín González, expresó que la evaluación ambiental se ajustó a derecho y que el reclamo de la junta de vecinos debe ser rechazado tanto por motivos formales como de fondo.\n\nEn este sentido, el servicio argumenta que la inadmisibilidad de la solicitud de invalidación se ajustó a derecho, en atención a que esta fue presentada 23 días antes del plazo de caducidad, lo que hacía materialmente imposible resolverla dentro de dicho término. Añadió que la potestad invalidatoria de la Administración debe ser ejercida en el plazo de 2 años desde la publicación o notificación del acto administrativo, el que no puede ser alterado de oficio por la Administración ni tampoco a petición de parte.\n\nAdemás, indicó que la junta de vecinos plantea en esta sede judicial argumentos que no fueron expuestos ante la administración, de manera que no fue posible hacerse cargo de tales preocupaciones. En particular, informó que la supuesta afectación al cementerio indígena ubicado en la localidad de El Molle no formó parte de la solicitud de invalidación ni tampoco del recurso de reposición, y que solo fue incorporada en la presente reclamación judicial, ocurriendo lo mismo respecto de la apertura de un segundo proceso de participación ciudadana.\n\nEn cuanto al fondo, el SEA destacó que la evaluación ambiental contó con la participación de diversos servicios que se pronunciaron conformes con los antecedentes presentados, lo que justificó la recomendación de aprobación del proyecto. “Se presentaron medidas de mitigación, una medida de compensación, y hubo cerca de 40 pronunciamientos con observaciones al estudio, observaciones a la adenda y observaciones a la adenda complementaria, lo que redundó en un informe que recomendó la aprobación del proyecto, y a raíz de que durante la evaluación ambiental el proyecto fue enriqueciéndose a partir de las observaciones de los organismos con competencia del Estado y a partir de las observaciones ciudadanas formuladas durante la instancia PAC”, explicó el abogado del SEA, Benjamín González.\n\nAdemás, alegó que, si bien no existe impacto significativo en el valor paisajístico del sector, existe un compromiso ambiental voluntario que tiene por objeto pintar las torres más cercanas a la Ruta CH-41 para que no interfieran con la visibilidad y el valor paisajístico del sector.\n\n“En síntesis, la afectación respecto al paisaje del sector es puntual y marginal. Sernatur, que es el organismo con competencia del Estado en la materia, se manifestó conforme y, a mayor abundamiento, existe un compromiso ambiental voluntario que avala que el proyecto no genera impactos significativos”, agregó.\n\nEl SEA solicitó que la reclamación judicial sea rechazada tanto porque que la solicitud de invalidación fue declarada inadmisible de manera correcta, como debido a que se evaluaron correctamente los impactos ambientales del proyecto.\n\n<strong>Los argumentos del titular</strong>\n\nLa Compañía Minera Arqueros, por medio de su abogado José Ignacio Ovalle, sostuvo que la línea de transmisión eléctrica “ha sido objeto de este debate”, destacando que presenta “un avance de un 80% de construcción de la línea; o sea, las torres ya están instaladas con sus cables y con todas sus obras complementarias”. A continuación, agregó que, desde la perspectiva de la comunidad local, “las personas que habitan ahí en el día a día simplemente no tienen opción de observar estas torres eléctricas de las que estamos conversando”. En seguida, el abogado añadió que, si bien “las torres se ven desde otros lugares, desde los cerros, pero no desde El Molle”, quiso relevar especialmente el vínculo de la empresa con el entorno, señalando que “se nota que es una empresa ejemplar”, que “ha tenido un excelente relacionamiento con las diversas comunidades del sector” y que ha desarrollado iniciativas como “campañas de tránsito vial” y talleres de sensibilización sobre la importancia de un tránsito seguro y a velocidad reducida.\n\nFinalmente, respecto de una eventual afectación a cementerios indígenas, dicha alegación fue descartada por el abogado Ovalle, quien sostuvo que “aquí no hay constancia alguna de que exista un cementerio, ni mucho menos un cementerio debajo de una torre eléctrica”, agregando que el Ministerio de Obras Públicas habría indicado que, en esta materia, “aparentemente los cementerios estarían en un lugar muy distinto”.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nEl Proyecto Minero Arqueros corresponde a una iniciativa de explotación y tratamiento de mineral de cobre, que incluye el desarrollo de una Mina Subterránea, la construcción de una Planta Concentradora, un Depósito de Relaves y Obras Complementarias para el suministro de agua, energía y otros servicios.\n\nLas partes y obras principales que componen el proyecto se clasifican en las siguientes áreas:\n\n- Área Mina;\n\n- Área Planta Concentradora;\n\n- Área Depósito de Relaves; y,\n\n- Obras Complementarias: sistema de impulsión de agua, líneas de transmisión\n\neléctrica, subestaciones eléctricas y caminos.\n\nEl Proyecto se localiza en la Región de Coquimbo, Provincia de Elqui, abarcando las comunas de Vicuña, La Serena y Coquimbo. En Vicuña se emplazan la bocatoma, las estaciones de bombeo N°1 y N°2, la planta y el depósito de relaves, además de la mayor parte del trazado de la línea de transmisión eléctrica (LTE) 110 kV, el sistema de impulsión de agua y los caminos de acceso. En la comuna de La Serena se ubican el área mina y el área de la planta concentradora, mientras que las actividades de transporte consideran las comunas de La Serena y Coquimbo, debido al tránsito de camiones con concentrado de cobre hacia el Puerto de Coquimbo.\n\nEl proyecto contempla una inversión de 200 millones de dólares y una vida útil de 21 años.\n\n<strong><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-130-2025\">Causa Rol R-130-2025</a></strong>\n\n&nbsp;\n\n</div>\n</div>', 'Vecinos de El Molle reclaman en audiencia respecto de calificación favorable de Proyecto Minero Arqueros', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'vecinos-de-el-molle-reclaman-en-audiencia-respecto-de-calificacion-favorable-de-proyecto-minero-arqueros', '', '', '2025-11-23 18:11:34', '2025-11-23 21:11:34', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26474', 0, 'post', '', 0),
(26488, 1, '2025-11-25 18:02:19', '2025-11-25 21:02:19', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_8940.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26492 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_8940.jpg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl equipo del Primer Tribunal Ambiental llegó hasta la Escuela José Papic Radnic, ubicada en la comuna de Antofagasta, para realizar una importante entrega de material educativo a la comunidad escolar de primer año básico.\n\nCon el fin de potenciar el trabajo de vinculación con la comunidad, se desarrolló libro para colorear con especies de fauna nativa que habitan desde la Región de Arica y Parinacota hasta la de Coquimbo, en el que se explican sus principales características.\n\nEl ministro presidente, Alamiro Alfaro, participó en la actividad dando a conocer a los estudiantes sobre el quehacer del Tribunal y explicando de forma didáctica la importancia del cuidado del medio ambiente.\n\n“Esta iniciativa potencia el trabajo de vinculación que desarrollamos como Tribunal. Que las y los estudiantes, desde sus primeros años, conozcan más sobre la fauna del norte de Chile, se acerquen a nuestro quehacer y se comprometan con el cuidado de su entorno son pasos concretos hacia el desarrollo sostenible. Además, se enmarca en un esfuerzo más amplio del Primer Tribunal Ambiental, que incluye la elaboración de infografías sobre fauna e instrumentos internacionales, la producción de un podcast, un boletín informativo, videos explicativos y una activa difusión en redes sociales para acercar la justicia ambiental a la comunidad”, explicó.\n\nTodos los primeros años básicos del establecimiento, que forma parte del Sistema Nacional de Certificación Ambiental de Establecimientos Educacionales (SNCAE), recibieron el libro “Colorea con el 1TA” y lápices de colores ecológicos, materiales que podrán utilizar en distintas actividades de aprendizaje y reflexión sobre su entorno..\n\nEl libro se encuentra disponible para su descarga en el siguiente <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Colorea-con-el-1TA-Tamano-carta-1.pdf\">enlace</a>, de modo que toda la comunidad pueda acceder a esta edición de material educativo ambiental y utilizarla en espacios de aprendizaje.\n\n</div>\n</div>', 'Estudiantes de la Escuela José Papic Radnic recibieron material educativo ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'estudiantes-de-la-escuela-jose-papic-radnic-recibieron-material-educativo-ambiental', '', '', '2025-11-25 18:02:19', '2025-11-25 21:02:19', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26488', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26499, 1, '2025-11-27 22:00:52', '2025-11-28 01:00:52', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DSC04827.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26500 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/DSC04827.jpg\" alt=\"\" width=\"1500\" height=\"1004\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nLa Comunidad Indígena Colla Tata Inti del pueblo de Los Loros, presentó un recurso de reclamación en contra de la resolución de la Comisión de Evaluación  de la Región de Atacama (COEVA), que rechazó su solicitud de invalidación presentada respecto de la calificación favorable que recibió el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto “Optimización y Continuidad Operacional Minera Candelaria”, cuyo titular es la Compañía Contractual Minera Candelaria, donde se solicitaba fuera dejada sin efecto por ser considerada por la reclamante como ilegal.\n\nEn la acción presentada por la comunidad se exponen diversos argumentos en respaldo de la reclamación. En primer lugar, se denuncia la supuesta ilegalidad derivada de la ausencia de una evaluación adecuada del impacto de las emisiones de MP2,5 y de las medidas destinadas a hacerse cargo de ellas, pese a que la RCA identifica un aumento importante de dicho contaminante. Asimismo, critican que no se habrían determinado de forma correcta los receptores sensibles, lo que incidiría en la modelación de la dispersión de las emisiones y en la evaluación de su impacto en la calidad del aire.\n\nSostienen, además, que la evaluación del riesgo para la salud y la actividad agrícola provocado por el material particulado sedimentable (MPS) fue inadecuada. Alegan una falta de consideración de los receptores humanos ubicados dentro del área de operaciones y en algunos sectores colindantes a la faena minera, pues el EIA y sus adendas –afirma la comunidad– omiten información sobre el material particulado en dicha área y sobre sus efectos en los trabajadores.\n\nTambién se acusa la omisión de información relativa a los grupos humanos, en particular pueblos indígenas, lo que se suma a la ausencia de un proceso de consulta indígena y a la carencia de información primaria respecto de la Comunidad Colla Tata Inti de Los Loros.\n\nA lo anterior se agrega una eventual infracción del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, al haberse omitido la realización de reuniones con los grupos humanos de la Comunidad Indígena Colla Tata Inti de Los Loros y, finalmente, la omisión de la variable cambio climático, de modo que la evaluación de impactos realizada resultaría insuficiente, especialmente en lo relativo a la modelación y determinación de los efectos en el componente aire.\n\n<strong>Los próximos pasos</strong>\n\nCon la admisión a trámite se da inicio al proceso de revisión judicial de la decisión de la COEVA respecto de la solicitud de invalidación presentada por la comunidad y que incide en la aprobación del proyecto de Minera Candelaria.\n\nEn la misma resolución que acogió a tramitación el reclamo, el Tribunal requirió un informe a la autoridad reclamada, la que deberá remitir los antecedentes que fundaron su decisión de rechazar la solicitud de invalidación de la comunidad indígena.\n\nLa decisión contó también con el voto preventivo del Ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, quien estuvo por acumular de oficio la presente causa al expediente Rol R-105-2024, correspondiente a una reclamación de diversas personas y otra comunidad indígena que cuestionan la falta de debida consideración de las observaciones ciudadanas que presentaron durante la evaluación del mismo proyecto.\n\n<strong>El proyecto</strong>\n\nEl proyecto Optimización y Continuidad Operacional Minera Candelaria busca extender la vida útil de las operaciones de la faena minera por un período mayor a lo considerado en el EIA aprobado en 2015. Esta ampliación extendería sus operaciones por 10 años más y contempla la explotación de aproximadamente 350 millones de toneladas adicionales a las originalmente estimadas.\n\nConsidera una inversión de USD 600.000.000, incluyendo la ampliación de algunas de obras existentes y la incorporación de nuevas instalaciones, las cuales son necesarias para la continuidad operacional del proyecto. Esto principalmente en Área puerto y Área Mina del proyecto original.El proyecto se ubica en la Región de Atacama, comprendiendo las áreas mina, de obras lineales y de puerto, las que se ubican en las comunas de Tierra Amarilla, Copiapó y Caldera, respectivamente.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-146-2025\">Causa Rol R-146-2025</a>\n\n</div>\n</div>', 'Se acoge a trámite reclamación de Comunidad Indígena Colla por aprobación de proyecto de optimización y continuidad operacional de Minera Candelaria', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-acoge-a-tramite-reclamacion-de-comunidad-indigena-colla-por-aprobacion-de-proyecto-de-optimizacion-y-continuidad-operacional-de-minera-candelaria', '', '', '2025-11-27 22:00:52', '2025-11-28 01:00:52', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26499', 0, 'post', '', 0),
(26504, 1, '2025-11-28 17:59:22', '2025-11-28 20:59:22', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Cuncumen5-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26505 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Cuncumen5-1.jpg\" alt=\"\" width=\"1600\" height=\"1200\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl Primer Tribunal Ambiental aprobó el acuerdo de conciliación presentado por las partes en la demanda por daño ambiental vinculada a la localidad de Cuncumén, tras constatar que cumple con los estándares exigidos por la ley y que incorpora medidas idóneas.\n\nLa conciliación es un equivalente jurisdiccional de una sentencia. Tiene la misma fuerza que un fallo definitivo y permite poner término a la demanda por daño ambiental, pudiendo su cumplimiento forzado ser requerido ante el propio Tribunal.\n\nCuncumén es una localidad agrícola ubicada en la zona alta del valle del Choapa, cuyos habitantes han sostenido que episodios de contaminación en las aguas del río Cuncumén habrían generado afectación en los suelos de sus predios por elevadas concentraciones de cobre, con perjuicio en sus plantaciones, especialmente de nogales. La demanda D-23-2023 fue interpuesta por agricultores de la zona en contra de Minera Los Pelambres y Antofagasta Minerals.\n\nDe acuerdo con lo propuesto, el acuerdo contempla diez medidas agrupadas en seis lineamientos, cuyo objetivo central es el mejoramiento de las condiciones ambientales y productivas de Cuncumén.\n\n<strong>Lineamientos y principales medidas</strong>\n<ol>\n 	<li><strong>Manejo Agrícola Sustentable</strong></li>\n</ol>\nConsidera la entrega de patrones clonales de nogales tolerantes a Phytophthora, la implementación de un programa fitosanitario y acciones de transferencia tecnológica, junto con un programa de producción limpia y agricultura sustentable.\n<ol start=\"2\">\n 	<li><strong>Manejo de Suelos</strong></li>\n</ol>\nIncluye medidas de transferencia tecnológica para el manejo de suelos y compostaje, así como un programa de monitoreo del cobre y de parámetros de calidad de suelo en los predios beneficiados.\n<ol start=\"3\">\n 	<li><strong>Fortalecimiento y Mejoramiento del Riego</strong></li>\n</ol>\nContempla el diagnóstico, diseño e instalación de sistemas de riego tecnificado intrapredial, infraestructura de almacenamiento de agua y la incorporación de paneles fotovoltaicos para una gestión más eficiente y sustentable del recurso hídrico.\n<ol start=\"4\">\n 	<li><strong>Equidad en Innovación y Transferencia Tecnológica</strong></li>\n</ol>\nBusca reducir brechas históricas de acceso a tecnología y asesoría, especialmente en la agricultura familiar de subsistencia, mediante la entrega de insumos, acompañamiento técnico y actividades de capacitación y apoyo directo a las y los agricultores.\n<ol start=\"5\">\n 	<li><strong>Programa de Desarrollo Agrícola</strong></li>\n</ol>\nComprende la creación de programas concursables para la modernización y reconversión agrícola, así como para el monitoreo de la demanda de riego mediante sensores y equipamiento agrometeorológico, fomentando una producción más eficiente y resiliente.\n<ol start=\"6\">\n 	<li><strong>Publicidad y Transparencia</strong></li>\n</ol>\nConsidera el diseño e implementación de una plataforma web de acceso público que permitirá dar seguimiento al estado de avance de cada una de las medidas, mediante reportes periódicos disponibles para la comunidad.\n\nAdemás, el acuerdo establece la realización de una auditoría independiente de carácter semestral y la conformación de una Mesa de Diálogo e Implementación, que actuará como instancia de gobernanza para revisar el avance, abordar dificultades y fortalecer la participación de los actores del territorio.\n\n<strong>Ejecución y plazos</strong>\n\nLa ejecución de las medidas comenzará 180 días después de que la resolución que aprueba el acuerdo quede firme y ejecutoriada. A partir de ese momento, el Tribunal fijó una duración de 48 meses para el cumplimiento íntegro del plan.\n\nDurante el primer año, se desarrollarán los diagnósticos iniciales y el diseño de los programas y sistemas técnicos (suelos, riego, monitoreo de cobre, patrones clonales, entre otros).\n\nEntre los años 2 y 4, se hará la entrega progresiva de patrones clonales de nogales, la implementación del riego tecnificado, la ejecución de los programas concursables agrícolas y la operación plena de los programas fitosanitarios y de producción limpia.\n\nEl monitoreo de suelos y cobre tendrá un primer año destinado a su diseño, y el resto del plazo a su ejecución sistemática.\n\nLa plataforma web y los reportes públicos de avance se desarrollarán y mantendrán durante todo el período de vigencia del acuerdo.\n\nLa implementación del acuerdo y de cada una de sus medidas implica que la parte demandada realice una inversión superior a los nueve mil millones de pesos, monto que el Tribunal consideró adecuado y proporcional para contribuir a mejorar de manera significativa las condiciones ambientales y productivas del territorio de Cuncumén.\n\nEl Ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, explicó que “la aprobación de esta conciliación no solo pone término al juicio, sino que establece un conjunto de obligaciones claras, auditables y con una inversión superior a los nueve mil millones de pesos, orientadas al mejoramiento ambiental y al fortalecimiento de la agricultura local en Cuncumén. Nuestra decisión busca asegurar que esos compromisos se cumplan con altos estándares ambientales, con transparencia y con participación activa de la comunidad.”\n\n<strong>La demanda y su tramitación</strong>\n\nEn junio de 2023, un grupo de agricultores regantes del canal Los Arrieros, en Cuncumén, interpuso una demanda por reparación de daño ambiental en contra de Minera Los Pelambres y Antofagasta Minerals, alegando fallas operacionales que habrían provocado infiltración y mezcla de aguas en el túnel de desvío, con deterioro de la calidad del agua del río, afectación de suelos, pérdida de biodiversidad y disminución de la productividad agrícola.\n\nEn el marco de la causa, el Tribunal realizó el 6 de diciembre de 2023 una audiencia de conciliación, prueba y alegaciones –que se extendió por dos días– en la que declaró un total de 11 testigos, abordando la eventual contaminación por cobre y sus efectos en los nogales, así como los informes técnicos de la empresa para descartar daño ambiental.\n\nLuego, el 25 de enero de 2024, los ministros Alamiro Alfaro y Marcelo Hernández efectuaron una visita inspectiva a terreno, recorriendo 22 puntos en las faenas mineras y en predios de Cuncumén, observando obras hidráulicas, sistemas de riego y manejo agronómico.\n\nMás adelante, las partes solicitaron la suspensión del procedimiento por 30 días hábiles y se designó al ministro Alamiro Alfaro como amigable componedor, desarrollándose sesiones de trabajo en junio, julio y noviembre de 2024; aunque el 13 de enero de 2025 informaron no haber alcanzado un acuerdo para suscribir la propuesta elaborada, mantuvieron su voluntad de seguir avanzando hacia un entendimiento.\n\nFinalmente, el 30 de octubre de 2025, los abogados Sandra Dagnino Urrutia, en representación de la parte demandante; Ignacio Mujica Torres, por Minera Los Pelambres; y Javier Naranjo Solano, por Antofagasta Minerals S.A., acompañaron un acuerdo conciliatorio, solicitando su aprobación en los términos del artículo 44 de la Ley N° 20.600.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-23-2023\">Causa Rol D-23-2023</a>\n\n</div>\n</div>', 'Primer Tribunal Ambiental aprueba conciliación entre agricultores de la localidad de Cuncumén y Minera Los Pelambres en caso por daño ambiental', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'primer-tribunal-ambiental-aprueba-conciliacion-entre-agricultores-de-la-localidad-de-cuncumen-y-minera-los-pelambres-en-caso-por-dano-ambiental', '', '', '2026-03-08 21:11:47', '2026-03-08 21:11:47', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26504', 0, 'post', '', 0),
(26511, 1, '2025-12-04 17:51:28', '2025-12-04 20:51:28', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/1-Comics-Bar-Vicente-Zegers-228-Iquique-1.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26512 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/1-Comics-Bar-Vicente-Zegers-228-Iquique-1.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"525\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEn la jornada se escucharon los argumentos y antecedentes entregados por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) respecto de la decisión de la institución para sancionar con una multa de 2,5 Unidades Tributarias Anuales (alrededor de dos millones de pesos) al local “Comics Bar Music”, por exceder la normativa de ruido.\n\nEl abogado Carlos Barahona, en representación de la SMA, presentó tres argumentos principales. Primero, que el procedimiento se desarrolló dentro de un plazo razonable y que la sanción no ha perdido eficacia. Segundo, que el rechazo del Programa de Cumplimiento (PdC) presentado por el local se ajustó a derecho. Finalmente, que la sanción aplicada fue proporcional.\n\nSobre la duración excesiva del procedimiento, el abogado expuso que esto no tendría asidero porque tanto la figura del decaimiento como de la imposibilidad material por incumplimiento del plazo para tramitar el procedimiento, comparten un mismo requisito, que es analizar el tiempo transcurrido entre el inicio y el término del proceso. “Para la SMA el hito de inicio fue la notificación que formuló cargo a la empresa en julio de 2024. Considerando la extensión temporal, no dan los elementos mínimos para entender que aquí se configura la figura del decaimiento”, explicó.\n\nEn cuanto al del Programa de Cumplimiento que fue presentado por el local, sostuvo que fue correctamente rechazado, considerando que entre las medidas adoptadas “se encontraba la instalación de paneles acústicos, lo que en verdad era un recubrimiento de algunas paredes del local y lo segundo era la reubicación de los equipos”, detalló que la primera acción fue rechazada porque por sí sola no permitía atenuar la excedencias existentes, mientras que en el caso de la segunda, porque existen equipos fuera del local, sin que se haya detallado donde estaban originalmente ni donde serían ubicados finalmente.\n\nFinalmente, el abogado de la SMA dio cuenta de la proporcionalidad de la multa aplicada, señalando que la institución siguió pasos y metodologías para su determinación, utilizando la mejor información disponible para estimar los costos de las medidas que pudieron haber sido eficaces para corregir la infracción. Añadió que la sanción se impuso conforme a la normativa específica y que, por lo mismo, a diferencia de lo sostenido por el titular, no corresponde exigir que se justifique por qué se optó por una sanción y no por otra..\n\nPor la parte reclamante, no hubo exposición de argumentos, ya que su abogado no asistió a la audiencia.\n\n<strong>Las fiscalizaciones </strong>\n\nEl local “Comics Bar” se ubica en la calle Vicente Zegers N° 228, comuna de Iquique, Región de Tarapacá y si titular es la sociedad Comics Bar Music SpA.\n\nCabe señalar que, a partir de ocho denuncias recibidas entre junio y noviembre de 2022 y de la fiscalización realizada el 15 de octubre de ese año, la SMA inició el procedimiento sancionatorio Rol D-011-2023, en cuyo marco se formularon cargos, se rechazó un Programa de Cumplimiento presentado por el titular y, finalmente, se impuso a COMICS BAR MUSIC SPA una multa de 1,8 UTA por infracción al D.S. N° 38/2011 MMA.\n\nCon posterioridad a dicha sanción, se registraron nuevas denuncias por ruidos molestos entre enero de 2024 y junio de 2025, a raíz de las cuales la SMA fiscalizó nuevamente el local y, en medición efectuada el 8 de marzo de 2024, constató un NPC que excedía en 17 dB(A) el límite permitido, configurándose un nuevo incumplimiento a la norma de emisión de ruidos. Sobre esa base, se inició el procedimiento sancionatorio Rol D-145-2024, en el cual se formularon cargos, se celebró una reunión de asistencia al cumplimiento y se rechazó el Programa de Cumplimiento presentado por la empresa por no cumplir los requisitos del artículo 9° del D.S. N° 30/2012. La empresa no presentó descargos dentro de plazo y, durante la tramitación, se acreditaron nuevas denuncias en su contra, concluyendo el procedimiento con la imposición de una multa de 2,5 UTA mediante resolución de 15 de julio de 2025, actualmente impugnada.\n\nLa causa quedó en acuerdo y se designó como redactor de la sentencia al Ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-140-2025\">Causa Rol R-140-2025</a>\n\n</div>\n</div>', 'En audiencia se revisa multa aplicada a local iquiqueño por superación de   la normativa de ruido', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'en-audiencia-se-revisa-multa-aplicada-a-local-iquiqueno-por-superacion-de-la-normativa-de-ruido', '', '', '2025-12-04 17:51:28', '2025-12-04 20:51:28', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26511', 0, 'post', '', 0),
(26515, 1, '2025-12-05 13:58:04', '2025-12-05 16:58:04', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp\"><img class=\"alignnone wp-image-26516 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp\" alt=\"\" width=\"601\" height=\"400\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nLa reclamación de la empresa eléctrica tiene su origen en la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta (COEVA) que dio inició al proceso de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del 2007, que calificó en forma favorable el proyecto “Central Térmica Andino”.\n\nLa solicitud fue presentada por cuatro vecinos de la comuna de Mejillones fundada en que diversas variables ambientales asociadas al proyecto habían cambiado sustantivamente en relación con lo previsto durante la evaluación ambiental. En particular, sostuvieron que la calidad del aire, fauna submareal, sedimentos marinos, calidad de agua de mar y medio marino, presentarían una evolución diversa a la considerada en la evaluación lo que justificaría la revisión de la RCA del proyecto para adoptar las medidas correspondientes.\n\nEn contra de dicha decisión, Engie presentó un recurso de reposición ante la COEVA de Antofagasta, el cual fue rechazado. Ante tal resolución, la empresa presentó una solicitud de invalidación que también fue desechada por la autoridad, decisión en contra de la cual interpuso la reclamación judicial que ahora analiza el Primer Tribunal Ambiental.\n\nEn la audiencia, alegaron los abogados Agustín Martorell Awad, por la reclamante Engie Energía Chile S.A.; Juan de Dios Montero Fermandois, por la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental en representación de la reclamada COEVA de Antofagasta; y, Santiago García Cornejo, por los vecinos que actúan como terceros coadyuvantes de la reclamada.\n\nEl abogado de la reclamante, Agustín Martorell, inició su intervención con un análisis del contexto normativo y sostuvo que la resolución que inicia la revisión de la RCA se aparta de la propia práctica del SEA. En ese sentido, afirmó que se está ante un acto “abiertamente arbitrario”, pues existiría una contradicción directa entre la actuación habitual del Servicio y lo que dispone el acto de inicio del procedimiento. Añadió que la revisión de un acto administrativo es una herramienta excepcional dentro del sistema jurídico, no “trivial” ni “habitual”, por cuanto permite reabrir una situación jurídica ya consolidada, y que dicha potestad solo se justifica ante “circunstancias especialmente calificadas”.\n\nLuego precisó la tesis central de la reclamante: el SEA habría aplicado normativa que no se encontraba vigente a la fecha relevante y, además, habría intentado atribuirle un efecto retroactivo. Subrayó que el hito de inicio de este procedimiento se vincula con la solicitud de 9 de marzo de 2023, y enfatizó que recién un año después el Servicio dictó la resolución de admisibilidad, acto que identifica como el núcleo de la controversia en esta sede.\n\nFinalmente, abordó el sentido del artículo 25 quinquies, destacando que los planes de vigilancia ambiental existen precisamente para observar el comportamiento de variables ambientales en el tiempo. Sin embargo, a su juicio, el solo hecho de constatar una variación no implica automáticamente una “variación sustantiva”, ni habilita por sí mismo a la Administración a revisitar una RCA debido a la dinámica propia del medio ambiente. En síntesis, sostuvo que el artículo 25 quinquies no estaría diseñado para que cualquier cambio temporal en las condiciones ambientales permita reabrir un acto administrativo ya dictado.\n\n<strong>La respuesta del Servicio de Evaluación Ambiental por la COEVA de Antofagasta</strong>\n\nLuego intervino el abogado de la reclamada, Juan de Dios Montero, quien comenzó precisando que el acto que dio inicio al procedimiento de revisión de la RCA de la reclamante “no es un acto terminal”, ya que “no contiene una decisión sobre el objeto de la solicitud”. Explicó que, en esta etapa, lo que corresponde es abrir el procedimiento y desplegar actuaciones de tramitación: “se inicia un procedimiento, se le da traslado al titular”, se oficia a los organismos sectoriales competentes para que emitan sus pronunciamientos y “se publica incluso la solicitud” con el objeto de eventualmente recabar observaciones ciudadanas. De esta forma, sostuvo que tampoco se trataría de un acto trámite cualificado, porque, a su juicio, el acto administrativo en cuestión “no cae… dentro de ninguna de estas dos hipótesis”.\n\nEn la misma línea, afirmó que la reclamación buscaría obtener un pronunciamiento judicial anticipado sobre el fondo de la solicitud en tramitación, con el efecto práctico de anular un procedimiento que ya supera un año de desarrollo. Señaló que en ese período se confirió traslado a la parte reclamante, se recibieron respuestas y antecedentes y se han incorporado los pronunciamientos de los órganos sectoriales, por lo que un rechazo anticipado comprometería indebidamente la continuidad regular del proceso y el dictamen final que debe emitir la Administración.\n\nConcluyó destacando que “es importante que estos pronunciamientos terminen y que exista un pronunciamiento final” para esclarecer los hechos que motivan la solicitud de revisión. Por ello, solicitó “el rechazo en todas sus partes” de la reclamación judicial, con expresa condena en costas, al estimar que la parte reclamante “no [tiene] motivo suficiente plausible para litigar”.\n\nFinalizó los alegatos el tercero coadyuvante de la reclamada, Santiago García Cornejo, quien inició señalando que la reclamante estaría intentando adelantar indebidamente a la etapa de admisibilidad el procedimiento de revisión. En esa línea, sostuvo que el debate técnico, por diseño legal y por la propia racionalidad del sistema, “debe manifestarse en el acto terminal propiamente tal”, y que trasladarlo a una fase preliminar “desnaturaliza completamente el diseño legal del procedimiento mismo”.\n\nAgregó que la invalidación de la resolución exige la concurrencia de vicios estrictos en el acto específico, exigencias que, según indicó, son reconocidas tanto por la doctrina como por la jurisprudencia. A su juicio, “el titular en ninguna parte de su reclamación ha podido dar cuenta adecuadamente de ninguno de estos tipos de vicios”, pues no identificaría causal alguna concreta que sustente la invalidación. En cambio, afirmó que sus planteamientos se habrían concentrado en cuestionar el mérito técnico de iniciar un procedimiento preventivo, línea argumental que —según enfatizó— “va en contra del mismo diseño, la lógica de esta revisión”.\n\n<strong>El proyecto y los próximos pasos</strong>\n\nEl proyecto “Central Térmica Andino” ingresó al SEIA el 13 de junio de 2006 mediante un EIA, cuyo titular es Engie Energía S.A. consiste en la construcción y operación de una central térmica con dos unidades de generación de 200 MW netos cada una (CTA1 y CTA2) y un terminal de descarga de petróleo diésel en el área industrial de Mejillones (puerto). Ambas unidades pueden generar electricidad utilizando petcoke, carbón o una mezcla de ambos, produciendo vapor mediante dos calderas del tipo lecho fluidizado circulante.\n\nAsimismo, el proyecto contempla la disposición de residuos sólidos de combustión, específicamente cenizas y escorias, en un sector de 80 hectáreas, conforme al plan de manejo incluido en el EIA. El emplazamiento se ubica en el área industrial de la comuna de Mejillones, en la Región de Antofagasta.\n\nLuego de la audiencia, los ministros adoptaron acuerdo en la causa y designaron como encargado de redactar la sentencia al Ministro Titular en Ciencias Marcelo Hernández Rojas.\n<p style=\"text-align: left;\"><a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-138-2025\"><strong>Causa Rol R-138-2025</strong></a></p>\n\n</div>\n</div>', 'En audiencia se revisó reclamación de Engie en contra del inicio del proceso de revisión de Resolución de Calificación Ambiental de Central Termoeléctrica en Mejillones', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'en-audiencia-se-reviso-reclamacion-de-engie-en-contra-del-inicio-del-proceso-de-revision-de-resolucion-de-calificacion-ambiental-de-central-termoelectrica-en-mejillones', '', '', '2025-12-05 13:58:04', '2025-12-05 16:58:04', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26515', 0, 'post', '', 0),
(26519, 1, '2025-12-06 20:21:31', '2025-12-06 23:21:31', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_9490.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26520 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_9490.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nCon la declaración de un último testigo experto y los alegatos finales, concluye la audiencia de conciliación, prueba y alegatos en demanda por daño ambiental (Rol D-35-2025), interpuesta por organizaciones sociales de Calama en contra del Estado, por la contaminación existente en la ciudad.\n\nEn la oportunidad, los ministros escucharon la declaración del testigo experto Yeri Luza Pizarro, Jefe del Subdepartamento de Medio Ambiente de la I. Municipalidad de Calama. En su testimonio señaló que en la comuna el material particulado se ha mantenido en altas concentraciones, con evidencia de estaciones en latencia y saturación, y que el arsénico es un contaminante relevante presente en aire, agua y minerales, cuyas fuentes se asocian al suelo y también a actividades antropogénicas vinculadas a la remoción de tierras y faenas mineras, cuyo transporte se ve influido por los patrones locales de viento.\n\nEn ese sentido, explicó que “hemos encontrado arsénico en las muestras que hemos sacado, la mineralización en el suelo y hemos analizado el comportamiento del viento y su dispersión según los horarios del día”. Añadió que la escasez hídrica estaría fuertemente presionada por el uso de agua de la minería y sostuvo que el Tranque de Talabre —que antes era un salar— presenta altas concentraciones de arsénico según estudios, además de constituir un depósito de gran escala con vida útil prolongada. Asimismo, mencionó impactos en el oasis, la biodiversidad y el paisaje, y afirmó que las medidas adoptadas han sido insuficientes, con carencias de fiscalización y predominio de medidas provisorias mientras se elabora un nuevo plan.\n\n<strong>El alegato de los demandantes</strong>\n\nEn su alegato final, el abogado Sergio Chamorro, en representación de diversas organizaciones de Calama, expuso los fundamentos para sostener la necesidad de compensación y reparación del daño ambiental sufrido por la comuna. Enfatizó que la prueba documental y testimonial permitiría tener por acreditado un daño “significativo, continuo, persistente y acumulado”, vinculando su origen al incumplimiento del deber constitucional del Estado desde que Calama fue declarada zona saturada por material particulado en 2009. En esa línea, criticó la respuesta inicial de la autoridad, señalando que “¿Cuál fue la primera respuesta del Estado frente a esta declaración? Dictar un plan de gestión para la calidad del aire, un instrumento ilegal, una figura informal no reconocida que solo sirvió como efecto mediático para ocultar la inacción”.\n\nAsimismo, sostuvo que la trayectoria institucional posterior profundizó el problema: aludió al traspaso de estaciones de monitoreo, al rol de la ciudadanía en la instalación de una primera estación antes de la red formal y a la falta de un enfoque estructural. Según argumentó, las medidas provisorias y los “parches” habrían terminado consolidando una provisión deficiente del servicio de protección ambiental, perpetuando el deterioro y postergando acciones eficaces para proteger la salud y el ecosistema. Añadió que el Plan de Descontaminación dictado fue anulado por sentencia firme y que, a su juicio, el Ministerio habría rebajado estándares para aparentar mejoras, recurriendo incluso a mecanismos para dar una apariencia de legalidad a instrumentos sin efectividad comprobada.\n\nFinalmente, el abogado centró su conclusión en la causalidad por omisión, sosteniendo que la ausencia de un plan de descontaminación vigente y eficaz convirtió al Estado en un factor habilitante de la continuidad del daño: “Estamos frente a la causalidad por omisión. Al no dictar el plan de descontaminación, el Estado convirtió en la causa, se convierte el Estado en la causa habilitante de la continuidad del daño”. En apoyo de esa idea, mencionó antecedentes técnicos y sanitarios sobre exposición sostenida a contaminantes, efectos en la salud y la insuficiencia histórica de las medidas adoptadas en la comuna.\n\n<strong>Los argumentos de la Municipalidad de Calama</strong>\n\nLa Municipalidad de Calama, representada por el abogado Diego Bascuñán Loyola, en su alegato de clausura, situó el eje del caso más allá de meros incumplimientos formales, señalando que “no solamente la discusión se centra en plazos que no se cumplieron, disposiciones normativas que también se obviaron”, sino que el punto decisivo es que el Estado, por su negligencia, “creó una situación de sacrificio ambiental en la comuna de Calama”. Desde esa premisa, describió una afectación amplia y concatenada de componentes ambientales y humanos —suelo, salud, oasis, flora y fauna— y destacó el desplazamiento de personas por la pérdida de capacidad productiva agrícola. En conjunto, sostuvo que estos elementos permitirían calificar a Calama como “una zona de sacrificio cuyo único y principal culpable es la inacción por parte del Estado de Chile”, debido a la falta de medidas oportunas para remediar un problema arrastrado “por lo menos hace 20 años desde que fue declarada zona saturada”.\n\nLuego, su alegato incorporó un marco de justicia ambiental de acuerdo con lo planteado en la doctrina nacional, enfatizando tres dimensiones: distributiva, participativa y ecológica. En clave distributiva, subrayó que las cargas y beneficios ambientales deben repartirse equitativamente y criticó que Calama, pese a ser un polo de riqueza, asuma desproporcionadamente los costos ambientales. En la vertiente participativa, reprochó que el plan de gestión de 2009 se haya elaborado “a espalda de la ciudadanía” y que el plan de descontaminación haya terminado anulado, lo que evidenciaría que la participación habría sido “completamente obviada”. Por último, en justicia ecológica, recalcó el deber de proteger no solo a las personas sino al ecosistema y a las generaciones futuras. Todo esto lo relacionó con la idea de “la ilegalidad del abandono”, apoyada en el informe del excontralor Jorge Bermúdez, incluyendo la afirmación de que “La inactividad del Ministerio de Medio Ambiente limitó la acción de otros órganos afectando el control ambiental integral”. En su cierre, la Municipalidad enfatizó que no busca privilegios, sino un estándar de igualdad: “Venimos solamente a pedir igualdad. Venimos solamente a pedir dignidad”.\n\n<strong>La respuesta del Consejo de Defensa del Estado</strong>\n\nEl CDE, representado por el abogado Nicolás Escobar Gómez, presentó sus alegatos solicitando “desde ya el rechazo íntegro de la demanda impetrada en autos” y de las pretensiones de los demandantes y terceros coadyuvantes. Para enmarcar su postura, partió precisando el sentido jurídico de la acción, subrayando que “hoy día no estamos acá convocados para determinar la responsabilidad administrativa en la dictación de un plan”, que “no es este tampoco un juicio político” ni se trata de evaluar legislación o pedir la implementación de materias propias de ley. En esa línea, remarcó que el objeto legal de la acción de daño ambiental es “bastante concreto”: “la declaración del daño ambiental, es decir, la pérdida, disminución, detrimento o menoscabo significativo” y su reparación material, lo que debe traducirse en un plan de reparación. Desde esa premisa, sostuvo que las pretensiones de las demandantes deben ser coherentes con el daño alegado y probado, y cuestionó la forma en que fue presentada la demanda, indicando que “adolece de un vicio formal” por carecer de “la enunciación precisa y clara de las peticiones concretas”.\n\nEn un plano más sustantivo, alegó que durante la audiencia se insistió en demandas vinculadas a salud pública que, aunque legítimas, sobrepasan el marco de la acción ambiental: “las demandas que han presentado son demandas de toda justicia, pero sin embargo, insisto, exceden el ámbito de lo que está referido como daño ambiental”, el cual está “definido por la ley como la pérdida disminución detrimento o menoscabo significativo conforme a la ley 19300”. Así, concluyó que “carece entonces la presente pretensión, la presente acción, de coherencia entre el objeto y la pretensión que se solicita”.\n\nRespecto de la ausencia de un Plan de Descontaminación vigente, admitió que “no existe un plan de descontaminación vigente aplicable a la comuna de Calama”, pero sostuvo que ello “no implica la existencia de un daño ambiental de forma automática”, recordando que hubo un plan publicado en 2022 que fue anulado en febrero de 2024. Añadió que, aun sin un PDA vigente, el Estado ha implementado instrumentos y medidas desde los años 90, y que la evidencia presentada por sus testigos apuntaría a una “mejora sostenida en la calidad del aire”, destacando que esa mejoría “no es casualidad” y que “se debe justamente a la implementación de diferentes medidas… por parte del fisco de Chile”. Con todo, reforzó la distinción entre riesgo y daño, insistiendo en que “la mera exposición a un componente ambiental no implica necesariamente que exista un daño” y que, en su visión, lo acreditado sería más bien “una situación de riesgo” mitigada por acciones estatales, por lo que “corresponde en consecuencia el rechazo de la misma”.\n\n<strong>Los próximos pasos</strong>\n\nTerminada la audiencia de conciliación, prueba y alegatos finales, que se extendió durante los días 4, 5 y 6 de noviembre y 4 de diciembre del presente, corresponde que el tribunal examine los antecedentes para determinar si es necesaria la realización de diligencias probatorias adicionales o si bien la información resulta suficiente para adoptar acuerdo y proceder con la dictación de la sentencia.\n\nEn ese contexto, el tribunal realizará los días 16 y 17 de diciembre una inspección personal en terreno que permitirá recabar mayores antecedentes de la causa.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-35-2025\">Causa Rol D-35-2025</a>\n<p style=\"text-align: left;\"></p>\n\n</div>\n</div>', 'En audiencia declaró último testigo y se realizaron alegatos finales en demanda de daño ambiental de organizaciones sociales en contra del Estado de Chile por contaminación en Calama', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'en-audiencia-declaro-ultimo-testigo-y-se-realizaron-alegatos-finales-en-demanda-de-dano-ambiental-de-organizaciones-sociales-en-contra-del-estado-de-chile-por-contaminacion-en-calama', '', '', '2025-12-06 20:21:31', '2025-12-06 23:21:31', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26519', 0, 'post', '', 0),
(26531, 1, '2025-12-14 20:40:42', '2025-12-14 23:40:42', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Casa-Blanca-Web.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26532 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Casa-Blanca-Web.jpg\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\nEl Primer Tribunal Ambiental admitió a tramitación la demanda de daño ambiental presentada por la Comunidad Indígena Aymara de Casa Blanca en contra del Ministerio de Obras Públicas (MOP - Dirección de Obras Hidráulicas de la Región de Tarapacá), por la supuesta afectación del monumento arqueológico “Gentilar Los Hornos” de Casablanca, en lo particular respecto de uno de los cementerios gentilares ubicado en la comuna Huara, Región de Tarapacá.\n\nLa acción judicial, patrocinada por la abogada Paulina González Quiroga y en representación de la Comunidad Indígena Aymara de Casa Blanca, tiene por objeto que el Tribunal declare la existencia de daño ambiental y condene al MOP a su reparación mediante un programa de reparación por equivalencia, en los términos previstos en la Ley N° 19.300.\n\nDe acuerdo con lo planteado en la demanda, el daño se habría verificado a propósito de las obras ejecutadas desde el año 2014, las que consideraron postación y construcción de caminos, convirtiendo a este punto en objeto de acciones que de forma acumulativa habrían generado el daño ambiental que hoy alegan.\n\nEl último de los episodios, según plantea la demandante, se habría registró en el contexto del desarrollo de la ejecución de los trabajos denominados “conservación de obras de atraviesos canales fiscales Región de Tarapacá”.\n\nLa comunidad afirma que la inversión estatal realizada en el sector provocó la afectación y daño a distintos sitios arqueológicos al interior del Gentilar los Hornos de Casablanca, en lo particular obras de mejoramiento de infraestructura hidráulica de regadío, la construcción y mejoramiento de la ruta, construcción y trazado de línea eléctrica.\n\nEn la acción, se refiere la denuncia presentada ante la Fiscalía del Tamarugal, según la cual los hechos se produjeron entre el 27 de noviembre y el 5 de diciembre de 2020, período en que la empresa contratista ingresó con maquinaria pesada al sector del cementerio, removiendo grandes cantidades de tierra, destruyendo cistas y fardos funerarios y dispersando restos humanos, cerámicas y textiles en superficie, pese a las advertencias expresas de la comunidad y a las obligaciones de protección patrimonial establecidas en la legislación de monumentos nacionales.\n\nEl escrito califica el daño como ambiental y patrimonial, de carácter acumulativo, permanente, continuo e irreparable. Se sostiene que la destrucción de las estructuras funerarias y la remoción del contexto arqueológico implica una pérdida irrecuperable de información científica sobre las ocupaciones prehispánicas, así como un menoscabo grave a la identidad cultural y espiritual de la Comunidad Indígena de Casa Blanca, en tanto se vulnera el lugar donde descansaban los restos de sus antepasados. En su petitorio, la Comunidad Aymara de Casa Blanca solicita al Primer Tribunal Ambiental que declare la existencia de daño ambiental causado por culpa del Ministerio de Obras Públicas – Dirección de Obras Hidráulicas de Tarapacá y que lo condene a repararlo mediante un programa de reparación por equivalencia. Dicho programa debe diseñarse con base en antecedentes técnicos y en participación de la comunidad, e incluye, al menos, la construcción de un cierre periférico eficiente y la instalación de señalización que advierta la presencia de materiales arqueológicos y prohíba intervenciones no autorizadas, abarcando la totalidad del Monumento Arqueológico Gentilar Los Hornos.\n\n<strong>El sitio afectado</strong>\n\nEn la demanda, se indica que el área conocida como “Gentilar Los Hornos” constituye un Monumento Nacional de carácter arqueológico en los términos de la Ley N° 17.288 de Monumentos Nacionales. Se explica que constituye un complejo arqueológico que integra vestigios arquitectónicos prehispánicos, dos cementerios gentilares y estructuras de fundición de metales (huayrachinas o wayras), con ocupación que abarca desde periodos prehispánicos hasta épocas colonial y republicana.\n\nPara la Comunidad de Casa Blanca, el sitio tiene una profunda significación espiritual y cultural: el cerro donde se emplazan los cementerios es reconocido desde generaciones como cerro sagrado o chullpar, asociado a los “antiguos” y a los antepasados de la comunidad. Ello ha originado prácticas de respeto, restricción de acceso y resguardo simbólico del lugar, que forman parte del patrimonio cultural material e inmaterial del pueblo Aymara local.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nCon la admisión a trámite se inicia el proceso judicial destinado a determinar si existe o no el daño ambiental que se plantea en la demanda. El siguiente paso consiste en la notificación de la demanda luego de lo cual el MOP deberá contestarla, planteando sus defensas y alegaciones.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-36-2025\">Causa Rol D-36-2025</a>\n<p style=\"text-align: left;\"></p>\n\n</div>\n</div>', 'Se admite a trámite demanda de Comunidad Indígena Aymara de Casa Blanca por daño ambiental a patrimonio arqueológico en Huara', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-admite-a-tramite-demanda-de-comunidad-indigena-aymara-de-casa-blanca-por-dano-ambiental-a-patrimonio-arqueologico-en-huara', '', '', '2025-12-14 20:40:42', '2025-12-14 23:40:42', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26531', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26540, 1, '2025-12-20 20:55:34', '2025-12-20 23:55:34', '[et_pb_section admin_label=\"section\"]\n			[et_pb_row admin_label=\"row\"]\n				[et_pb_column type=\"4_4\"][et_pb_text admin_label=\"Text\"]<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_0130.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26541 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_0130.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n<span data-contrast=\"auto\">Luego de dos jornadas de trabajo en terreno, el Primer Tribunal Ambiental finalizó la inspección personal decretada  en la causa por daño ambiental interpuesta por 22 organizaciones sociales de Calama en contra del Estado de Chile, referida a la situación ambiental de la comuna y sus eventuales efectos sobre la salud de la población y los ecosistemas asociados al oasis del río Loa. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La diligencia contempló la visita a 16 puntos de inspección en Calama, sus alrededores y el Alto Loa, con el objeto de constatar antecedentes relevantes aportados por las partes en el proceso.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La actividad fue encabezada por el Ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, y el Ministro en Ciencias, Marcelo Hernández Rojas, junto a un equipo multidisciplinario del Tribunal.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Recorrido y puntos inspeccionados</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Durante la inspección se visitaron estaciones de monitoreo de calidad del aire y sectores urbanos y periurbanos, además de infraestructura sanitaria y puntos de interés ambiental y paisajístico. Entre los lugares recorridos se incluyen:</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"1\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Estación de Monitoreo del Servicio Médico Legal, donde se realizó el punto de encuentro y se levantaron antecedentes en terreno.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"2\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Dos sectores habitados de la comuna, correspondientes a ubicaciones asociadas a testigos (sectores Sra. Lila Calamar Terán y Sra. Gioconda Viveros).</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"3\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Establecimientos de salud: CESFAM Alemania y Hospital Dr. Carlos Cisternas.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"4\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Estación de Monitoreo Colegio Pedro Vergara Keller.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"5\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Parque Periurbano de Calama.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"6\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Mirador del Distrito Ministro Hales / Ruta 24-CH, para observación del entorno territorial.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"7\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Empresa Recimat, con el fin de conocer su operación y contexto.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"8\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Estación de Monitoreo Nueva Chiu-Chiu y una franja de arbolado ubicada entre Chiu-Chiu y el Depósito de Relaves Talabre.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"9\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Depósito de Relaves Talabre / Geoglifo Gigante de Talabre, para observar condiciones del área y levantar información técnica relevante.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"10\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Estación de Monitoreo Calama Sur.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<ul>\n 	<li aria-setsize=\"-1\" data-leveltext=\"\" data-font=\"Symbol\" data-listid=\"1\" data-list-defn-props=\"{&quot;335552541&quot;:1,&quot;335559685&quot;:720,&quot;335559991&quot;:360,&quot;469769226&quot;:&quot;Symbol&quot;,&quot;469769242&quot;:[8226],&quot;469777803&quot;:&quot;left&quot;,&quot;469777804&quot;:&quot;&quot;,&quot;469777815&quot;:&quot;hybridMultilevel&quot;}\" data-aria-posinset=\"11\" data-aria-level=\"1\"><span data-contrast=\"auto\">Sectores del río Loa, incluyendo La Cascada del Loa, y el Santuario de la Naturaleza Ojo de Opache, considerados relevantes para fauna, biodiversidad y dinámica del cauce.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span></li>\n</ul>\n<span data-contrast=\"auto\">“Esto nos permite constatar en terreno los antecedentes que han sido aportados por las partes y de esta forma tomar una decisión con fundamento jurídico y científico sobre lo que se demanda. Pudimos observar el funcionamiento de las estaciones de monitoreo, además de conocer los ecosistemas asociados al  río Loa. También estuvimos en la planta de Recimat conociendo cómo está fusionando actualmente. Todos estos antecedentes nos permiten ir construyendo una visión más clara sobre la información aportada por las partes”, explicó el ministro presidente, Alamiro Alfaro Zepeda. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Biodiversidad y río Loa</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">También se recorrieron distintos puntos del cauce del río Loa, entre ellos el sector de Las Cascadas, donde se encontró presencia de la ranita del Loa (</span><i><span data-contrast=\"auto\">Telmatobius dankoi</span></i><span data-contrast=\"auto\">), la que actualmente no se observa en el sector luego de diversos hechos registrado en la zona. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Finalmente</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> se llegó hasta el Santuario de la Naturaleza Ojo de Opache, donde se pudo conocer más del área en que se efectúo un intento de reubicación de individuos de ranita del Loa y dependencias existentes en el lugar.. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Marcelo Hernández Rojas, ministro titular en ciencias, comentó sobre las inspecciones “desde el punto de vista técnico y ambiental, esta causa es compleja, hay multicausal, y multipares, varios elementos que generan una carga sobre los elementos de la calidad del aire y otros componentes ambientales que deben protegerse. Es una causa que ha levantado información de muchos años, y cuyo análisis es complejo. Y este tipo de visitas complementa la información que está en el expediente judicial”.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">La demanda</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Son en total 22 las agrupaciones de Calama las que presentaron una demanda contra el Estado por lo que ellos consideran un abandono sistemático de la comuna, lo que habría generado una afectación del medio ambiente, de la salud de la población, los recursos naturales renovables, los sistemas de vida y costumbres, así como el valor paisajístico y cultural. Acusan que la exposición permanente y acumulativa a un entorno afectado por material particulado (“MP10”) habría generado un grave deterioro del ecosistema del oasis del río Loa.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La demanda fue presentada en abril de este año, luego de lo cual el Consejo de Defensa del Estado contestó la acción durante el mes de junio. Luego, en el mes de noviembre, en dos extensas jornadas se realizó la audiencia de conciliación, prueba y alegatos, en la cual prestaron declaración 18 testigos, comunes y expertos. A continuación, el 4 de diciembre prestó testimonio el último de los testigos y se efectuaron los alegatos finales de los abogados de cada parte y de la I. Municipalidad de Calama. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La última diligencia asociada a la causa corresponde a la inspección personal del tribunal realizada en esta oportunidad. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Los próximos pasos</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El tribunal ahora deberá determinar si con los antecedentes levantados en la inspección personal y lo aportado por las partes, permiten arribar a una decisión o si se requiere información adicional para resolver el caso.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=D-35-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol D-35-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n</div>\n</div>[/et_pb_text][/et_pb_column]\n			[/et_pb_row]\n		[/et_pb_section]', 'Tras dos intensas jornadas concluyó inspección personal del Primer Tribunal Ambiental en causa por daño ambiental en Calama', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'tras-dos-intensas-jornadas-concluyo-inspeccion-personal-del-primer-tribunal-ambiental-en-causa-por-dano-ambiental-en-calama', '', '', '2025-12-20 20:55:34', '2025-12-20 23:55:34', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26540', 0, 'post', '', 0),
(26546, 1, '2025-12-21 21:50:06', '2025-12-22 00:50:06', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_0971.jpeg\"><img class=\"alignnone wp-image-26547 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/IMG_0971.jpeg\" alt=\"\" width=\"1920\" height=\"1080\" /></a>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La inspección personal del Tribunal tuvo como finalidad recorrer el Depósito de Residuos de Construcción (RESCON) en Calama, para tener una mejor comprensión de su operación actual en el contexto de los incumplimientos que dieron origen a la la aplicación de una multa de 193 Unidades Tributarias Anuales (UTA), alrededor de 150 millones de pesos, por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA). </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n<span data-contrast=\"auto\">En contra de dicha sanción, el Municipio interpuso una reclamación en la que afirma que la infracción se encontraría prescrita ya que se sustenta en los hechos constatados en la fiscalización realizada durante el año 2016, por lo que la formulación de cargos realizada el año 2022 habría sido efectuada después del plazo de 3 años que establece el artículo 37 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA). Además, la entidad planteó que existe un decaimiento del procedimiento administrativo atendida su extensa duración, el cual tuvo origen en la fiscalización de 2016 y concluyó con la resolución del recurso de reposición deducido en contra de la sanción en mayo de 2025, entre otras alegaciones.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La diligencia fue liderada por el Ministro Presidente Alamiro Alfaro Zepeda, junto con el Ministro Titular en Ciencias Marcelo Hernández Rojas, acompañados del equipo interdisciplinario del tribunal. En el recorrido participó personal de la SMA y del Municipio, quienes explicaron en terreno cómo se encontraba funcionando el RESCON, entregando información relacionada con el contexto en que se desarrollaron los hechos que fueron materia de fiscalización y posterior multa. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“Realizamos la inspección personal del tribunal al proyecto depósito de residuos de construcción de la comuna de Calama, también conocido como RESCON, visita que partió con una reunión en el municipio y luego pudimos visitar tres sectores al interior del recinto donde antes hubo presencia de fumarolas, las que no se apreciaron en esta oportunidad, también respecto de una celda de trabajo, que es donde se están disponiendo residuos por varios particulares, así como un sector donde había acopio de neumáticos, que no se apreció en esta oportunidad, pero si algunos presentes en diversos lugares del recinto. Luego se requirieron algunos antecedentes y se dio termino a la diligencia”, explicó el ministro Presidente, Alamiro Alfaro Zepeda. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">El RESCON</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La operación y funcionamiento del Depósito de Residuos de Construcción (RESCON), fue aprobado mediante la RCA N° 96/2024 y se encuentra ubicado en el kilómetro 5 de la ruta Ch-23 que conecta Calama con San Pedro de Atacama.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El proyecto consiste en la operación de un depósito para disponer residuos inertes provenientes de procesos de construcción y producto de faenas tales como demoliciones, edificaciones de viviendas, comercio, servicios, pavimentaciones, tanto de obras públicas como privadas.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Los próximos pasos </span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Con estos antecedentes el Tribunal realizará los análisis respectivos para determinar si existen los antecedentes necesarios para adoptar una decisión en el caso o bien si se requiere información adicional. En las próximas semanas se publicará el acta de la inspección personal, la cual contendrá el detalle de la diligencia.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-133-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-133-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n</div>\n</div>', 'Equipo del Primer Tribunal Ambiental recorrió dependencias del RESCON para analizar reclamación de la Municipalidad de Calama en contra de multa por supuestos incumplimientos ambientales', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'equipo-del-primer-tribunal-ambiental-recorrio-dependencias-del-rescon-para-analizar-reclamacion-de-la-municipalidad-de-calama-en-contra-de-multa-por-supuestos-incumplimientos-ambientales', '', '', '2025-12-21 21:50:06', '2025-12-22 00:50:06', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26546', 0, 'post', '', 0),
(26557, 1, '2025-12-27 20:00:57', '2025-12-27 23:00:57', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Playa-Verde.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26558 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Playa-Verde.jpg\" alt=\"\" width=\"980\" height=\"654\" /></a>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Se trata de la reclamación presentada por un particular, Manuel Cortés Alfaro, en contra del Comité de Ministros, que resolvió acoger la reclamación administrativa que realizó el titular del proyecto “Playa Verde”, en contra de la resolución que calificó desfavorablemente su Estudio de Impacto Ambiental (EIA)</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El reclamante sustenta su acción en cuatro puntos en concreto. El primero de ellos es la falta de descarte de impactos sobre la salud de la población, lo que incluye falta de consideración de contaminantes para descartar el riesgo en la salud de la población, deficiencia en el análisis de riesgos efectuado por el titular entre otros. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En segundo lugar, expone el impacto sobre el medio marino, observando que existiría deficiencia en el modelo hidrogeológico que afecta la predicción de impacto, afirmando que no se acompañaron antecedentes que permitieran descartar la inexistencia de la interacción entre el acuífero costero y el mar. Además de falta de consideración de riesgo de rebalses o filtraciones bajo condiciones extremas-</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">A esto se suma la ausencia de antecedentes para evaluar los efectos sobre el recurso hídrico y finalmente falta de evaluación de impactos respecto del sitio prioritario Peralillo. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Reclamación rechazada</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El proceso de la causa reclamada comenzó en 2017, cuando el titular del proyecto ingresó el EIA a evaluación. Es en el 2019 que Manuel Cortés presenta la primera acción administrativa, la que fue acogida solo parcialmente, ordenándose retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En 2021 presenta una reclamación ante este Tribunal, causa Rol R-44-2021, la que fue rechazada en todas sus partes. Posteriormente en diciembre de 2022 la Corte Suprema rechaza los recursos de casación presentados. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Finalmente, la COEVA de Atacama calificó desfavorablemente el proyecto Playa Verde en febrero de 2024, lo que impulsa al titular del proyecto a presentar una nueva reclamación administrativa en abril del mismo año. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El proceso concluyó con la calificación favorable del proyecto por parte del Comité de Ministros en octubre de 2025, determinación que fue impugnada por Manuel Alfaro nuevamente ante el Primer Tribunal Ambiental en noviembre del presente año. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">El proyecto</span></b><span data-ccp-props=\"{}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El Proyecto busca extraer por dragado antiguos relaves depositados en la Playa Grande de Chañaral, lo que serán procesados para la extracción de cobre a fin de conseguir la obtención de cátodos y concentrados, para luego regresar al mismo sector las arenas procesadas en la planta metalúrgica.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Con una inversión de US$95.000.000, el proyecto busca, además, reconstituir la playa con las arenas de retorno mejorando con esto la condición ambiental de esta zona. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La causa fue acogida a trámite y se solicitó informe al Servicio de Evaluación Ambiental, junto con el envío del expediente administrativo que dio lugar a la resolución reclamada, además de dar cuenta de la existencia de recursos administrativos pendientes. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-147-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-147-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n<div>\n<div data-olk-copy-source=\"MessageBody\">\n\n<span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n</div>\n</div>', 'Reclamación contra el SEA por calificación favorable de proyecto minero en Chañaral es acogida a trámite', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'reclamacion-contra-el-sea-por-calificacion-favorable-de-proyecto-minero-en-chanaral-es-acogida-a-tramite', '', '', '2025-12-27 20:00:57', '2025-12-27 23:00:57', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26557', 0, 'post', '', 0),
(26562, 1, '2025-12-28 19:00:26', '2025-12-28 22:00:26', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp\"><img class=\"alignnone wp-image-26516 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp\" alt=\"\" width=\"601\" height=\"400\" /></a>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Tras audiencia de revisión, el Primer Tribunal Ambiental rechazó la solicitud de alzamiento de la medida cautelar adoptada en agosto de 2025, donde se ordenó la suspensión del procedimiento de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Central Térmica Andino, mientras no se resuelva la reclamación presentada por Engie en contra de la decisión de iniciar dicho proceso de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La audiencia se realizó debido a que los terceros coadyuvantes de la reclamada, correspondiente a vecinos de la comuna de Mejillones y a una empresa de servicios turísticos, presentaron nuevos antecedentes que, a su juicio, ameritarían alzar la medida cautelar que dictó previamente el tribunal. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Estos nuevos antecedentes corresponden a la entrega del Plan de Transición Socioecológica Justa para Mejillones del año 2025 que fue elaborado por el Ministerio del Medio Ambiente, donde se identifica el territorio como sensible debido a presiones acumulativas sobre la calidad del aire, los ecosistemas marinos y costeros, los sedimentos marinos y la exposición de las comunidades a cargas ambientales. Además, presentaron como nuevo antecedente el inicio formal del proceso para elaborar una norma secundaria de calidad ambiental aplicable a las aguas y sedimentos marinos de la Bahía de Mejillones, mediante un acto administrativo que reconocería la necesidad de fortalecer los instrumentos de evaluación y gestión ambiental respecto de los componentes marinos y bentónicos del área.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“Es inadecuado mantener la cautelar, porque no hay un perjuicio irreparable. Es evidente que la tramitación del procedimiento en sí no genera ningún perjuicio. Queda claro que la RCA sigue vigente, entonces el procedimiento no genera ningún efecto. Estamos hablando de un escenario que es futuro. La cautelar lo único que está haciendo es entorpecer y retrasar la respuesta de la autoridad ambiental”, expuso el abogado de los terceros coadyuvantes, el Sr. Santiago García. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">También afirmó que no existiría un riesgo actual inminente, considerando que la resolución reclamad no modifica la RCA, tratándose de un acto de trámite no cualificado, precisando que, en caso de existir afectación, esta solo existiría en caso de existir una resolución terminal del procedimiento, que además cuenta con un régimen de impugnación administrativa y judicial. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Por su parte,</span><b><span data-contrast=\"auto\"> </span></b><span data-contrast=\"auto\">el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), también mantiene la postura de levantamiento de la medida cautelar aplicada, esto en atención a que no se cumplirían los requisitos o presupuestos necesarios que esta se mantenga. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La abogada del servicio, la Sra. Rosario Quiroz, argumentó que aquí “no hay perjuicio porque no solo basta un peligro en la demora, sino que además este se debe acreditar que genera un perjuicio. No hay ningún tipo de pronunciamiento todavía, sino que un proceso que recién inicia y cuyo resultado es aún incierto. Difícilmente en todo este procedimiento administrativo podría generar un perjuicio, porque la actuación que se reclama es un acto que no genera ningún tipo de modificación a las autorizaciones existentes”. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Engie, La empresa en tanto, sostuvo que los fundamento que motivaron la medida cautelar</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> se mantienen vigente y, además, afirmó, que a diferencia de lo planteado por el SEA, la situación si estaría generando perjuicios a la eléctrica. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“El titular ya ha invertido. Hay gastos que son relevantes y ciertas adecuaciones que en caso de confirmarse el caso que se está presentado, es bien relevante del punto de vista del perjuicio que puede generar esto. Hay ciertas consecuencias jurídicas, que tienen consecuencias prácticas que son caras para el SEA y son caras para el titular”, argumentó el abogado reclamante, Sr. Agustín Martorell. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Sobre la entrega de nuevos antecedentes que permitan respaldar el levantamiento de la medida, sostuvo que esto deben aplicar directa y concretamente a las cautelares existentes y la necesidad de revisarlas. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“No hay algo que sea distinto que permita justificar el alzamiento de la medida que sea distinta a la aparición de nuevos documentos, entonces no hay una innovación real en la materia”, concluyó el abogado Martorell. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">La decisión del tribunal</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Concluida la audiencia, los Ministros, por voto de mayoría conformado por la Ministra Álvarez y el Ministro Hernández, decidieron mantener la medida cautelar de suspensión del procedimiento de revisión de la RCA del proyecto, debido a que no se logró acreditar una modificación relevante de las circunstancias que fundamentaron su adopción, se los presupuestos que justificaron la adopción de esta determinación inicial. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La resolución establece también que la prosecución del procedimiento de revisión, en paralelo al conocimiento de la reclamación, puede tornar inoficiosa la sentencia definitiva o generar efectos de difícil o imposible reversión sobre una Resolución de Calificación Ambiental firme, cuestión que precisamente se buscó evitar mediante la suspensión decretada.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La resolución fue adoptada con el voto en contra del ministro presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, quien estuvo a favor de alzar la medida atendido que la resolución que inicia el procedimiento de revisión de una RCA no es susceptible de generar los perjuicios que fundaron la solicitud de medida cautelar y ahora su alzamiento, además que en el evento de dictarse una resolución que modifique dicho permiso es posible solicitar la suspensión de sus efectos. </span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">La causa reclamada</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamación de ENGIE tiene su origen en la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta (COEVA) de iniciar el proceso de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\">  del año 2007, que calificó en forma favorable el proyecto “Central Térmica Andino”.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Fue en junio de 2006 que el proyecto ingreso el SEIA como Estudio de Impacto Ambiental (EIA), dando cuenta de la construcción y operación de la central con dos unidades y un terminal de descarga de petróleo. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El proyecto contempla la disposición de residuos sólidos de combustión, específicamente cenizas y escorias, en un sector de 80 hectáreas, conforme al plan de manejo incluido en el EIA. El emplazamiento se ubica en el área industrial de la comuna de Mejillones, en la Región de Antofagasta.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-138-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-138-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>', 'Se desestima levantamiento de medida cautelar de suspensión del procedimiento de revisión de permiso ambiental de la Central Térmica Andino', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'se-desestima-levantamiento-de-medida-cautelar-de-suspension-del-procedimiento-de-revision-de-permiso-ambiental-de-la-central-termica-andino', '', '', '2026-03-03 05:15:32', '2026-03-03 05:15:32', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26562', 0, 'post', '', 0),
(26566, 1, '2025-12-29 16:24:24', '2025-12-29 19:24:24', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/cardones-polpaico.webp\"><img class=\"alignnone wp-image-26567 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/cardones-polpaico.webp\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"531\" /></a>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Interchile S.A. interpuso una reclamación judicial en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), a propósito del rechazo de su recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta N° 277, de 29 de febrero de 2024, respecto de la supuesta improcedencia de la aplicación del beneficio de rebaja de la sanción de multa en un 25% en caso de pagarse dentro de los cinco primeros días hábiles de notificada la resolución sancionatoria. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamación tiene como punto de partida el procedimiento sancionatorio del año 2018, por incumplimientos de monitoreos en materia de ruidos establecidos en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto, que contemplaban mediciones en las etapas de construcción y operación, además de la superación de los niveles de presión sonora permitidos para zonas rurales.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Así, en agosto de 2021</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> la SMA sancionó inicialmente a Interchile con una multa de 2.430 Unidades Tributaria Anuales (UTA), multa que fue reclamada en 2022 ante el Primer Tribunal Ambiental, con dos reclamaciones que fueron acogidas en </span><span data-contrast=\"auto\">su </span><span data-contrast=\"auto\">la</span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-contrast=\"auto\">sentencia de 2022. Finalmente</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> en 2023 la Excma. Corte Suprema rechazó los recursos de casación que fueron presentados por las demás partes, confirmando la sentencia de la judicatura especializada.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamación detalla que, en cumplimiento de lo ordenado por este Tribunal, la SMA dictó una nueva resolución sancionatoria en febrero de 2024, donde se reduce la multa total a 1.730 (UTA), oportunidad en que no se incorporó de forma expresa la rebaja legal del 25% establecido en la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA).</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Interchile relata que realizó el pago total dentro del plazo legal, pese a esto no pudo acceder al descuento en el sistema de la Tesorería General de la República, por lo que solicitó a la SMA, mediante recurso de reposición, que se reconociera expresamente la procedencia de dicho beneficio y se ordenara el reintegro del monto extra pagado. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Dicha solicitud fue rechazada por la SMA en octubre de 2025, lo que da origen a esta reclamación</span><span data-contrast=\"auto\">.</span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En lo principal, Interchile solicita que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° 2344 y que se ordene a la SMA dictar una nueva resolución que acoja el recurso de reposición, reconozca la procedencia del beneficio del artículo 56 de la LOSMA e instruya informar a Tesorería para la devolución del 25% pagado en exceso, además de la condena en costas. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Los siguientes pasos</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Con la admisión a trámite de parte del Tribunal se da inicio al proceso de revisión judicial de la decisión de la SMA, institución que deberá informar los motivos de su actuación y acompañar los antecedentes asociados al procedimiento administrativo.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">El proyecto</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El caso se relaciona con el “Plan de Expansión Chile LT 2x500 kV Cardones-Polpaico”, línea de transmisión que recorre desde la región de Atacama hasta la Metropolitana y que fue aprobada ambientalmente en 2015. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-148-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-148-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{}\"> </span>', 'Interchile presenta reclamación por rechazo de beneficio legal de descuento respecto de pago de multa aplicada por la SMA', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'interchile-presenta-reclamacion-por-rechazo-de-beneficio-legal-de-descuento-respecto-de-pago-de-por-multa-aplicada-por-la-sma', '', '', '2026-03-03 05:07:12', '2026-03-03 05:07:12', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26566', 0, 'post', '', 0),
(26604, 1, '2026-01-11 00:51:59', '2026-01-11 03:51:59', '<a title=\"08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3\" href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Concurso-Jefe-de-Presupuesto-y-Jefe-Unidad-de-Estudios.jpg\">\n<img class=\"aligncenter wp-image-26605\" title=\"08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Concurso-Jefe-de-Presupuesto-y-Jefe-Unidad-de-Estudios.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"600\" /></a>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/11-01-2026-CONCURSO-JEFE-UNIDAD-DE-ESTUDIOS.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Perfil Jefe/a Unidad de Estudios</a>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/11-01-2026-Perfil-Cargo-Jefe-de-Presupuesto.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Perfil Jefe/a de Presupuesto</a>', 'Concurso Público Jefe Unidad de Estudios y Jefe de Presupuesto', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'concurso-publico-jefe-unidad-de-estudios-y-jefe-de-presupuesto', '', '', '2026-03-03 05:05:28', '2026-03-03 05:05:28', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26604', 0, 'post', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26616, 1, '2026-01-14 18:57:54', '2026-01-14 21:57:54', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Terminal.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26617 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Terminal-e1768834956447.jpg\" alt=\"\" width=\"925\" height=\"727\" /></a>\n\nEn audiencia de vista de la causa, la empresa Terminal Puerto Coquimbo (TPC) presentó sus argumentos en contra de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que rechazó el recurso de reposición que había presentado frente a la decisión que desestimó el Programa de Cumplimiento (PdC), en su tercera versión, en el marco del procedimiento sancionatorio D-144-2023.\n\nEl abogado José Adolfo Moreno, en representación del puerto, solicitó que se retrotraiga el procedimiento a la etapa previa a la dictación del acto reclamado y que se ordene a la SMA aprobar el PdC, el cual permitiría retornar al cumplimiento normativo.\n\nLa principal argumentación de la reclamante se refiere a que la decisión de la SMA de rechazar el PdC se funda en una interpretación errónea de las medidas de mitigación previstas en la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto, específicamente al evaluar la eficacia de la medida de control de ruido asociada al hincado de pilotes. En tal sentido, afirma que lo comprometido en la evaluación ambiental fue la implementación de una barrera acústica en el martinete —esto es, el martillo que aplica golpes controlados sobre el pilote para introducirlo en el suelo o fondo marino—, y no la instalación de dicha barrera respecto de toda la torre de hinca, correspondiente a la estructura guía vertical que sostiene y alinea el pilote y el martinete, permitiendo la hinca con control y precisión.\n\nEn este sentido, TPC planteó en la audiencia que   el rechazo del PdC por parte de la SMA fue infundado porque “habría razonado sobre la base de errores en la valoración de los antecedentes, careciendo de una mirada adecuada respecto de la suficiencia técnica de las acciones en su conjunto, considerando especialmente el alcance de las medidas y los distintos medios de verificación presentados en el PdC”.\n\nSegún la reclamante, con el criterio aplicado la SMA estaría priorizando un estándar de valoración de las acciones ya ejecutadas dentro del PdC, lo que resulta “totalmente desmedido e imposible de cumplir”, agregó.\n\nSostuvo, además, que antes de la formulación de cargos, en el contexto de la implementación de las medidas pre procedimentales requeridas por la SMA, la propia autoridad había acreditado la idoneidad de las medidas adoptadas, incluyendo una que luego fue cuestionada en la resolución que rechazó el PdC.\n\nRespecto de uno de los fundamentos del rechazo, el abogado alegó que “la SMA afirmó que la falta de eficacia se debía a que la cara del martinete miraba hacia los receptores, pero que con ello no se estaba evaluando la eficacia de la estructura de reforzamiento y del encierro de la torre, sino que se estaría formulando un supuesto nuevo incumplimiento, que no formó parte del procedimiento ni constituiría un incumplimiento efectivo”.\n\nFinalmente, indicó que el estándar exigido por la SMA sería imposible de cumplir y carente de razonabilidad.\n\n<strong>La postura de la SMA</strong>\n\nEl abogado Manuel Molina, por la SMA, respondió en la audiencia que las acciones propuestas en el PdC, en su conjunto, no permiten volver al cumplimiento normativo ni hacerse cargo de los efectos de las infracciones constatas.\n\nSostuvo que las alegaciones formuladas por la reclamante, respecto de las medidas de control de ruido, no corresponden a la etapa de análisis y aprobación de un PdC, ni al control de su legalidad, sino que deben ser planteadas en la etapa de descargos dentro del procedimiento administrativo sancionatorio, el cual sería la instancia destinada a controvertir la imputación y discutir la configuración de la infracción.\n\nIndicó que trasladar ese debate al control del PdC “desnaturalizaría el orden legal del procedimiento ambiental, al mover indebidamente una discusión que la ley reserva para la etapa decisoria final del procedimiento sancionatorio”.\n\nEn este sentido, afirmó que, tal como lo estimó la Superintendencia en la resolución que resolvió la reposición y en la que rechazó el PdC, las alegaciones relativas a un supuesto error en la interpretación de la RCA no podían ni debían ser consideradas al analizar la legalidad del Programa de Cumplimiento.\n\nAgregó que “en la RCA se contempla una barrera acústica destinada a obstaculizar la emisión directa desde la faena hacia los receptores, señalándose expresamente las faenas de hincado de pilotes, sin referencia específica al martinete, y que dicha pantalla debe estar conformada por tres caras, debiendo la cara descubierta ubicarse en el lado opuesto a los receptores”.\n\nFinalmente, sostuvo que para que la SMA pueda aprobar un PdC deben cumplirse los criterios de aprobación respecto de cada cargo formulado, siendo suficiente el incumplimiento de alguno de ellos para rechazarlo. Añadió que la aprobación de un programa implica un beneficio relevante para el titular y que, en este caso, se realizaron dos rondas de observaciones dentro del procedimiento sancionatorio, sin que el titular presentara un PdC que cumpliera con los requisitos exigidos por el reglamento.\n\n<strong>Las denuncias y fiscalizaciones</strong>\n\nEl caso tiene origen en la presentación de 25 denuncias ingresadas ante la SMA, referidas principalmente a ruidos molestos asociados a perforaciones en fondo marino y, de manera reiterada, al hincado de pilotes y faenas de construcción.\n\nA partir de estas presentaciones, la Superintendencia desplegó gestiones de fiscalización en la Unidad Fiscalizable, efectuando inspecciones ambientales en diversas fechas de 2022,\n\nAsimismo, en agosto de 2022, la SMA ordenó medidas provisionales pre-procedimentales, consistentes, entre otras, en construir un muro en el margen poniente del patio de fabricación de pilotes, identificar equipos y herramientas utilizados, implementar biombos/pantallas acústicas para mitigar ruido, realizar un estudio de modelación de ruido en receptores sensibles cercanos y proponer medidas nuevas o mejoradas de mitigación; y, posteriormente, puso término al procedimiento de las medidas provisionales, dejando constancia de hallazgos sobre su ejecución.\n\nEn junio de 2023, la SMA formuló dos cargos en contra de TPC referidos a la (i) deficiente implementación de las medidas de control de ruido comprometidas en la RCA N° 71/2020 (barrera acústica perimetral y barreras locales móviles para el hincado de pilotes), y, (ii) exceder los límites del D.S. N° 38/2011 en horario diurno en receptores sensibles, configurando incumplimiento de norma de emisión.\n\nRespecto de dichos cargos, el titular TPC presentó un PdC, respecto del cual se realizaron dos versiones adicionales, incorporando nueve acciones para hacerse cargo de las infracciones.\n\nEl 30 de julio de 2024, la Superintendencia resolvió rechazar la última versión del PdC ya que no cumplió con los criterios de aprobación de eficacia y verificabilidad, debido a que la Acción N° 1 (hinca diagonal) no lograba subsanar el incumplimiento de la medida de pantalla acústica exigida, manteniéndose la situación observada (cara descubierta hacia receptores); y que las Acciones N° 1 y N° 6 no contaban con verificación idónea para demostrar su efectividad, pues las mediciones y antecedentes aportados no permitían evaluar el desempeño en condiciones comparables y/o más desfavorables que aquellas que sustentaron la imputación.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nTras la audiencia, los ministros del Primer Tribunal Ambiental decidieron dejar la causa en estudio para analizar con mayor detalle los antecedentes presentados.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-141-2025%7d\">Causa Rol R-141-2025</a>', 'Terminal Puerto Coquimbo expuso sus argumentos en contra de la decisión de la SMA de rechazar su Programa de Cumplimiento', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'terminal-puerto-coquimbo-expuso-sus-argumentos-en-contra-de-la-decision-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente-de-rechazar-su-programa-de-cumplimiento', '', '', '2026-03-09 15:12:41', '2026-03-09 15:12:41', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26616', 0, 'post', '', 0),
(26624, 1, '2026-01-15 12:00:43', '2026-01-15 15:00:43', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Cuenta-Publica-2025.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26625 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Cuenta-Publica-2025.jpg\" alt=\"\" width=\"1650\" height=\"1275\" /></a> El Primer Tribunal Ambiental presentó su Cuenta Pública 2025, documento que da cuenta de un año de importantes avances en su gestión jurisdiccional, con mejoras en productividad, oportunidad y solidez de sus decisiones, junto con el fortalecimiento de procesos internos, modernización institucional y acciones de vinculación con el medio.\n\n<strong>Resultados jurisdiccionales: más decisiones, en menos tiempo y confirmadas en instancias de revisión</strong>\n\nDurante 2025, el Tribunal dictó 22 sentencias definitivas, superando las 20 de 2024 y alcanzando el mayor registro desde su creación. En perspectiva histórica, esta cifra casi triplica el promedio de 2017–2023, con un promedio cercano a 8 sentencias por año, confirmando una significativa alza en la capacidad resolutiva de esta judicatura. Este incremento se produce en un escenario de mayor demanda. En 2025 se ingresaron 40 causas, en comparación con 25 ingresos en 2024, lo que representa un alza de 60% en la carga de trabajo, reflejando una capacidad institucional para absorber una mayor carga y para adoptar decisiones efectivas y oportunas. En materia de oportunidad, uno de los avances más relevantes fue la reducción del tiempo promedio de dictación de sentencia en reclamaciones, que disminuyó desde 278,5 días en 2024 a 177,7 días en 2025, esto es, 100 días menos (aprox. -36%), reduciendo con ello la incertidumbre asociada a la judicialización para las partes. A estos resultados se suma la solidez de las decisiones judiciales. En 2025, el 87% de las sentencias del Tribunal fueron confirmadas por los tribunales superiores, y en el 100% de los asuntos revisados por la Excma. Corte Suprema se ratificaron los fallos del Primer Tribunal Ambiental, lo que respalda la calidad jurídica y técnica del trabajo realizado.\n\n<strong>Gestión jurisdiccional: medidas para sostener productividad con calidad</strong>\n\nLa Cuenta Pública releva un conjunto de herramientas implementadas para fortalecer la gestión jurisdiccional, destacando:\n<ul>\n 	<li>Planificación coordinada de audiencias, para optimizar la programación y reducir cuellos de botella.</li>\n 	<li>Plan piloto de trabajo en borradores de sentencias, con programación colaborativa y metas de entrega para revisión, orientado a mejorar coherencia y previsibilidad en los tiempos.</li>\n 	<li>Comité de Asignación de Causas, para distribuir la carga de manera más transparente y trazable, considerando complejidad, especialidad y carga vigente.</li>\n</ul>\n<strong>Fortalecimiento del soporte técnico–científico y económico al trabajo jurisdiccional</strong> La Cuenta Pública 2025 releva el aporte de la Unidad de Ciencias como soporte especializado para el quehacer del Tribunal, mediante un equipo multidisciplinario de cuatro profesionales (ingeniería en acuicultura, ingeniería comercial, geografía y biología marina), que durante apoyó el trabajo jurisdiccional. En el período, la unidad consolidó avances concretos: incorporó en julio a un profesional con perfil económico —ingeniero comercial, mención Economía, y magíster en análisis económico—, fortaleciendo el soporte en materias económicas y ambientales para la resolución de controversias; además, contó con una pasantía de tres meses que apoyó activamente las labores propias de la unidad; y su jefatura participó en el Summit de Medio Ambiente de la PDI, abriendo líneas de cooperación interinstitucional con BIDEMA proyectadas para 2026.\n\n<strong>Ejecución presupuestaria y modernización institucional</strong> En 2025, el Tribunal alcanzó una ejecución presupuestaria del 99%, asociada a una planificación rigurosa y una gestión eficiente del gasto. En paralelo, se avanzó en iniciativas de modernización, incluyendo el desarrollo e implementación del Sistema de Gestión Documental, orientado a centralizar documentos, automatizar flujos de trabajo y reforzar la seguridad de la información.\n\n<strong>Clima laboral y fortalecimiento institucional</strong> Estos resultados se sustentan también en una estrategia de fortalecimiento del clima laboral y de la organización interna. Durante 2025 se continuó con la implementación de las medidas del Comité de Aplicación de la Encuesta CEAL-SM, impulsando un plan con 13 medidas, 6 de las cuales fueron ya implementadas, 6 se encuentra con avance parcial y 1 está programada para el primer trimestre de 2026. Dentro de las medidas implementadas se incluye, entre otras, la actualización del organigrama, la creación de un Comité de Bienestar, la realización de jornadas de <em>team building</em>, así como actividades de reconocimiento al equipo del Tribunal.\n\n<strong>Vinculación con el medio y gestión del conocimiento</strong> Durante 2025, la Unidad de Estudios,  impulsó iniciativas de transferencia de conocimiento y acceso a la justicia ambiental, entre ellas la publicación anual de la Revista Ambiental de Derecho y Ciencia (edición 2025 con nueve trabajos), la participación del Tribunal en el Plan Nacional de Implementación Participativa del Acuerdo de Escazú (PIPE 2024–2030) mediante el seguimiento de herramientas de acceso a información y justicia (estadísticas, Atlas de Justicia Ambiental, Buscador Ambiental, Glosario y Manual de Acceso a la Justicia Ambiental), y acciones formativas y de extensión como su participación en el programa “Encuentro de Saberes: Mujeres que Promueven y Defienden el Medio Ambiente” y la realización del IV Ciclo de Coloquios sobre acceso a la justicia ambiental en cuatro jornadas telemáticas.\n\n<strong>Difusión y comunicaciones</strong> En 2025 se reforzó la estrategia de comunicación institucional mediante nuevos formatos y productos. Entre ellos, el lanzamiento del podcast oficial “Ambiente y Jurisdicción” en Spotify, orientado a aumentar accesibilidad y cercanía con ciudadanía, academia y actores del sector ambiental. Asimismo, se desarrollaron ciclos de infografías para difusión científica y educación ambiental en el territorio bajo jurisdicción del Tribunal. En el ámbito interno, se impulsó la comunicación institucional mediante el Boletín de Comunicaciones Interno y la implementación de la nueva Intranet Institucional para centralizar herramientas críticas de gestión.\n\nPara conocer en detalle el trabajo realizado en el período informado, la <strong>Cuenta Pública 2025 puede ser descargada <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/cuenta-publica-2025/\">aquí</a></strong>', 'El Primer Tribunal Ambiental publicó su Cuenta Pública 2025', '', 'publish', 'closed', 'closed', '', 'con-un-alza-en-el-numero-de-sentencias-dictadas-menor-tiempo-de-tramitacion-y-alta-confirmacion-en-tribunales-superiores-el-primer-tribunal-ambiental-publico-su-cuenta-publica-2025', '', '', '2026-03-09 15:10:05', '2026-03-09 15:10:05', '', 0, 'https://www.1ta.cl/?p=26624', 0, 'post', '', 0),
(26632, 1, '2026-03-03 04:59:30', '2026-03-03 04:59:30', '', 'Cuenta-Publica-2025.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'cuenta-publica-2025-webp', '', '', '2026-03-03 04:59:30', '2026-03-03 04:59:30', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/cuenta-publica-2025-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26633, 1, '2026-03-03 04:59:56', '2026-03-03 04:59:56', '', 'Cuenta-Publica-2025', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'cuenta-publica-2025', '', '', '2026-03-03 04:59:56', '2026-03-03 04:59:56', '', 26624, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2026/01/Cuenta-Publica-2025.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(26634, 1, '2026-03-03 05:00:11', '2026-03-03 05:00:11', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Cuenta-Publica-2025.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26625 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Cuenta-Publica-2025.jpg\" alt=\"\" width=\"1650\" height=\"1275\" /></a> El Primer Tribunal Ambiental presentó su Cuenta Pública 2025, documento que da cuenta de un año de importantes avances en su gestión jurisdiccional, con mejoras en productividad, oportunidad y solidez de sus decisiones, junto con el fortalecimiento de procesos internos, modernización institucional y acciones de vinculación con el medio.\n\n<strong>Resultados jurisdiccionales: más decisiones, en menos tiempo y confirmadas en instancias de revisión</strong>\n\nDurante 2025, el Tribunal dictó 22 sentencias definitivas, superando las 20 de 2024 y alcanzando el mayor registro desde su creación. En perspectiva histórica, esta cifra casi triplica el promedio de 2017–2023, con un promedio cercano a 8 sentencias por año, confirmando una significativa alza en la capacidad resolutiva de esta judicatura. Este incremento se produce en un escenario de mayor demanda. En 2025 se ingresaron 40 causas, en comparación con 25 ingresos en 2024, lo que representa un alza de 60% en la carga de trabajo, reflejando una capacidad institucional para absorber una mayor carga y para adoptar decisiones efectivas y oportunas. En materia de oportunidad, uno de los avances más relevantes fue la reducción del tiempo promedio de dictación de sentencia en reclamaciones, que disminuyó desde 278,5 días en 2024 a 177,7 días en 2025, esto es, 100 días menos (aprox. -36%), reduciendo con ello la incertidumbre asociada a la judicialización para las partes. A estos resultados se suma la solidez de las decisiones judiciales. En 2025, el 87% de las sentencias del Tribunal fueron confirmadas por los tribunales superiores, y en el 100% de los asuntos revisados por la Excma. Corte Suprema se ratificaron los fallos del Primer Tribunal Ambiental, lo que respalda la calidad jurídica y técnica del trabajo realizado.\n\n<strong>Gestión jurisdiccional: medidas para sostener productividad con calidad</strong>\n\nLa Cuenta Pública releva un conjunto de herramientas implementadas para fortalecer la gestión jurisdiccional, destacando:\n<ul>\n 	<li>Planificación coordinada de audiencias, para optimizar la programación y reducir cuellos de botella.</li>\n 	<li>Plan piloto de trabajo en borradores de sentencias, con programación colaborativa y metas de entrega para revisión, orientado a mejorar coherencia y previsibilidad en los tiempos.</li>\n 	<li>Comité de Asignación de Causas, para distribuir la carga de manera más transparente y trazable, considerando complejidad, especialidad y carga vigente.</li>\n</ul>\n<strong>Fortalecimiento del soporte técnico–científico y económico al trabajo jurisdiccional</strong> La Cuenta Pública 2025 releva el aporte de la Unidad de Ciencias como soporte especializado para el quehacer del Tribunal, mediante un equipo multidisciplinario de cuatro profesionales (ingeniería en acuicultura, ingeniería comercial, geografía y biología marina), que durante apoyó el trabajo jurisdiccional. En el período, la unidad consolidó avances concretos: incorporó en julio a un profesional con perfil económico —ingeniero comercial, mención Economía, y magíster en análisis económico—, fortaleciendo el soporte en materias económicas y ambientales para la resolución de controversias; además, contó con una pasantía de tres meses que apoyó activamente las labores propias de la unidad; y su jefatura participó en el Summit de Medio Ambiente de la PDI, abriendo líneas de cooperación interinstitucional con BIDEMA proyectadas para 2026.\n\n<strong>Ejecución presupuestaria y modernización institucional</strong> En 2025, el Tribunal alcanzó una ejecución presupuestaria del 99%, asociada a una planificación rigurosa y una gestión eficiente del gasto. En paralelo, se avanzó en iniciativas de modernización, incluyendo el desarrollo e implementación del Sistema de Gestión Documental, orientado a centralizar documentos, automatizar flujos de trabajo y reforzar la seguridad de la información.\n\n<strong>Clima laboral y fortalecimiento institucional</strong> Estos resultados se sustentan también en una estrategia de fortalecimiento del clima laboral y de la organización interna. Durante 2025 se continuó con la implementación de las medidas del Comité de Aplicación de la Encuesta CEAL-SM, impulsando un plan con 13 medidas, 6 de las cuales fueron ya implementadas, 6 se encuentra con avance parcial y 1 está programada para el primer trimestre de 2026. Dentro de las medidas implementadas se incluye, entre otras, la actualización del organigrama, la creación de un Comité de Bienestar, la realización de jornadas de <em>team building</em>, así como actividades de reconocimiento al equipo del Tribunal.\n\n<strong>Vinculación con el medio y gestión del conocimiento</strong> Durante 2025, la Unidad de Estudios,  impulsó iniciativas de transferencia de conocimiento y acceso a la justicia ambiental, entre ellas la publicación anual de la Revista Ambiental de Derecho y Ciencia (edición 2025 con nueve trabajos), la participación del Tribunal en el Plan Nacional de Implementación Participativa del Acuerdo de Escazú (PIPE 2024–2030) mediante el seguimiento de herramientas de acceso a información y justicia (estadísticas, Atlas de Justicia Ambiental, Buscador Ambiental, Glosario y Manual de Acceso a la Justicia Ambiental), y acciones formativas y de extensión como su participación en el programa “Encuentro de Saberes: Mujeres que Promueven y Defienden el Medio Ambiente” y la realización del IV Ciclo de Coloquios sobre acceso a la justicia ambiental en cuatro jornadas telemáticas.\n\n<strong>Difusión y comunicaciones</strong> En 2025 se reforzó la estrategia de comunicación institucional mediante nuevos formatos y productos. Entre ellos, el lanzamiento del podcast oficial “Ambiente y Jurisdicción” en Spotify, orientado a aumentar accesibilidad y cercanía con ciudadanía, academia y actores del sector ambiental. Asimismo, se desarrollaron ciclos de infografías para difusión científica y educación ambiental en el territorio bajo jurisdicción del Tribunal. En el ámbito interno, se impulsó la comunicación institucional mediante el Boletín de Comunicaciones Interno y la implementación de la nueva Intranet Institucional para centralizar herramientas críticas de gestión.\n\nPara conocer en detalle el trabajo realizado en el período informado, la <strong>Cuenta Pública 2025 puede ser descargada <a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/cuenta-publica-2025/\">aquí</a></strong>', 'Con un alza en el número de sentencias dictadas, menor tiempo de tramitación y alta confirmación en tribunales superiores, el Primer Tribunal Ambiental publicó su Cuenta Pública 2025', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '26624-revision-v1', '', '', '2026-03-03 05:00:11', '2026-03-03 05:00:11', '', 26624, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/?p=26634', 0, 'revision', '', 0),
(26635, 1, '2026-03-03 05:02:04', '2026-03-03 05:02:04', '', 'Terminal-e1768834956447.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'terminal-e1768834956447-webp', '', '', '2026-03-03 05:02:04', '2026-03-03 05:02:04', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/terminal-e1768834956447-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26636, 1, '2026-03-03 05:02:17', '2026-03-03 05:02:17', '', 'Terminal-e1768834956447', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'terminal-e1768834956447', '', '', '2026-03-03 05:02:17', '2026-03-03 05:02:17', '', 26616, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2026/01/Terminal-e1768834956447.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(26637, 1, '2026-03-03 05:02:27', '2026-03-03 05:02:27', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Terminal.jpg\"><img class=\"alignnone wp-image-26617 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Terminal-e1768834956447.jpg\" alt=\"\" width=\"925\" height=\"727\" /></a>\n\nEn audiencia de vista de la causa, la empresa Terminal Puerto Coquimbo (TPC) presentó sus argumentos en contra de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que rechazó el recurso de reposición que había presentado frente a la decisión que desestimó el Programa de Cumplimiento (PdC), en su tercera versión, en el marco del procedimiento sancionatorio D-144-2023.\n\nEl abogado José Adolfo Moreno, en representación del puerto, solicitó que se retrotraiga el procedimiento a la etapa previa a la dictación del acto reclamado y que se ordene a la SMA aprobar el PdC, el cual permitiría retornar al cumplimiento normativo.\n\nLa principal argumentación de la reclamante se refiere a que la decisión de la SMA de rechazar el PdC se funda en una interpretación errónea de las medidas de mitigación previstas en la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto, específicamente al evaluar la eficacia de la medida de control de ruido asociada al hincado de pilotes. En tal sentido, afirma que lo comprometido en la evaluación ambiental fue la implementación de una barrera acústica en el martinete —esto es, el martillo que aplica golpes controlados sobre el pilote para introducirlo en el suelo o fondo marino—, y no la instalación de dicha barrera respecto de toda la torre de hinca, correspondiente a la estructura guía vertical que sostiene y alinea el pilote y el martinete, permitiendo la hinca con control y precisión.\n\nEn este sentido, TPC planteó en la audiencia que   el rechazo del PdC por parte de la SMA fue infundado porque “habría razonado sobre la base de errores en la valoración de los antecedentes, careciendo de una mirada adecuada respecto de la suficiencia técnica de las acciones en su conjunto, considerando especialmente el alcance de las medidas y los distintos medios de verificación presentados en el PdC”.\n\nSegún la reclamante, con el criterio aplicado la SMA estaría priorizando un estándar de valoración de las acciones ya ejecutadas dentro del PdC, lo que resulta “totalmente desmedido e imposible de cumplir”, agregó.\n\nSostuvo, además, que antes de la formulación de cargos, en el contexto de la implementación de las medidas pre procedimentales requeridas por la SMA, la propia autoridad había acreditado la idoneidad de las medidas adoptadas, incluyendo una que luego fue cuestionada en la resolución que rechazó el PdC.\n\nRespecto de uno de los fundamentos del rechazo, el abogado alegó que “la SMA afirmó que la falta de eficacia se debía a que la cara del martinete miraba hacia los receptores, pero que con ello no se estaba evaluando la eficacia de la estructura de reforzamiento y del encierro de la torre, sino que se estaría formulando un supuesto nuevo incumplimiento, que no formó parte del procedimiento ni constituiría un incumplimiento efectivo”.\n\nFinalmente, indicó que el estándar exigido por la SMA sería imposible de cumplir y carente de razonabilidad.\n\n<strong>La postura de la SMA</strong>\n\nEl abogado Manuel Molina, por la SMA, respondió en la audiencia que las acciones propuestas en el PdC, en su conjunto, no permiten volver al cumplimiento normativo ni hacerse cargo de los efectos de las infracciones constatas.\n\nSostuvo que las alegaciones formuladas por la reclamante, respecto de las medidas de control de ruido, no corresponden a la etapa de análisis y aprobación de un PdC, ni al control de su legalidad, sino que deben ser planteadas en la etapa de descargos dentro del procedimiento administrativo sancionatorio, el cual sería la instancia destinada a controvertir la imputación y discutir la configuración de la infracción.\n\nIndicó que trasladar ese debate al control del PdC “desnaturalizaría el orden legal del procedimiento ambiental, al mover indebidamente una discusión que la ley reserva para la etapa decisoria final del procedimiento sancionatorio”.\n\nEn este sentido, afirmó que, tal como lo estimó la Superintendencia en la resolución que resolvió la reposición y en la que rechazó el PdC, las alegaciones relativas a un supuesto error en la interpretación de la RCA no podían ni debían ser consideradas al analizar la legalidad del Programa de Cumplimiento.\n\nAgregó que “en la RCA se contempla una barrera acústica destinada a obstaculizar la emisión directa desde la faena hacia los receptores, señalándose expresamente las faenas de hincado de pilotes, sin referencia específica al martinete, y que dicha pantalla debe estar conformada por tres caras, debiendo la cara descubierta ubicarse en el lado opuesto a los receptores”.\n\nFinalmente, sostuvo que para que la SMA pueda aprobar un PdC deben cumplirse los criterios de aprobación respecto de cada cargo formulado, siendo suficiente el incumplimiento de alguno de ellos para rechazarlo. Añadió que la aprobación de un programa implica un beneficio relevante para el titular y que, en este caso, se realizaron dos rondas de observaciones dentro del procedimiento sancionatorio, sin que el titular presentara un PdC que cumpliera con los requisitos exigidos por el reglamento.\n\n<strong>Las denuncias y fiscalizaciones</strong>\n\nEl caso tiene origen en la presentación de 25 denuncias ingresadas ante la SMA, referidas principalmente a ruidos molestos asociados a perforaciones en fondo marino y, de manera reiterada, al hincado de pilotes y faenas de construcción.\n\nA partir de estas presentaciones, la Superintendencia desplegó gestiones de fiscalización en la Unidad Fiscalizable, efectuando inspecciones ambientales en diversas fechas de 2022,\n\nAsimismo, en agosto de 2022, la SMA ordenó medidas provisionales pre-procedimentales, consistentes, entre otras, en construir un muro en el margen poniente del patio de fabricación de pilotes, identificar equipos y herramientas utilizados, implementar biombos/pantallas acústicas para mitigar ruido, realizar un estudio de modelación de ruido en receptores sensibles cercanos y proponer medidas nuevas o mejoradas de mitigación; y, posteriormente, puso término al procedimiento de las medidas provisionales, dejando constancia de hallazgos sobre su ejecución.\n\nEn junio de 2023, la SMA formuló dos cargos en contra de TPC referidos a la (i) deficiente implementación de las medidas de control de ruido comprometidas en la RCA N° 71/2020 (barrera acústica perimetral y barreras locales móviles para el hincado de pilotes), y, (ii) exceder los límites del D.S. N° 38/2011 en horario diurno en receptores sensibles, configurando incumplimiento de norma de emisión.\n\nRespecto de dichos cargos, el titular TPC presentó un PdC, respecto del cual se realizaron dos versiones adicionales, incorporando nueve acciones para hacerse cargo de las infracciones.\n\nEl 30 de julio de 2024, la Superintendencia resolvió rechazar la última versión del PdC ya que no cumplió con los criterios de aprobación de eficacia y verificabilidad, debido a que la Acción N° 1 (hinca diagonal) no lograba subsanar el incumplimiento de la medida de pantalla acústica exigida, manteniéndose la situación observada (cara descubierta hacia receptores); y que las Acciones N° 1 y N° 6 no contaban con verificación idónea para demostrar su efectividad, pues las mediciones y antecedentes aportados no permitían evaluar el desempeño en condiciones comparables y/o más desfavorables que aquellas que sustentaron la imputación.\n\n<strong>Los siguientes pasos</strong>\n\nTras la audiencia, los ministros del Primer Tribunal Ambiental decidieron dejar la causa en estudio para analizar con mayor detalle los antecedentes presentados.\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-141-2025%7d\">Causa Rol R-141-2025</a>', 'Terminal Puerto Coquimbo expuso sus argumentos en contra de la decisión de la Superintendencia del Medio Ambiente de rechazar su Programa de Cumplimiento', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '26616-revision-v1', '', '', '2026-03-03 05:02:27', '2026-03-03 05:02:27', '', 26616, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/?p=26637', 0, 'revision', '', 0),
(26638, 1, '2026-03-03 05:04:28', '2026-03-03 05:04:28', '', 'Concurso-Analista-Amplia-Plazo.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'concurso-analista-amplia-plazo-webp', '', '', '2026-03-03 05:04:28', '2026-03-03 05:04:28', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/concurso-analista-amplia-plazo-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26639, 1, '2026-03-03 05:04:42', '2026-03-03 05:04:42', '', 'Concurso-Analista-Amplia-Plazo', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'concurso-analista-amplia-plazo', '', '', '2026-03-03 05:04:42', '2026-03-03 05:04:42', '', 26604, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2026/01/Concurso-Analista-Amplia-Plazo.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(26640, 1, '2026-03-03 05:05:26', '2026-03-03 05:05:26', '<a title=\"08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3\" href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Concurso-Jefe-de-Presupuesto-y-Jefe-Unidad-de-Estudios.jpg\">\n<img class=\"aligncenter wp-image-26605\" title=\"08-08-2025-Perfil de cargo Oficial de Sala V.3\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Concurso-Jefe-de-Presupuesto-y-Jefe-Unidad-de-Estudios.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"600\" /></a>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/11-01-2026-CONCURSO-JEFE-UNIDAD-DE-ESTUDIOS.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Perfil Jefe/a Unidad de Estudios</a>\n\n<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/11-01-2026-Perfil-Cargo-Jefe-de-Presupuesto.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Perfil Jefe/a de Presupuesto</a>', 'Concurso Público Jefe Unidad de Estudios y Jefe de Presupuesto', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '26604-revision-v1', '', '', '2026-03-03 05:05:26', '2026-03-03 05:05:26', '', 26604, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/?p=26640', 0, 'revision', '', 0),
(26641, 1, '2026-03-03 05:06:51', '2026-03-03 05:06:51', '', 'cardones-polpaico.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'cardones-polpaico-webp', '', '', '2026-03-03 05:06:51', '2026-03-03 05:06:51', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/cardones-polpaico-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26642, 1, '2026-03-03 05:06:57', '2026-03-03 05:06:57', '', 'cardones-polpaico', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'cardones-polpaico', '', '', '2026-03-03 05:06:57', '2026-03-03 05:06:57', '', 26566, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2025/12/cardones-polpaico.webp', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26643, 1, '2026-03-03 05:07:10', '2026-03-03 05:07:10', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/cardones-polpaico.webp\"><img class=\"alignnone wp-image-26567 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/cardones-polpaico.webp\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"531\" /></a>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Interchile S.A. interpuso una reclamación judicial en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), a propósito del rechazo de su recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta N° 277, de 29 de febrero de 2024, respecto de la supuesta improcedencia de la aplicación del beneficio de rebaja de la sanción de multa en un 25% en caso de pagarse dentro de los cinco primeros días hábiles de notificada la resolución sancionatoria. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamación tiene como punto de partida el procedimiento sancionatorio del año 2018, por incumplimientos de monitoreos en materia de ruidos establecidos en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto, que contemplaban mediciones en las etapas de construcción y operación, además de la superación de los niveles de presión sonora permitidos para zonas rurales.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Así, en agosto de 2021</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> la SMA sancionó inicialmente a Interchile con una multa de 2.430 Unidades Tributaria Anuales (UTA), multa que fue reclamada en 2022 ante el Primer Tribunal Ambiental, con dos reclamaciones que fueron acogidas en </span><span data-contrast=\"auto\">su </span><span data-contrast=\"auto\">la</span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-contrast=\"auto\">sentencia de 2022. Finalmente</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> en 2023 la Excma. Corte Suprema rechazó los recursos de casación que fueron presentados por las demás partes, confirmando la sentencia de la judicatura especializada.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamación detalla que, en cumplimiento de lo ordenado por este Tribunal, la SMA dictó una nueva resolución sancionatoria en febrero de 2024, donde se reduce la multa total a 1.730 (UTA), oportunidad en que no se incorporó de forma expresa la rebaja legal del 25% establecido en la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA).</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Interchile relata que realizó el pago total dentro del plazo legal, pese a esto no pudo acceder al descuento en el sistema de la Tesorería General de la República, por lo que solicitó a la SMA, mediante recurso de reposición, que se reconociera expresamente la procedencia de dicho beneficio y se ordenara el reintegro del monto extra pagado. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Dicha solicitud fue rechazada por la SMA en octubre de 2025, lo que da origen a esta reclamación</span><span data-contrast=\"auto\">.</span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">En lo principal, Interchile solicita que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° 2344 y que se ordene a la SMA dictar una nueva resolución que acoja el recurso de reposición, reconozca la procedencia del beneficio del artículo 56 de la LOSMA e instruya informar a Tesorería para la devolución del 25% pagado en exceso, además de la condena en costas. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">Los siguientes pasos</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Con la admisión a trámite de parte del Tribunal se da inicio al proceso de revisión judicial de la decisión de la SMA, institución que deberá informar los motivos de su actuación y acompañar los antecedentes asociados al procedimiento administrativo.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">El proyecto</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El caso se relaciona con el “Plan de Expansión Chile LT 2x500 kV Cardones-Polpaico”, línea de transmisión que recorre desde la región de Atacama hasta la Metropolitana y que fue aprobada ambientalmente en 2015. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-148-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-148-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{}\"> </span>', 'Interchile presenta reclamación por rechazo de beneficio legal de descuento respecto de pago de multa aplicada por la SMA', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '26566-revision-v1', '', '', '2026-03-03 05:07:10', '2026-03-03 05:07:10', '', 26566, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/?p=26643', 0, 'revision', '', 0),
(26644, 0, '2026-03-03 05:12:50', '2026-03-03 05:12:50', '', 'mt-sample-background.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'mt-sample-background-webp', '', '', '2026-03-03 05:12:50', '2026-03-03 05:12:50', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/mt-sample-background-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26645, 1, '2026-03-03 05:12:51', '2026-03-03 05:12:51', '', 'mt-sample-background-1.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'mt-sample-background-1-webp', '', '', '2026-03-03 05:12:51', '2026-03-03 05:12:51', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/mt-sample-background-1-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26646, 0, '2026-03-03 05:13:19', '2026-03-03 05:13:19', '', 'mt-sample-background', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'mt-sample-background', '', '', '2026-03-03 05:13:19', '2026-03-03 05:13:19', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2026/03/mt-sample-background.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(26647, 1, '2026-03-03 05:13:20', '2026-03-03 05:13:20', '', 'mt-sample-background', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'mt-sample-background-2', '', '', '2026-03-03 05:13:20', '2026-03-03 05:13:20', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2026/03/mt-sample-background-1.jpg', 0, 'attachment', 'image/jpeg', 0),
(26648, 1, '2026-03-03 05:15:15', '2026-03-03 05:15:15', '', 'Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'central-mejillones-jpeg-1-1-webp', '', '', '2026-03-03 05:15:15', '2026-03-03 05:15:15', '', 0, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/central-mejillones-jpeg-1-1-webp/', 0, 'attachment', 'image/webp', 0),
(26649, 1, '2026-03-03 05:15:20', '2026-03-03 05:15:20', '', 'Central-Mejillones.jpeg-1-1', '', 'inherit', 'open', 'closed', '', 'central-mejillones-jpeg-1-1', '', '', '2026-03-03 05:15:20', '2026-03-03 05:15:20', '', 26562, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/2025/12/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp', 0, 'attachment', 'image/webp', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26650, 1, '2026-03-03 05:15:30', '2026-03-03 05:15:30', '<a href=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp\"><img class=\"alignnone wp-image-26516 size-full\" src=\"https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Central-Mejillones.jpeg-1-1.webp\" alt=\"\" width=\"601\" height=\"400\" /></a>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Tras audiencia de revisión, el Primer Tribunal Ambiental rechazó la solicitud de alzamiento de la medida cautelar adoptada en agosto de 2025, donde se ordenó la suspensión del procedimiento de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Central Térmica Andino, mientras no se resuelva la reclamación presentada por Engie en contra de la decisión de iniciar dicho proceso de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La audiencia se realizó debido a que los terceros coadyuvantes de la reclamada, correspondiente a vecinos de la comuna de Mejillones y a una empresa de servicios turísticos, presentaron nuevos antecedentes que, a su juicio, ameritarían alzar la medida cautelar que dictó previamente el tribunal. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Estos nuevos antecedentes corresponden a la entrega del Plan de Transición Socioecológica Justa para Mejillones del año 2025 que fue elaborado por el Ministerio del Medio Ambiente, donde se identifica el territorio como sensible debido a presiones acumulativas sobre la calidad del aire, los ecosistemas marinos y costeros, los sedimentos marinos y la exposición de las comunidades a cargas ambientales. Además, presentaron como nuevo antecedente el inicio formal del proceso para elaborar una norma secundaria de calidad ambiental aplicable a las aguas y sedimentos marinos de la Bahía de Mejillones, mediante un acto administrativo que reconocería la necesidad de fortalecer los instrumentos de evaluación y gestión ambiental respecto de los componentes marinos y bentónicos del área.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“Es inadecuado mantener la cautelar, porque no hay un perjuicio irreparable. Es evidente que la tramitación del procedimiento en sí no genera ningún perjuicio. Queda claro que la RCA sigue vigente, entonces el procedimiento no genera ningún efecto. Estamos hablando de un escenario que es futuro. La cautelar lo único que está haciendo es entorpecer y retrasar la respuesta de la autoridad ambiental”, expuso el abogado de los terceros coadyuvantes, el Sr. Santiago García. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">También afirmó que no existiría un riesgo actual inminente, considerando que la resolución reclamad no modifica la RCA, tratándose de un acto de trámite no cualificado, precisando que, en caso de existir afectación, esta solo existiría en caso de existir una resolución terminal del procedimiento, que además cuenta con un régimen de impugnación administrativa y judicial. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Por su parte,</span><b><span data-contrast=\"auto\"> </span></b><span data-contrast=\"auto\">el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), también mantiene la postura de levantamiento de la medida cautelar aplicada, esto en atención a que no se cumplirían los requisitos o presupuestos necesarios que esta se mantenga. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La abogada del servicio, la Sra. Rosario Quiroz, argumentó que aquí “no hay perjuicio porque no solo basta un peligro en la demora, sino que además este se debe acreditar que genera un perjuicio. No hay ningún tipo de pronunciamiento todavía, sino que un proceso que recién inicia y cuyo resultado es aún incierto. Difícilmente en todo este procedimiento administrativo podría generar un perjuicio, porque la actuación que se reclama es un acto que no genera ningún tipo de modificación a las autorizaciones existentes”. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Engie, La empresa en tanto, sostuvo que los fundamento que motivaron la medida cautelar</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\"> se mantienen vigente y, además, afirmó, que a diferencia de lo planteado por el SEA, la situación si estaría generando perjuicios a la eléctrica. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“El titular ya ha invertido. Hay gastos que son relevantes y ciertas adecuaciones que en caso de confirmarse el caso que se está presentado, es bien relevante del punto de vista del perjuicio que puede generar esto. Hay ciertas consecuencias jurídicas, que tienen consecuencias prácticas que son caras para el SEA y son caras para el titular”, argumentó el abogado reclamante, Sr. Agustín Martorell. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Sobre la entrega de nuevos antecedentes que permitan respaldar el levantamiento de la medida, sostuvo que esto deben aplicar directa y concretamente a las cautelares existentes y la necesidad de revisarlas. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">“No hay algo que sea distinto que permita justificar el alzamiento de la medida que sea distinta a la aparición de nuevos documentos, entonces no hay una innovación real en la materia”, concluyó el abogado Martorell. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">La decisión del tribunal</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Concluida la audiencia, los Ministros, por voto de mayoría conformado por la Ministra Álvarez y el Ministro Hernández, decidieron mantener la medida cautelar de suspensión del procedimiento de revisión de la RCA del proyecto, debido a que no se logró acreditar una modificación relevante de las circunstancias que fundamentaron su adopción, se los presupuestos que justificaron la adopción de esta determinación inicial. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La resolución establece también que la prosecución del procedimiento de revisión, en paralelo al conocimiento de la reclamación, puede tornar inoficiosa la sentencia definitiva o generar efectos de difícil o imposible reversión sobre una Resolución de Calificación Ambiental firme, cuestión que precisamente se buscó evitar mediante la suspensión decretada.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La resolución fue adoptada con el voto en contra del ministro presidente, Alamiro Alfaro Zepeda, quien estuvo a favor de alzar la medida atendido que la resolución que inicia el procedimiento de revisión de una RCA no es susceptible de generar los perjuicios que fundaron la solicitud de medida cautelar y ahora su alzamiento, además que en el evento de dictarse una resolución que modifique dicho permiso es posible solicitar la suspensión de sus efectos. </span><span data-contrast=\"auto\"> </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<b><span data-contrast=\"auto\">La causa reclamada</span></b><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">La reclamación de ENGIE tiene su origen en la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta (COEVA) de iniciar el proceso de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental</span><span data-contrast=\"auto\">,</span><span data-contrast=\"auto\">  del año 2007, que calificó en forma favorable el proyecto “Central Térmica Andino”.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">Fue en junio de 2006 que el proyecto ingreso el SEIA como Estudio de Impacto Ambiental (EIA), dando cuenta de la construcción y operación de la central con dos unidades y un terminal de descarga de petróleo. </span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<span data-contrast=\"auto\">El proyecto contempla la disposición de residuos sólidos de combustión, específicamente cenizas y escorias, en un sector de 80 hectáreas, conforme al plan de manejo incluido en el EIA. El emplazamiento se ubica en el área industrial de la comuna de Mejillones, en la Región de Antofagasta.</span><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>\n\n<a href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/ver-causa.html?rol=R-138-2025\"><span data-contrast=\"none\">Causa Rol R-138-2025</span></a><span data-ccp-props=\"{&quot;335551550&quot;:6,&quot;335551620&quot;:6}\"> </span>', 'Se desestima levantamiento de medida cautelar de suspensión del procedimiento de revisión de permiso ambiental de la Central Térmica Andino', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '26562-revision-v1', '', '', '2026-03-03 05:15:30', '2026-03-03 05:15:30', '', 26562, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/?p=26650', 0, 'revision', '', 0);
INSERT INTO `NxC_posts` (`ID`, `post_author`, `post_date`, `post_date_gmt`, `post_content`, `post_title`, `post_excerpt`, `post_status`, `comment_status`, `ping_status`, `post_password`, `post_name`, `to_ping`, `pinged`, `post_modified`, `post_modified_gmt`, `post_content_filtered`, `post_parent`, `guid`, `menu_order`, `post_type`, `post_mime_type`, `comment_count`) VALUES
(26654, 1, '2026-03-03 13:58:09', '2026-03-03 13:58:09', '<p>[vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#1F4C6E\" scene_position=\"center\" top_padding=\"2%\" bottom_padding=\"1%\" text_color=\"light\" text_align=\"center\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" gradient_type=\"default\" shape_type=\"\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"fast\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-3\" icon_padding=\"0px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-basic-elaboration-cloud-search\" icon_size=\"60\" animation_delay=\"500\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"500\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h6 class=\"p1\"><strong>Consulta de causas</strong></h6>\n<p>[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"fast\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-3\" icon_padding=\"0px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-software-pen\" icon_size=\"60\" animation_delay=\"1000\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"1000\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h6 class=\"p1\">Estado Diario</h6>\n<p>[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"fast\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-3\" icon_padding=\"0px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-basic-elaboration-calendar-check\" icon_size=\"60\" animation_delay=\"1500\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"1500\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h6 class=\"p1\">Calendario de Audiencias</h6>\n<p>[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"fast\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-3\" icon_padding=\"0px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-basic-elaboration-briefcase-check\" icon_size=\"60\" animation_delay=\"2000\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"2000\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h6 class=\"p1\">Sentencias</h6>\n<p>[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"fast\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-3\" icon_padding=\"0px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-basic-elaboration-folder-check\" icon_size=\"60\" animation_delay=\"2500\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"2500\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h6 class=\"p1\">Avisos de Admisibilidad</h6>\n<p>[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" scene_position=\"center\" top_padding=\"2%\" bottom_padding=\"3%\" text_color=\"dark\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" shape_type=\"\" gradient_type=\"default\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"15px\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" content_layout=\"default\" gradient_type=\"default\"][recent_posts style=\"multiple_large_featured\" large_featured_padding=\"14%\" mlf_navigation_location=\"bottom\" button_color=\"extra-color-gradient-2\" button_arrow_style=\"default\" load_in_animation=\"none\" large_featured_content_max_width=\"default\" font_size_max=\"8\" bg_overlay=\"solid_color\" large_featured_heading_tag=\"h3\" category=\"all\" multiple_large_featured_num=\"4\" order=\"DESC\" orderby=\"date\" auto_rotate=\"4000\" image_loading=\"default\" blog_remove_post_date=\"true\" blog_remove_post_author=\"true\" blog_remove_post_comment_number=\"true\" blog_remove_post_nectar_love=\"true\" post_offset=\"3\"][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" scene_position=\"center\" top_padding=\"2%\" bottom_padding=\"2%\" left_padding_phone=\"0\" constrain_group_6=\"yes\" right_padding_phone=\"0\" text_color=\"dark\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" advanced_gradient_angle=\"0\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" gradient_type=\"default\" shape_type=\"\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"0px\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" advanced_gradient_angle=\"0\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" gradient_type=\"default\" column_padding_type=\"default\"][vc_row_inner equal_height=\"yes\" content_placement=\"bottom\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bottom_padding=\"1%\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner right_padding_desktop=\"30%\" right_padding_phone=\"5%\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"5px\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/2\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"advanced\" gradient_type=\"default\" offset=\"vc_col-xs-8\"][nectar_responsive_text inherited_font_style=\"default\" font_size_min=\"20\" font_size_max=\"44px\" font_size_desktop=\"2.2vw\" font_line_height=\"1.3\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h4>Noticias</h4>\n<p>[/nectar_responsive_text][/vc_column_inner][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/2\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" gradient_type=\"default\" offset=\"vc_col-xs-4\"][nectar_cta btn_style=\"curved-arrow-animation\" heading_tag=\"h6\" link_type=\"regular\" button_color=\"default\" button_border_thickness=\"0px\" alignment=\"right\" alignment_tablet=\"default\" alignment_phone=\"default\" display=\"block\" display_tablet=\"inherit\" display_phone=\"inherit\" link_text=\"View all\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][nectar_post_grid post_type=\"post\" blog_category=\"all\" blog_starting_category=\"all\" order=\"DESC\" orderby=\"date\" flickity_controls=\"touch_total\" flickity_touch_total_style=\"tooltip_text\" flickity_touch_total_blurred_bg=\"yes\" flickity_touch_total_indicator_bg_color=\"rgba(255,255,255,0.25)\" flickity_touch_total_indicator_icon_color=\"#000000\" flickity_overflow=\"visible\" flickity_wrap_around=\"no-wrap\" columns=\"3\" columns_tablet=\"default\" columns_phone=\"default\" desktop_small_cols_flickity=\"3\" tablet_cols_flickity=\"2\" phone_cols_flickity=\"2\" grid_item_spacing=\"15px\" grid_item_height=\"40vh\" 3_col_masonry_layout=\"default\" image_size=\"large\" image_loading=\"lazy-load\" animation=\"fade-in-from-bottom\" animation_stagger=\"90\" animation_easing=\"default\" heading_tag=\"h4\" heading_tag_render=\"default\" font_size_min=\"16px\" font_size_max=\"16px\" enable_indicator=\"yes\" mouse_indicator_style=\"default\" mouse_indicator_text=\"read\" mouse_indicator_color=\"rgba(10,10,10,0.24)\" mouse_indicator_text_color=\"#ffffff\" mouse_indicator_blurred_bg=\"yes\" display_categories=\"yes\" category_functionality=\"default\" category_position=\"default\" category_style=\"button\" category_button_color=\"#1F4C6E\" category_display=\"parent_only\" additional_meta_size=\"small\" custom_fields_location=\"before_post_meta\" grid_style=\"content_overlaid\" text_content_layout=\"all_bottom_left_shadow\" color_overlay=\"#0a0a0a\" color_overlay_opacity=\"0.5\" color_overlay_hover_opacity=\"0\" text_color=\"light\" text_color_hover=\"light\" text_opacity=\"1\" text_hover_opacity=\"1\" hover_effect=\"animated_underline_zoom\" border_radius=\"10px\" custom_font_size=\"1.3vw\" posts_per_page=\"5\" display_type=\"carousel\"][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"none\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#1F4C6E\" scene_position=\"center\" top_padding=\"4%\" bottom_padding=\"4%\" top_padding_tablet=\"7%\" bottom_padding_tablet=\"10%\" text_color=\"custom\" custom_text_color=\"#d4c0ff\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" id=\"impact\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" enable_shape_divider=\"true\" shape_divider_color=\"#ffffff\" shape_divider_position=\"bottom\" shape_divider_height=\"50%\" bg_image_animation=\"none\" shape_type=\"straight_section\" gradient_type=\"default\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][carousel script=\"simple_slider\" simple_slider_sizing=\"aspect_ratio\" simple_slider_aspect_ratio=\"2-1\" simple_slider_arrow_controls=\"true\" simple_slider_arrow_positioning=\"inside\" simple_slider_pagination_controls=\"true\" simple_slider_pagination_coloring=\"light\" simple_slider_pagination_alignment=\"right\" simple_slider_transition_type=\"slide\" simple_slider_parallax=\"true\" autorotate=\"true\" autorotate_type=\"default\" simple_slider_min_height=\"350\" autorotation_speed=\"6000\"][item simple_slider_bg_image_url=\"2661\" simple_slider_bg_image_position=\"center-center\" simple_slider_font_color=\"#ffffff\" simple_slider_overlay_strength=\"0.3\" simple_slider_bg_image_loading=\"default\" flickity_bg_image_loading=\"default\" flickity_item_link_type=\"regular\" simple_slider_gradient_direction=\"left_to_right\" bg_image_url=\"\" bg_image_position=\"default\" image_url=\"\" id=\"1616288229240-2\" tab_id=\"1616288229241-6\" title=\"Item\" content_layout=\"default\" advanced_gradient_display_type=\"linear\"][vc_row_inner equal_height=\"yes\" content_placement=\"middle\" column_margin=\"none\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\"\" max_width=\"425\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h2>Acuerdo de Escazú</h2>\n<p>[/vc_column_text][nectar_cta btn_style=\"underline\" underline_visibility=\"default\" heading_tag=\"span\" link_type=\"regular\" button_color=\"default\" text_color=\"#ffffff\" button_border_thickness=\"0px\" alignment=\"left\" alignment_tablet=\"default\" alignment_phone=\"default\" display=\"block\" display_tablet=\"inherit\" display_phone=\"inherit\" icon_family=\"none\" link_text=\"Ver más\" margin_top=\"35\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/item][item simple_slider_bg_image_url=\"2660\" simple_slider_bg_image_position=\"center-center\" simple_slider_font_color=\"#ffffff\" simple_slider_overlay_strength=\"0.3\" simple_slider_bg_image_loading=\"default\" flickity_bg_image_loading=\"default\" flickity_item_link_type=\"regular\" simple_slider_gradient_direction=\"left_to_right\" bg_image_url=\"\" bg_image_position=\"default\" image_url=\"\" id=\"1616288229294-4\" tab_id=\"1616288229295-10\" title=\"Item\" content_layout=\"default\" advanced_gradient_display_type=\"linear\"][vc_row_inner equal_height=\"yes\" content_placement=\"middle\" column_margin=\"none\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\"\" max_width=\"450\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h2>Título 2</h2>\n<p>[/vc_column_text][nectar_cta btn_style=\"underline\" underline_visibility=\"default\" heading_tag=\"span\" link_type=\"regular\" button_color=\"default\" text_color=\"#ffffff\" button_border_thickness=\"0px\" alignment=\"left\" alignment_tablet=\"default\" alignment_phone=\"default\" display=\"block\" display_tablet=\"inherit\" display_phone=\"inherit\" icon_family=\"none\" link_text=\"Leer más\" margin_top=\"35\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/item][item simple_slider_bg_image_url=\"https://themenectar.com/img/demo-media/unsplash/webp/neutral-field.webp\" simple_slider_bg_image_position=\"center-center\" simple_slider_font_color=\"#ffffff\" simple_slider_overlay_strength=\"0.3\" simple_slider_bg_image_loading=\"default\" flickity_bg_image_loading=\"default\" flex_gap_desktop=\"10px\" flickity_item_link_type=\"regular\" simple_slider_gradient_direction=\"left_to_right\" bg_image_url=\"\" bg_image_position=\"default\" image_url=\"\" id=\"1616288229350-5\" tab_id=\"1616288229351-10\" title=\"Item\"][vc_row_inner equal_height=\"yes\" content_placement=\"middle\" column_margin=\"none\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\"\" max_width=\"450\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h2>Título 3</h2>\n<p>[/vc_column_text][nectar_cta btn_style=\"underline\" underline_visibility=\"default\" heading_tag=\"span\" link_type=\"regular\" button_color=\"default\" text_color=\"#ffffff\" button_border_thickness=\"0px\" alignment=\"left\" alignment_tablet=\"default\" alignment_phone=\"default\" display=\"block\" display_tablet=\"inherit\" display_phone=\"inherit\" icon_family=\"none\" link_text=\"Leer más\" url=\"https://themenectar.com/\" margin_top=\"35\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/item][/carousel][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#ffffff\" scene_position=\"center\" top_padding=\"3%\" bottom_padding=\"3%\" text_color=\"dark\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" gradient_type=\"default\" shape_type=\"\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"0\"][text-with-icon icon_type=\"font_icon\" icon=\"linecon-icon-search\" color=\"Accent-Color\"]</p>\n<h4 class=\"p1\">Buscador Ambiental</h4>\n<p>Phasellus enim libero, blandit vel sapien vitae, condimentum ultricies magna et. Quisque euismod orci ut et lobortis aliquam. Aliquam in tortor enim.[/text-with-icon][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"200\"][text-with-icon icon_type=\"font_icon\" icon=\"steadysets-icon-lab\" color=\"Accent-Color\"]</p>\n<h4 class=\"p1\">Atlas Ambiental</h4>\n<p>Phasellus enim libero, blandit vel sapien vitae, condimentum ultricies magna et. Quisque euismod orci ut et lobortis aliquam. Aliquam in tortor enim.[/text-with-icon][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"400\"][text-with-icon icon_type=\"font_icon\" icon=\"steadysets-icon-atom\" color=\"Accent-Color\"]</p>\n<h4 class=\"p1\">Estadísticas</h4>\n<p>Phasellus enim libero, blandit vel sapien vitae, condimentum ultricies magna et. Quisque euismod orci ut et lobortis aliquam. Aliquam in tortor enim.[/text-with-icon][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#ffffff\" scene_position=\"center\" top_padding=\"0\" bottom_padding=\"120\" text_color=\"dark\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"600\"][text-with-icon icon_type=\"font_icon\" icon=\"linecon-icon-display\" color=\"Accent-Color\"]</p>\n<h4 class=\"p1\">Revista Ambiental</h4>\n<p>Phasellus enim libero, blandit vel sapien vitae, condimentum ultricies magna et. Quisque euismod orci ut et lobortis aliquam. Aliquam in tortor enim.[/text-with-icon][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"800\"][text-with-icon icon_type=\"font_icon\" icon=\"steadysets-icon-file-settings\" color=\"Accent-Color\"]</p>\n<h4 class=\"p1\">Biblioteca Ambiental</h4>\n<p>Phasellus enim libero, blandit vel sapien vitae, condimentum ultricies magna et. Quisque euismod orci ut et lobortis aliquam. Aliquam in tortor enim.[/text-with-icon][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"1000\"][text-with-icon icon_type=\"font_icon\" icon=\"linecon-icon-settings\" color=\"Accent-Color\"]</p>\n<h4>Preguntas frecuentes</h4>\n<p>Phasellus enim libero, blandit vel sapien vitae, condimentum ultricies magna et. Quisque euismod orci ut et lobortis aliquam. Aliquam in tortor enim.[/text-with-icon][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"none\" equal_height=\"yes\" content_placement=\"middle\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#ffffff\" scene_position=\"center\" top_padding=\"4%\" bottom_padding=\"4%\" text_color=\"dark\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"10px\" row_border_radius_applies=\"inner\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" shape_type=\"\" gradient_type=\"default\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"center\" phone_text_alignment=\"center\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/2\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" content_layout=\"default\" gradient_type=\"default\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]<iframe width=\"560\" height=\"315\" src=\"https://www.youtube.com/embed/nRUptX7gDCg?si=t8PJemdgy7LE_kgD\" title=\"YouTube video player\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen=\"\"></iframe>[/vc_column_text][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color=\"#51A216\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/2\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" content_layout=\"default\" gradient_type=\"default\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bottom_padding_tablet=\"10\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"padding-12-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"padding-8-percent\" column_padding_position=\"all\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" centered_text=\"true\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color=\"#3D7F0D\" background_color_opacity=\"0.8\" background_hover_color_opacity=\"1\" background_image=\"2646\" background_image_position=\"center center\" background_image_stacking=\"default\" background_image_loading=\"default\" column_backdrop_filter=\"none\" font_color=\"#ffffff\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" content_layout=\"default\" gradient_type=\"default\"][vc_column_text css=\".vc_custom_1771960064036{margin-bottom: 20px !important;}\" max_width=\"280\" text_direction=\"default\"]Escucha nuestros podcasts y contenidos en nuestro canal de spotify.[/vc_column_text][nectar_icon icon_family=\"fontawesome\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-3\" icon_padding=\"20px\" pointer_events=\"all\" icon_fontawesome=\"fa fa-spotify\" icon_size=\"80px\"][nectar_cta btn_style=\"arrow-animation\" heading_tag=\"span\" link_type=\"regular\" button_color=\"white\" button_color_hover=\"#53B60A\" text_color=\"#000000\" button_border_thickness=\"0px\" alignment=\"center\" alignment_tablet=\"default\" alignment_phone=\"default\" display=\"block\" display_tablet=\"inherit\" display_phone=\"inherit\" link_text=\"Ir al canal de Spotify\" url=\"https://open.spotify.com/show/18arZIeBYylMeqrhWIH9wJ\" padding_top=\"15\" padding_right=\"35\" padding_bottom=\"15\" padding_left=\"35\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" equal_height=\"yes\" content_placement=\"middle\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_image=\"https://themenectar.com/img/demo-media/unsplash/webp/large-clouds.webp\" bg_image_type=\"default\" bg_position=\"center center\" background_image_loading=\"default\" bg_repeat=\"no-repeat\" scene_position=\"center\" top_padding=\"4%\" bottom_padding=\"4%\" text_color=\"light\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" color_overlay=\"rgba(10,6,6,0.84)\" overlay_strength=\"0.5\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" gradient_type=\"default\" shape_type=\"\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/6\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][/vc_column_inner][vc_column_inner column_padding=\"padding-2-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"left-right\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" centered_text=\"true\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"2/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_custom_heading text=\"Suscríbete a nuestro boletín informativo 1ta y al boletín de actualidad ambiental.\" font_container=\"tag:h2|font_size:52|text_align:center|line_height:52px\" use_theme_fonts=\"yes\" css_animation=\"fadeInUp\" css=\"\"][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][nectar_btn size=\"large\" button_style=\"regular\" button_color_2=\"Accent-Color\" icon_family=\"default_arrow\" url=\"#\" text=\"Suscríbete\" css_animation=\"zoomIn\"][/vc_column_inner][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/6\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_content\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" scene_position=\"center\" top_padding=\"0\" bottom_padding=\"0\" text_color=\"light\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" parallax_bg=\"true\" parallax_bg_speed=\"fast\" bg_pos=\"Center Center\" background_color=\"#171920\"][vc_column column_padding=\"padding-4-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color=\"#20cfef\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"flip-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in-from-left\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"500\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h3>Título 1</h3>\n<p>Take full control of the power Salient has to offer with our new exciting page builder. You\'ll be grinning in delight when you see just how easy it is to create stunning layouts with little effort.</p>\n<p>[button color=\"See-Through\" size=\"large\" url=\"http://themenectar.com/demo/salient-frostwave/features/page-builder/\" text=\"Discover More\" image=\"steadysets-icon-diamond\"][/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"padding-4-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color=\"#008DB5\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"flip-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" content_layout=\"default\" gradient_type=\"default\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in-from-left\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"500\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h3>Título 2</h3>\n<p>The days of being overwhelmed by long documents without any visual guidance are over - We have an entire video tutorial series available for you that\'s narrated through the duration.</p>\n<p>[button color=\"see-through\" size=\"large\" url=\"https://www.youtube.com/user/ThemeNectar\" text=\"See The Tutorials\"&nbsp; image=\"steadysets-icon-screen\" open_new_tab=\"true\"][/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"padding-4-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color=\"#1F4C6E\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" font_color=\"#ffffff\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"flip-in\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" column_padding_type=\"default\" content_layout=\"default\" gradient_type=\"default\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in-from-left\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"500\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h3>Título 3</h3>\n<p>The looks &amp; functionality you\'ve been dying for are finally easily accessible. We know you\'ll enjoy the freedom to showcase your content in the way that it deserves.</p>\n<p>[button color=\"See-Through\" size=\"large\" url=\"http://themenectar.com/demo/salient-frostwave/portfolio/mobile-weather-app/\" text=\"Shine Like A Star\" image=\"steadysets-icon-star\"][/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#1F4C6E\" scene_position=\"center\" top_padding=\"60\" bottom_padding=\"40\" text_color=\"light\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\" bg_pos=\"Center Center\" gradient_type=\"default\" shape_type=\"\"][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\"\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h2 class=\"light\" style=\"text-align: center;\">Accede a nuestro mapa ambiental [button color=\"See-Through\" image=\"default-arrow\" size=\"medium\" url=\"http://themenectar.com/demo/salient-frostwave/portfolio-fullwidth-masonry/\" text=\"Ver aquí\"]</h2>\n<p>[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_background\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#ffffff\" scene_position=\"center\" top_padding=\"5%\" bottom_padding=\"5%\" text_color=\"dark\" text_align=\"left\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\"][vc_column column_padding=\"padding-2-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\".vc_custom_1771960805790{margin-bottom: 18px !important;}\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h5><strong>Nosotros</strong></h5>\n<p>[/vc_column_text][fancy-ul icon_type=\"standard_dash\" color=\"Extra-Color-3\" alignment=\"left\" spacing=\"default\" enable_animation=\"true\" link_style=\"default\"]</p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/sobre-el-tribunal/\">Sobre el Tribunal</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/facultades-y-funciones/\">Facultades y funciones</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/mision-vision-y-valores/\">Misión, visión, valores</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/codigo-de-etica/\">Código de Ética</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/equipo/\">Equipo</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/ministros-del-tribunal/\">Ministros</a></span></li>\n</ul>\n<p>[/fancy-ul][/vc_column][vc_column column_padding=\"padding-2-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\".vc_custom_1771960796724{margin-bottom: 18px !important;}\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h5><strong>Tribunal en cifras</strong></h5>\n<p>[/vc_column_text][fancy-ul icon_type=\"standard_dash\" color=\"Extra-Color-3\" alignment=\"left\" spacing=\"default\" enable_animation=\"true\" link_style=\"default\"]</p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/cuenta-publica/\">Cuenta Pública</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/estadisticas-1ta/\">Estadística 1TA</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/vinculacion-con-el-medio/convenios-2/\">Convenios</a></span></li>\n</ul>\n<p>[/fancy-ul][/vc_column][vc_column column_padding=\"padding-2-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_column_text css=\".vc_custom_1771960785590{margin-bottom: 18px !important;}\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h5><strong>Comunicaciones</strong></h5>\n<p>[/vc_column_text][fancy-ul icon_type=\"standard_dash\" color=\"Extra-Color-3\" alignment=\"left\" spacing=\"default\" enable_animation=\"true\" link_style=\"default\"]</p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/noticias/\">Noticias</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/#\">Concursos</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/vinculacion-con-el-medio/\">Vinculación con el Medio</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/contactanos/\">Contacto de prensa</a></span></li>\n</ul>\n<p>[/fancy-ul][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"20\"][vc_column_text css=\".vc_custom_1771960775840{margin-bottom: 18px !important;}\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h5><strong>Tribunal en línea</strong></h5>\n<p>[/vc_column_text][fancy-ul icon_type=\"standard_dash\" color=\"Extra-Color-3\" alignment=\"left\" spacing=\"default\" enable_animation=\"true\" link_style=\"default\"]</p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.portaljudicial1ta.cl/sgc-web/seleccionar.html\">Sistema de Gestión de Causas</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/calendario_turnos_ministros.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Calendario Turnos Ministros</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/wp-content/uploads/Formulario-Solicitud-de-Audiencia-1.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Solicitud de reuniones</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/contactanos/\">Sugerencias</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/home/adquisiciones/\">Adquisiciones</a></span></li>\n</ul>\n<p>[/fancy-ul][/vc_column][vc_column column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/5\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"20\"][vc_column_text css=\".vc_custom_1771960763208{margin-bottom: 18px !important;}\" text_direction=\"default\"]</p>\n<h5><strong>Agenda pública</strong></h5>\n<p>[/vc_column_text][fancy-ul icon_type=\"standard_dash\" color=\"Extra-Color-3\" alignment=\"left\" spacing=\"default\" enable_animation=\"true\" link_style=\"default\"]</p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/home/agenda-ministro-alfaro/\">Ministro Presidente</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/home/agenda/\">Ministra Titular Abogada</a></span></li>\n<li><span style=\"color: #333333;\"><a style=\"color: #333333;\" role=\"link\" href=\"https://www.1ta.cl/home/agenda-ministro-hernandez/\">Ministro Licenciado en Ciencias Titular</a></span></li>\n</ul>\n<p>[/fancy-ul][/vc_column][/vc_row][vc_row type=\"full_width_content\" full_screen_row_position=\"middle\" column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" bg_color=\"#ffffff\" scene_position=\"center\" top_padding=\"3%\" bottom_padding=\"3%\" text_color=\"dark\" text_align=\"center\" row_border_radius=\"none\" row_border_radius_applies=\"bg\" row_position_desktop=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" overlay_strength=\"0.3\" gradient_direction=\"left_to_right\" shape_divider_position=\"bottom\" bg_image_animation=\"none\"][vc_column column_padding=\"padding-5-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"medium\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-1\" icon_padding=\"10px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-weather-sunset\" icon_size=\"64\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in-from-bottom\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][vc_column_text]<i>Item No. 01</i>[/vc_column_text][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][vc_column_text]</p>\n<h3>Summer</h3>\n<p>Quisque molestie elementum quam molestie malesuada. In sagittis urna vitae blandit molestie. Nam aliquet dui neque, eget tincidunt sem.[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"padding-5-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"medium\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-1\" icon_padding=\"10px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-weather-fog-halfmoon\" icon_size=\"64\" animation_delay=\"300\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in-from-bottom\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"500\"][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][vc_column_text]<i>Item No. 02</i>[/vc_column_text][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][vc_column_text]</p>\n<h3>Fall</h3>\n<p>Quisque molestie elementum quam molestie malesuada. In sagittis urna vitae blandit molestie. Nam aliquet dui neque, eget tincidunt sem.[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column column_padding=\"padding-5-percent\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" column_position=\"default\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/3\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"medium\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-1\" icon_padding=\"10px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-weather-snow-halfmoon\" icon_size=\"64\" animation_delay=\"600\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" enable_animation=\"true\" animation=\"fade-in-from-bottom\" animation_easing=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\" delay=\"1000\"][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][vc_column_text]<i>Item No. 03</i>[/vc_column_text][divider line_type=\"No Line\" custom_height=\"10\"][vc_column_text]</p>\n<h3>Winter</h3>\n<p>Quisque molestie elementum quam molestie malesuada. In sagittis urna vitae blandit molestie. Nam aliquet dui neque, eget tincidunt sem.[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][vc_row_inner column_margin=\"default\" column_direction=\"default\" column_direction_tablet=\"default\" column_direction_phone=\"default\" text_align=\"left\" row_position=\"default\" row_position_tablet=\"inherit\" row_position_phone=\"inherit\" overflow=\"visible\" pointer_events=\"all\"][vc_column_inner column_padding=\"no-extra-padding\" column_padding_tablet=\"inherit\" column_padding_phone=\"inherit\" column_padding_position=\"all\" flex_gap_desktop=\"10px\" column_element_direction_desktop=\"default\" column_element_spacing=\"default\" desktop_text_alignment=\"default\" tablet_text_alignment=\"default\" phone_text_alignment=\"default\" background_color_opacity=\"1\" background_hover_color_opacity=\"1\" column_backdrop_filter=\"none\" column_shadow=\"none\" column_border_radius=\"none\" column_link_target=\"_self\" overflow=\"visible\" gradient_direction=\"left_to_right\" overlay_strength=\"0.3\" width=\"1/1\" tablet_width_inherit=\"default\" animation_type=\"default\" bg_image_animation=\"none\" border_type=\"simple\" column_border_width=\"none\" column_border_style=\"solid\"][nectar_icon icon_family=\"linea\" enable_animation=\"true\" animation_speed=\"medium\" icon_style=\"default\" icon_color_type=\"color_scheme\" icon_color=\"Extra-Color-1\" icon_padding=\"10px\" pointer_events=\"all\" icon_linea=\"icon-weather-downpour-sun\" icon_size=\"64\" animation_delay=\"900\"][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row]</p>\n', '1 ta', '', 'inherit', 'closed', 'closed', '', '551-revision-v1', '', '', '2026-03-03 13:58:09', '2026-03-03 13:58:09', '', 551, 'https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/?p=26654', 0, 'revision', '', 0);
