<img class="alignnone size-full wp-image-21473" src="https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Visita_SQM_R-82-2022.png" alt="" width="1100" height="557" />

Una visita inspectiva, en el marco de la reclamación (R-82-2022) presentada por el Consejo de Pueblos Atacameños, CPA, realizó el Primer Tribunal Ambiental a las instalaciones de SQM y a sectores del Salar de Atacama colindantes con la faena que se ubica en la Región de Antofagasta.
La diligencia judicial se llevó a cabo, durante dos días, por el reclamo de las comunidades indígenas en contra de la Superintendencia de Medio Ambiente, SMA, debido a la aprobación del nuevo Programa de Cumplimiento refundido, PdCR, que tuvo que presentar la empresa por la serie de infracciones a sus compromisos ambientales.
Este nuevo PdCR es un programa refundido debido a que anteriormente la empresa ya había presentado un PdC, sin embargo, el 2019 el tribunal revirtió su aprobación y solicitó la incorporación de nuevas medidas.
En esta oportunidad nuevamente las comunidades solicitan al órgano colegiado que se revierta la aprobación del programa y que se mantengan las sanciones a la empresa productora de litio.

<em><strong>Inspección</strong></em>
La inspección personal del tribunal contó con la participación de todas las partes involucradas en esta causa, además de aquellas personas que, fueron luego de ser informada su participación se habilitó su asistencia a la diligencia.

Recordemos que, a la reclamación, que fue ingresada por el Consejo de Pueblos Atacameños, se sumaron terceros coadyuvantes tanto del CPA como de la Superintendencia. En el caso del Consejo de Pueblos Atacameños, se incorporó como parte interesada la comunidad de Peine y por la SMA se hizo parte la empresa minera.

Además, durante la diligencia estuvieron presentes profesionales de la CONAF y de la Dirección General de Aguas, DGA, para entregar en terreno la información requerida.

<strong><em>Controversias</em></strong>
La ministra presidenta del Primer Tribunal Ambiental, Sandra Álvarez Torres, a cargo de la diligencia explicó que las principales controversias dicen relación con que el CPA y la Comunidad de Peine entienden que en el plan aprobado por la Superintendencia hay algunos aspectos que no se abordaron o por lo menos no de manera completa.
“Los dos grandes puntos de discusión son los planes de contingencia y de seguimiento ambiental que dicen relación con el factor hidrogeológico, que, a su vez, influye en la flora y fauna del sector”, dijo la ministra.

Lo anterior porque los reclamantes entienden que no se consideran ciertas metodologías o determinados modelos. “Hay áreas donde los reclamantes esperan que se debe efectuar una modelación ecosistémica”, indicó Álvarez.

También, la ministra recordó que “anteriormente, el año 2019, el tribunal estuvo en el lugar precisamente por una reclamación de los mismos actores y contra la aprobación del PDC original, por lo que en esta ocasión lo importante fue conocer en terreno, el estado del arte de las acciones reclamadas y por otro, la implementación de las medidas asociadas al Programa de Cumplimiento Refundido en el territorio”.

<em><strong>Comunidades</strong></em>
El CPA reúne y representa legalmente a las comunidades que se encuentran dentro del Área de Atacama La Grande, entre ellas Río Grande, Machuca, Catarpe, Quitor, Guatin, San Pedro de Atacama, Solcor, Larache, Yaye, Sequitor-Checa, Cúcuter, Coyo, Toconao,Talabre, Camar, Socaire, Peine y Solor.

<img class="alignnone size-full wp-image-21471" src="https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Visita-3-SQM-R-82-2022.png" alt="" width="1200" height="675" /> <img class="alignnone size-full wp-image-21470" src="https://ukr.ivk.mybluehost.me/website_11c5fef7/wp-content/uploads/Visita_2_SQM_R-82-2022.png" alt="" width="1200" height="669" />

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;