El Primer Tribunal Ambiental admitió a trámite la reclamación presentada por Hoteles Campanario Limitada en contra de la Resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), mediante la cual se declaró el cumplimiento de las condiciones impuestas en la resolución sancionatoria y dispuso el alzamiento de la clausura temporal del Restaurante Huentelauquén, de titularidad de la empresa Salute Per Aqua SpA.
La reclamante sostiene que la resolución de la SMA presenta diversos vicios, como la falta de acreditación del cumplimiento efectivo de las medidas de mitigación, ausencia de un informe de una entidad técnica de fiscalización ambiental (ETFA), mantener aún actividades que generan ruido a pesar de las condiciones impuestas por la autoridad y falta de medición de cumplimiento.
Solicita que se declare que la resolución de la SMA no se ajusta a la normativa vigente, anulándola y ordenándole dictar un nuevo acto conforme a derecho.
Las fiscalizaciones
El procedimiento se originó tras la denuncia presentada por Hoteles Campanario Ltda. por presunto incumplimiento de la norma de emisión de ruidos por parte del Restaurant Huentelauquen. En mediciones realizadas por la SMA y la Municipalidad de La Serena en abril de 2023, se constató una superación de 16 dB(A) por sobre el máximo permitido en las instalaciones del restaurant.
Mediante resolución en 2024, la SMA aplicó la sanción de clausura temporal condicionada a la implementación de medidas de mitigación acústica y a la acreditación del retorno al cumplimiento a través de una medición realizada por una entidad técnica de fiscalización ambiental. Dicha sanción fue consultada ante el Primer Tribunal Ambiental, que la aprobó en agosto de 2025 en causa Rol C-2-2025
Anteriores causas en el Primer Tribunal Ambiental
Cabe recordar que, en noviembre de 2019, la SMA ya había sancionado a la empresa Salute Per Aqua SpA por infracción a la norma de emisión de ruido, oportunidad en que sancionó a dicho titular con una multa de 214 Unidad Tributarias Anuales (más de 170 millones de pesos). En contra de dicha sanción, la empresa presentó una reclamación en la que alegó la existencia de diversas ilegalidades, la cual fue rechazada mediante sentencia de noviembre de 2023, en causa Rol R-73-2022.
